Карл Стъмпф

Съдържание:

Карл Стъмпф
Карл Стъмпф

Видео: Карл Стъмпф

Видео: Карл Стъмпф
Видео: Герман Эббингауз, Георг Элиас Мюллер, Франц Брентано, Карл Штумпф, Освальд Кюльпе 2024, Март
Anonim

Това е файл в архивите на Философията на Станфордската енциклопедия.

Карл Стъмпф

Публикувана за първи път сряда, 28 януари 2009 г.

Името Карл Фридрих Стумпф (1848-1936) е исторически свързано с една от най-важните философски тенденции в феноменологията на началото на ХХ век. Stumpf ръководи тезата за хабилитация на Хусерл в Хале през 1887 г.; Семинарната работа на Хусерл по феноменология, Логически изследвания (1900-1901) е посветена на Стумпф в знак на признание за приятелството му и философския му принос към книгата. Стъмпф е известен и като основател на Берлинския институт по психология, който роди гещалтската психология, друг важен ток през началото на ХХ век и чиито основни съмишленици бяха, наред с други, неговите ученици У. Кьолер, К. Кофка, У. Вертеймер и К. Левин. Основател на архива на фонограмите в Берлин, сега под закрилата на ЮНЕСКО,той също е считан за един от инициаторите на сравнителната музикология и пионер в етномузикологията. Той заемаше длъжности в отделите по философия в университетите в Гьотинген, Вюрцбург, Прага, Мюнхен и Хале, преди да получи професор в Берлинския университет, където също беше ректор през 1907-1908 г. Двата му основни източника на вдъхновение във философията са Франц Брентано, на когото той е първият студент във Вюрцбург, и Херман Лоце, който в Гьотинген ръководи докторската си дисертация за Платон (1868) и хабилитационната си теза по математически аксиоми (1870). Философската работа, която ни остави, е също толкова оригинална и толкова разнообразна, колкото и неговите академични и институционални постижения. Освен много трактати в областта на акустиката и музикологията,също така трябва да се отбележи важният му принос за развитието на „новата психология“и за философията на ума. Неговият приятел Уилям Джеймс каза за него в своите Принципи на психологията (стр. 911), че той е „най-философският и задълбочен от всички писатели; и аз му дължа много. Изследванията му в областта на описателната психология и феноменологията (известна като науката за феномените) например представляват особен интерес за настоящите изследвания в областта на философията на ума и когнитивните науки.например, представляват особен интерес за настоящите изследвания в областта на философията на ума и когнитивните науки.например, представляват особен интерес за настоящите изследвания в областта на философията на ума и когнитивните науки.

  • 1. Биографична скица
  • 2. Философия на историята
  • 3. Психология и философия на ума
  • 4. Философия и класификация на науките
  • 5. Език и логика
  • 6. Допълнителни приноси към философията

    • 6.1 Теория на знанието
    • 6.2 Музикология и естетика
    • 6.3 Етика
  • 7. Наследството на Стъмпф
  • библиография

    • Първични източници
    • Произведения на Stumpf на английски и други езици
    • Вторични източници
    • Специални издания
  • Други интернет ресурси
  • Свързани записи

1. Биографична скица

Интелектуалната биография на Стъмпф е богата и сложна поради дългата му университетска кариера, продължила повече от 50 години, академичните му постижения и философското му дело. За да завърши тази биографична скица, читателят е поканен да се запознае с автобиографията на Стъмпф (публикувана през 1924 г.) и биографията на Спрунг, публикувана на немски език под заглавието Carl Stumpf - Eine Biografie (2006).

1848 Карл Фридрих Штумпф е роден на 21 април 1848 г. във Висентейд във Франкония, Германия.
1859-1863 Посещава гимназията в Бамберг; учи музика и композира няколко произведения.
1864-1865 Посещава гимназията в Ашафенбург, където той учи Платон с Хохедер.
1865 Постъпил във Вюрцбургския университет; през първата си година учи естетика и право.
1866 Запознал се с Франц Брентано на 14 юли, по време на спора за хабилитирането му и след това решил да учи философия с Брентано. През периода от 1867 до 1870 г. той посещава лекциите на Брентано по история на философията, метафизиката, Конт и позитивистите и логиката.
1867-1868 Тъй като Брентано не е бил хабилитиран да контролира дисертациите, той препоръча на Стумпф да учи с Херман Лоце в Гьотинген; Стъмпф посещава лекциите на Лотце по психология, история на философията от Кант, философия на природата и практическа философия; той също взема курсове от физиолога Г. Майснер и лекаря У. Вебер.
1868 Завършва на 13 август 1868 г. с дисертация на Платон и след това се връща във Вюрцбург, за да учи с Брентано.
1869-1870 Влязъл в църковната семинария във Вюрцбург и поради влиянието на Брентано и Лоце, той подал оставка през юли 1870г.
1870 Върнал се в Гьотинген, за да подготви хабилитацията си по математически аксиоми под ръководството на Лоце и успешно я защитил през октомври 1870г.
1870-1873 Преподава в университета в Гьотинген, където основава ескимоското общество заедно с математика Феликс Клайн; той също се е запознал с Фехнер и вероятно Фреге, който е учил в Гьотинген през този период.
1873 Публикува важен трактат за произхода на космическото възприятие и го посвети на Lotze.
1873-1879 Назначен за първата си професия във Вюрцбургския университет на 25-годишна възраст, за да замени Брентано, който се премества във Виена през 1874г.
1878 Омъжена за Хермин Бидерман (1849-1930).
1879-1884 Преместен в Прага и през 1880 г. неговият приятел Антон Марти пристигнал там; Марти беше професор там до края на кариерата си; Стъмпф разви професионални контакти с Мах и поддържа тесни отношения с Евалд Херинг.
1882 Посетен от Уилям Джеймс в Прага и тази среща бележи началото на трайно приятелство между двамата философи.
1883 Публикува първия том на Tonpsychologie.
1884-1889 Заменен Ulrici в университета в Хале и става колега на Георг Кантор и JE Erdmann.
1887 Хусерл публикува своята хабилитационна теза за произхода на концепцията за числото, която беше под наблюдението на Стумпф.
1889-1894 Пристигнал в Мюнхен през 1889 г. като приемник на Прантл.
1890 Публикува втория том на Tonpsychologie; той също е работил с H. Ebbinghaus, H. von Helmholtz и GE Müller, между другото, в престижното списание Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, на което Stumpf е един от основателите на редактора.
1891 Участва в спор с Вундт и неговите студенти за експерименти и за закона на Фехнер.
1894 Постъпи във философския факултет в Берлин след дълъг период на колебание; това бележи началото на нова ера в неговия интелектуален живот.
1896 Председателства на третия Международен конгрес по психология в Мюнхен.
1898 Основан е Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft, който съдържа много трактати, написани от Stumpf и неговите студенти.
1900 Основал Института по психология в Берлин, който породи гещалт психологията; стартира Phonogramm-Archiv в Берлин, включително някои звукозаписни записи на сиамска компания, изпълняваща в Берлин; същата година, заедно с Кемсиес, той започва Берлинската Gesellschaft für Kinderpsychologie.
1900-1901 Логическите разследвания на Хусерл бяха публикувани и посветени на Стумпф.
1904 Помолен от образователния съвет да разследва добре известния случай на „умен Ханс“; и през 1907 г. резултатите от това разследване са публикувани от Стумпф и неговия асистент О. Пфунгст в книгата „Умният Ханс (конят на г-н фон Остен): Принос към експерименталната психология на животните и човека“.
1906 Публикува три важни трактата, обстойно обсъждани от философи и психолози: „Erscheinungen und psychische Funktionen“, „Zur Einteilung der Wissenschaften“и Über Gefühlsempfindungen. “
1907-1909 Приема почетно място на ректор на Берлинския университет; произнесе първото си обръщение „Ренесанс на философията” относно състоянието на философията след Лоце.
1908 Робърт Мюзил, авторът на „Човекът без качества“, написа дисертация на Мах под ръководството на Стумпф.
1909 Волфганг Кьолер получи докторската си степен с дисертация под ръководството на Стумпф и публикувана под заглавието „Akustische Untersuchungen I;“Пътувахме до Кеймбридж, за да отпразнуваме 100 - годишнината на Дарвин.
1911 Публикуван Die Anfänge der Musik, в който той обобщи резултатите от своите изследвания в областта на етномузикологията.
1912-1913 Създаде станция за антропоиди на Тенерифе за Академията на науките; като член на Академията, Стъмпф препоръча своя ученик Кьолер за директор на тази станция; Кьолер започва разследванията си през 1913 г., резултатите от които са публикувани в класическата му книга The Mentality of Apes (1917).
1921 Назначен за професор emeritus в Берлин и продължава да преподава философия в Берлин до лято 1923 година.
1922 Кьолер наследи Стумпф като директор на Института по психология.
1923 С ЕМ фон Хорбостел редактира четири тома на класическия Sammelbände für vergleichende Musikwissenschaft. Четвъртият том съдържа проучване на популярната музика в Румъния от известния композитор Бела Барток.
1923 Festschrift в чест на 75-годишнината на Stumpf в гещалтисткото списание Psychologische Forschung; този том включва приноси на неговите студенти А. Гелб, К. фон Аллеш, У. Кьолер, К. Кофка, М. Вертеймер и К. Левин.
1926 Публикува резултатите от обширни изследвания на естеството на гласни и звуци на речта в Die Sprachla ute; Experimentell-phonetische Untersuchungen.
1927-1928 Публикува кратка биография на приятеля си У. Джеймс въз основа на тяхната кореспонденция, Уилям Джеймс, seinen Briefen.
1928 Издаден Gefühl und Gefühlsempfindung, важна колекция от документи за емоциите и чувствата.
1928 Отбеляза 80 -ия си рожден ден, за който бе отпуснат неговият приятел и колега Макс Планк.
1936 Карл Стъмпф почина на 25 декември в Берлин на 88-годишна възраст.
1939-1940 По препоръка на Макс Планк, неговият син Феликс Стъмпф публикува двата тома от монументалната си творба „Еркентнислере“.

2. Философия на историята

От двамата си наставници Брентано и Лоце Стъмпф наследява подчертан интерес към историята на философията. Този интерес не беше строго историографски; Изходният пункт на Стъмпф беше теорията на Брентано за четирите фази в историята на философията и той разработи своя собствена философия за историята, която е в основата на диагнозата му за хода на философията през XIX век, която беше неотделима от начина той замисля собствената си философска практика. Според теорията на Брентано всеки от трите основни периода в историята на философията се характеризира с четири етапа или моменти. Първият етап съответства на възходящото развитие на философията и се характеризира с философска практика, ръководена от чисто теоретични интереси и от метод, сходен с този на естествените науки. Основните му представители са Аристотел за античността, Аквински за Средновековието и Декарт за съвременния период. Трите други етапа съвпадат с упадъка на философията, като последният етап е екстремното състояние на израждане на философията. За Стумпф и за повечето студенти от Брентано „изграждането на догми“и изобретяването на изкуствени средства за постигане на знания, основани на принципи, лишени от всяка интуиция, е характерно за този конкретен момент от историята на философията. Това беше мистичен етап от психическия живот. Плотин, Никола от Куза, Кант и германските идеалисти принадлежат към този четвърти етап, в съответните им епохи. Мисленето на Брентано върху историята на философията отчасти обяснява многократните критики на Стумпф към кантианството през цялото му творчество. Аквински за Средновековието и Декарт за съвременния период. Трите други етапа съвпадат с упадъка на философията, като последният етап е екстремното състояние на израждане на философията. За Стумпф и за повечето студенти от Брентано „изграждането на догми“и изобретяването на изкуствени средства за постигане на знания, основани на принципи, лишени от всяка интуиция, е характерно за този конкретен момент от историята на философията. Това беше мистичен етап от психическия живот. Плотин, Никола от Куза, Кант и германските идеалисти принадлежат към този четвърти етап, в съответните им епохи. Мисленето на Брентано върху историята на философията отчасти обяснява многократните критики на Стумпф към кантианството през цялото му творчество. Аквински за Средновековието и Декарт за съвременния период. Трите други етапа съвпадат с упадъка на философията, като последният етап е екстремното състояние на израждане на философията. За Стумпф и за повечето студенти от Брентано „изграждането на догми“и изобретяването на изкуствени средства за постигане на знания, основани на принципи, лишени от всяка интуиция, е характерно за този конкретен момент от историята на философията. Това беше мистичен етап от психическия живот. Плотин, Никола от Куза, Кант и германските идеалисти принадлежат към този четвърти етап, в съответните им епохи. Мисленето на Брентано върху историята на философията отчасти обяснява многократните критики на Стумпф към кантианството през цялото му творчество. Трите други етапа съвпадат с упадъка на философията, като последният етап е екстремното състояние на израждане на философията. За Стумпф и за повечето студенти от Брентано „изграждането на догми“и изобретяването на изкуствени средства за постигане на знания, основани на принципи, лишени от всяка интуиция, е характерно за този конкретен момент от историята на философията. Това беше мистичен етап от психическия живот. Плотин, Никола от Куза, Кант и германските идеалисти принадлежат към този четвърти етап, в съответните им епохи. Мисленето на Брентано върху историята на философията отчасти обяснява многократните критики на Стумпф към кантианството през цялото му творчество. Трите други етапа съвпадат с упадъка на философията, като последният етап е екстремното състояние на израждане на философията. За Стумпф и за повечето студенти от Брентано „изграждането на догми“и изобретяването на изкуствени средства за постигане на знания, основани на принципи, лишени от всяка интуиция, е характерно за този конкретен момент от историята на философията. Това беше мистичен етап от психическия живот. Плотин, Никола от Куза, Кант и германските идеалисти принадлежат към този четвърти етап, в съответните им епохи. Мисленето на Брентано върху историята на философията отчасти обяснява многократните критики на Стумпф към кантианството през цялото му творчество.„изграждането на догми“и изобретяването на изкуствени средства за постигане на знания, основани на принципи, лишени от всяка интуиция, е характерно за този конкретен момент от историята на философията. Това беше мистичен етап от психическия живот. Плотин, Никола от Куза, Кант и германските идеалисти принадлежат към този четвърти етап, в съответните им епохи. Мисленето на Брентано върху историята на философията отчасти обяснява многократните критики на Стумпф към кантианството през цялото му творчество.„изграждането на догми“и изобретяването на изкуствени средства за постигане на знания, основани на принципи, лишени от всяка интуиция, е характерно за този конкретен момент от историята на философията. Това беше мистичен етап от психическия живот. Плотин, Никола от Куза, Кант и германските идеалисти принадлежат към този четвърти етап, в съответните им епохи. Мисленето на Брентано върху историята на философията отчасти обяснява многократните критики на Стумпф към кантианството през цялото му творчество. Мисленето върху историята на философията отчасти обяснява многократните критики на Стумпф към кантианството през цялата му творба. Мисленето върху историята на философията отчасти обяснява многократните критики на Стумпф към кантианството през цялата му творба.

Първото обръщение на Стъмпф като ректор на Берлинския университет през 1907 г., точно 100 години след „Обръщението към германската нация“на Фихте в същия университет, беше озаглавено „Ренесанс на философията“, в което той прилага тази история на историята към XIX век и се чудех дали философията принадлежи към възходящ етап на историята и дали тя е насочена към ренесанс на философията. Той идентифицира два фактора, които бележат развитието на философията през този период: празното пространство, оставено от упадъка на спекулативната философия и на германския идеализъм през първата половина на XIX век; и забележителното развитие на психологията и физиологията на сетивата през втората половина на този век, благодарение на трудовете на физиолози и физици като Фехнер, Вебер, Херинг и Хелмхолц. Тези два фактора съответстват на две разнопосочни ориентации на философията в същото време, когато Стумпф започва да изучава философия. Първата беше традицията на кантианците с различни разклонения, включително неокантианството; втората ориентация съответства на това, което той нарече Erfahrungsphilosophie или философия на преживяването, започнало с Фехнер и най-вече с творбите на Lotze в психологията, особено космическото възприятие, които оказаха пряко влияние върху книгата му Über den psychologischen Ursprung der Raumvorstellung. Въпреки че не представлява хомогенна традиция, философията на опита се отнася до общи черти на няколко училища и течения на мисълта, които се опитват да се доближат до науките за природата, и по-специално „новата психология“, пренебрегвана и отнесена на фона от друга традиция. Съответстващите на тези две насоки са два различни начина на практикуване на философия: философията на опита, която започва отдолу, както и всяка емпирична наука, използва индуктивния метод. Те се различават от една априорна и спекулативна философия, която благоприятства автократичен режим, изцяло изключен от емпиричния.

Както Бертран Ръсел посочи в своето „Есе за основите на геометрията“, основната критика на Стъмпф срещу Кант и априорната философия се отнася до дихотомията между форма и материя, по-точно постулата за априорните форми на мислене и чувствителност. Този упрек вече беше ясно формулиран в „Рамбух“на Стъмпф, в който той изучава противоречието на нативизъм-емпиризъм относно космическото възприятие, разработен няколко години по-рано от Хелмхолц в третата книга на своя Handbuch. Този спор е в началото на важно разделение в средата на деветнадесети век сред привържениците на новата психология, включващ, от една страна, емпиризъм, представен главно от Хелмхолц и Вунд, и от друга страна, нативизъм, който според Хелмхолц, характеризира произведенията на Евалд Херинг във физиологията,и което от своя страна повлия на школата на Брентано и до известна степен на психологията на Гещалт. Вместо да използва терминологията на Хелмхолц, Стумпф, както и повечето историци, предпочете терминът феноменология, за да обозначи изучаването на феноменален опит, който заемаше централен етап в областта на физиологията и психологията. В своя Raumbuch Stumpf застъпва позицията си в полза на умерена форма на нативизъм, според която пространството е единен смисъл, съдържанието му се възприема по непосредствен и пряк начин и е неделимо от сетивни качества като цвят и звук. Следователно пространството и цветът представляват едно и също съдържание, от което те са частично съдържание или атрибути; те имат връзка на логическата зависимост с явленията, от които те са част. Следователно,разширението и цветът образуват конкретно цяло и могат да се разделят само чрез абстракция. От тази гледна точка концепцията за пространството, както всяка концепция, черпи своя произход в смисловото възприятие и е, за да използва схоластичната формула, abstracta cum fundamento in re.

Това е позицията, която ръководи Стумпф в критиката му към емпиризма и в опровергаването на аргументите на Кант в първата Критика, в полза на неговото схващане за пространството като априорна и субективна форма на външния смисъл. Накратко, Stumpf изхвърля метафизичния постулат на празно пространство, което априори се разграничава от явленията, и представата за усещанията като неструктуриран и безформен материал, служещ за подкрепа на дейността на разбирането. Той е съгласен с Кант, че няма представяне на материята без форма, няма качество без разширение, тъй като именно формата позволява подреждането на чувствителната множественост, според определени отношения. Той обаче не го правипризнават, че е възможно да си представим възприемането на пространството или формата без сетивно качество или положително съдържание, което служи за негова основа и е необходимо условие за космическия ред. Стъмпф твърди, че пространството без качества не е априорна форма, но като всички общи понятия е абстракт, образуван чрез сложен процес на абстракция.

3. Психология и философия на ума

Описателната психология представлява една от основните оси на програмата на Stumpf във философията. Неговите трактати в тази област са доста разнообразни, вариращи от психология на животните и развитието, до акустична психология и психология на Гещалт. Различна от неговия Раумбух, книгата, която даде на Стъмпф известна известност в психологията, е „Психология на звука“(публикувана в два тома през 1883 и 1890 г.), широко разпространена в Германия и Англия (вж. Рецензиите на П. Наторп, А. Майнонг, Т Липс и Дж. Съли). Тази книга се занимава с явления, свързани с възприемането на звуци, по-специално с преценките, причинени от звуци; Стъмпф разработи няколко важни концепции като анализ, внимание, отношения и добре познатата концепция за синтез, която е в основата на неговата теория за музиката. Първият том се занимава с изолирани звукови оценки, докато вторият,посветен на Брентано, изучава съзнанието на едновременните звуци. В първоначалните си планове целта на Стъмпф беше да напише още два тома. Третият беше да се фокусира върху музикални феномени като консонанс, дисонанс, акорди, мелодии и др., Докато в четвъртия той планира да изучава чувствата, породени от звука [Tongefühle]. Част от изследванията му по тези въпроси бяха публикувани отделно в неговия Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft [9 тома]. Част от изследванията му по тези въпроси бяха публикувани отделно в неговия Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft [9 тома]. Част от изследванията му по тези въпроси бяха публикувани отделно в неговия Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft [9 тома].

В тази книга, както и в повечето си трактати за психологията, подходът на Стъмпф е подобен на описателната психология на Брентано. Тя обаче се различава от експерименталната и физиологичната психология по това, че концептуално анализира и описва това, което физиологичната психология обяснява чрез описателния апарат на естествените науки като биология или физиология. Между тези две клонове на психологията съществува форма на разделение на труда, в която първата анализира и описва какво обяснява другият. Съществува обаче методологически приоритет на описателната психология в сравнение с експерименталната психология, тъй като анализът и описанието на обяснението са предпоставка за неговото обяснение. Двете основни задачи, възложени на психологията, са анализът и класификацията на психичните състояния, наричани още актове или умствени функции. В своето влиятелно изследване, озаглавено „Явления и психични функции”, Стъмпф показва как те са тясно свързани, тъй като образуват реално единство, което може да бъде отделено само чрез абстракция. Той схваща явленията като унитарни цялости, а не като съвкупности и твърди, че те се възприемат като конкретни и единни цели. Като такива явленията са съдържанието на усещания, които се характеризират с определени свойства или атрибути (напр. Разширение, интензивност, яркост) и това съдържание на усещанията са явления от първи ред, за разлика от явления от втори ред, като „мнемонични образи“или цвят и звук, доколкото тези „просто са представени“. Въпреки че Stumpf рядко използва концепцията за умисъл,може да се каже, че умствените функции се различават от явленията по това, че се свързват с предметите, с които имат умишлено отношение. Тази връзка се характеризира, от една страна, от представата за конкретно съдържание или това, което той също нарича формация, [Gebilde], а от друга, от качеството и материята на дадена функция.

Втората задача на описателната психология е класификацията на актовете или психичните функции въз основа на разграничението между два класа: интелектуални и емоционални функции. Всички функции, попадащи под който и да е от тези два класа, имат връзки, вариращи от най-простите до най-сложните, така че функциите на втория клас предполагат и се основават на функции от по-ниско ниво на първия клас. Този клас интелектуални функции обхваща всички действия, вариращи от усещането за усещане до преценката. Чувственото възприятие в тази класификация има особен статус като канал. Той дава директен достъп до явления от първи ред и като такава е функцията на съзнанието (вниманието), чрез което нещо се забелязва или възприема. Той служи като основа на всички функции, тъй като им осигурява своите сензорни материали. Между възприятието и преценката има поредица от междинни актове: актът на представяне, който има като съдържание явления от втори ред, актът на абстракция и това, което той нарича актовете на синтеза, чието конкретно съдържание е набор [Inbegriffe].

От този клас интелектуални функции, Stumpf отделя класа на чувствата или емоционалните функции. Работите на Stumpf в областта на емоциите породиха дебат с Brentano и много дискусии, по-специално с американския психолог Titchener. Спорен беше въпросът дали природата на удоволствие, предоставяна от предмет като произведение на изкуството, например, е умишлена, както в теорията на Брентано, в която тя е тясно свързана с класа на емоциите, или феноменална, както в теориите на Хусерл и сенсуалистите на Джеймс и Мах. Stumpf твърди, че има специфична разлика между чувствените чувства (телесно удоволствие, болка и др.), Които са сетивните качества като звук и цвят, и емоциите (радост, тъга, гняв, отвращение и т.н.), които са насочени към умишлени състояния. към състоянията на нещата. Между емоционалните и интелектуалните функции съществува същата връзка на основата като тази между преценката и възприятието, тъй като преценката, или по-точно състоянията на нещата, се предполага от емоционални функции, които, макар и по-сложни от тях, въпреки това са структурирани по същия начин, В допълнение към емоциите, този клас чувства включва и актовете на желанието и волята, на които се основава областта на етиката. Между емоциите и волята има една йерархия, сравнима с тази на класа на интелектуалните състояния, с разликата обаче, че феноменалната основа на класа на емоционалните актове не е нищо друго, освен усещането (удоволствие и недоволство). Емоциите принадлежат към подкласа на пасивните чувства, докато желанието и ще принадлежат към подкласа на активните чувства. Чувствата са пасивни с това, че имат нещо съществуващо като предмет (това е всеки обект на истинска преценка), докато активните чувства са свързани с задължение (обект на доброволен акт). Ценностите са специфичното съдържание на класа на активните чувства (желание и воля), докато съдържанието на една емоция са състояния на нещата. Емоциите са оценяващи състояния относно съдържанието на преценката, а оценъчният елемент на емоциите се състои в положителната или отрицателната позиция по отношение на преценяваното състояние на нещата. Разликата между тези два класа действия е следователно в тяхното качество, което означава тяхната отрицателна или положителна позиция [Stellungsnahme] по отношение на техния обект: приемане и отхвърляне в случай на съждение, любов и омраза в случай на целия клас чувства. Връзката на основата между емоциите и преценките или вярванията предполага, от една страна, причинно-следствена връзка между състоянието на вяра и оценка (или позиция), а от друга страна, умишлена връзка между съдържанието на вярата и емоцията. От тази гледна точка ревността да се използва примерът на Стумпф би била отрицателна позиция състоянието на нещата, което даден човек притежава и което друг човек иска или иска, и това състояние е причинено от вярата или преценката (вярно), че това състояние на нещата съществува [besteht].би било отрицателна позиция състоянието на нещата, което дадено лице притежава и което друго лице иска или желае, и това състояние е причинено от убеждението или преценката (вярно), че това състояние на нещата съществува [besteht].би било отрицателна позиция състоянието на нещата, което дадено лице притежава и което друго лице иска или желае, и това състояние е причинено от убеждението или преценката (вярно), че това състояние на нещата съществува [besteht].

4. Философия и класификация на науките

Ако изучаването на описателната психология се ограничава до психичните функции, тогава към коя наука принадлежи изследването на явления, отношения и формации? Стъмпф се занимава с този въпрос в есето „За класификацията на науките”, в което той също разглежда въпроса за състоянието на философията и нейните специфични задачи в сравнение с други науки. Въпреки че не приема съществуването на уникален критерий за класификация, той все пак поддържа традиционното разделение между социални или хуманитарни и природни науки, което в това есе използва като отправна точка. Като наука за елементарните функции, описателната психология се счита за основата на всички човешки науки, разбирани като науки със сложни функции, т.е.тъй като те предполагат приноса на функционалната активност на няколко агента и тяхната координация. Психологията е за човешките науки това, което физиката е към естествените науки. Изследването на явления, отношения и образувания обаче не принадлежи нито на естествените науки, нито на социалните науки. Стъмпф твърди, че те представляват три различни области на изследване, съответстващи на три отделни науки: феноменологията като наука за явленията, ейдологията, която изучава формациите, и общата теория на отношенията, разбирана като наука за отношенията като цяло. За тези три нови науки се казва, че са „неутрални“по отношение на съществуващите науки и те имат функцията „пропедевтични науки“, тъй като тяхната област на изследване представлява суровините и отправна точка както на естествените, така и на обществените науки. За да използвате термините на Стъмпф, те са атриумът и органът на всички науки и на философията.

Това, което Стъмпф нарича феноменология в двата си трактата за Академията от 1906 г., е поле за изследване, на което той посвещава много творби, от ранното си изследване на произхода на пространственото възприятие до неговата книга от 1926 г. за гласни и фонетика. Обърнете внимание, че тази феноменология не трябва да се бърка с тази на неговия ученик Хусерл, независимо дали в Логическите изследвания на последния, в които тя е определена като описателна психология, или в следващите му книги, а именно първата книга на идеите, в която тя се разбира като трансцендентална феноменология и се отнася до обща програма по философия. От една страна, полето на феноменологията в смисъла на Стумпф е ограничено до явления и техните свойства и се определя тясно като наука за явленията; от друга страна, като признава значителния принос на Хусерл за феноменологията,Стъмпф смята, че самата идея за "чиста" феноменология в Идеи I е само противоречие. Феноменологията на Стъмпф също се различава от феноменализма на Мах и от концепцията на последния за физическите обекти като „постоянни възможности за усещане“, за да използва израза, открит в JS Mill. Доктрината на Мах за елементите, макар да има важен принос в областта на феноменологията, трябва да бъде отделена от неговия емпиризъм, според който предметите на физиката, също като тези на психологията, са сведени до елементи или до комплекси от елементи. Справка на Stumpf относно феноменологията е тази на физиолога Е. Херинг. Херинг заслужава заслуга за това, че е признал, за физиологията и психологията,важността на предварително проучване на феномените и по този начин придаде привилегирован статут на областта на феноменологията, в сравнение с тази на физиката и физиологията, служеща като отправна точка за емпириците като Хелмхолц. Всъщност, приемайки тази отправна точка в Sehdinge, Херинг щеше да разпознае методологическия примат на феноменологията над другите науки и нейния пропедевтичен статус при изучаването на съществените свойства или атрибути (пространство, интензивност, яркост и др.) На сетивните явления,Херинг би признал методологическия примат на феноменологията над другите науки и нейното пропедевтично състояние при изучаването на съществените свойства или атрибути (пространство, интензивност, яркост и др.) На сетивните явления. Херинг би признал методологическия примат на феноменологията над другите науки и нейното пропедевтично състояние при изучаването на съществените свойства или атрибути (пространство, интензивност, яркост и др.) На сетивните явления.

Изучаването на формации и на мисловни обекти като цяло принадлежи на тази втора неутрална наука, наречена „ейдология“, израз, който Стъмпф заимства от Хербарт. Стъмпф за първи път въвежда понятието за образуване [Gebilde] през 1902 г., за да характеризира специфичното съдържание на функциите или това, което той също нарича обективни корелати на психическа функция. Формациите са съдържание, което влиза в съзнанието чрез извършване на специфични функции в смисъл, че на всеки клас и подклас от актове съответства определено съдържание, специфично за всеки акт. Всички психични функции, от най-простите до най-сложните, имат своето специфично съдържание: понятия, състояния и ценности, да назовем само най-важните. Например актът на абстракция, който е отговорен за формирането на понятия, т.е.а именно понятието пространство, има концепция като свое специфично съдържание. Състоянията на съдържанието са съдържание на преценката и те са сравними с целите на Майнонг, обективността на Хусерл и „предложението на Болцано само по себе си“и играят централна роля в логиката на Стъмпф. Те са „корелати“на мисълта и противно на отделните актове имат обективен характер. Обективността на формациите обаче не трябва да се разбира по отношение на умишлено съществуване (Брентано) или в смисъл на платонов реализъм (Болцано и Фреге), защото всяка формация логично зависи от акта, който я произвежда, и от съществуването на състоянието на нещата е логично свързано с това на акта за преценка. Следователно, ако делата са абстрахирани в смисъл, че те не могат да съществуват независимо от актовете, чрез които са произведени. Същото правило може да се намери в областта на по-сложни функции като емоции, желания и доброволни действия, чието конкретно съдържание са ценности. Самата възможност за неутрална наука като ейдологията показва, че можем да изучаваме ценности за себе си, независимо от функциите. И все пак Stumpf твърди, че не е възможно да се отделят формациите от първоначалните им функции.

Отношенията формират третата група от обекти, чието изследване принадлежи към обща теория на отношенията. Тази теория представлява важна част от логиката и формалната онтология, чиято задача всъщност е да изучава онези закони, регулиращи формалните отношения между обекти и части от обекти. Този аспект на общата теория на отношенията е сравним с чистата логика на Хусерл, докато в областта на психологията той съответства на това, което Лоце нарича „релационна мисъл” и на анализа на елементарните ментални структури в описателната психология на Дилтей. Връзките на структурата между психичните функции и йерархията в областта на прости и сложни функции се подчиняват на това, което Stumpf нарича „закони на структурата“между части или аспекти на едно цяло. Нейната задача е да установява връзки между явления, функции,и формации и да се изследва произхода на сложните отношения в прости отношения, фиксирани чрез дефиниция, и да се определят структурните закони, на които се подчиняват. Към тези Grundverhälnisse или фундаментални отношения принадлежат, наред с други, концепциите за аналогия, равенство и сливане, които Stumpf разглежда накратко във втория том на Tonpsychologie, като взаимоотношенията на логическата и реалната зависимост, отношенията между част и цялостта и отношенията на реална зависимост между психическите функции. Тези отношения не са „форми на мислене“в кантински смисъл; те не се налагат на сетивния материал чрез някакви психически функции; по-скоро те са иманентни към явленията и се възприемат директно и без посредник. Сетивното съдържание се забелязва или забелязва в себе си и всяко от тези отношения е,отново да използваме схоластичния израз, a en rationis cum fundamento in re. Понятието синтез обозначава една от формите на отношения, които структурират сетивния материал. Той определя себе си като връзката между две явления (или съдържание на усещането), по силата на които те не формират просто сума, а цялост. Стъмпф твърди, че онези елементи, които се сливат в едно цяло, например качеството и интензивността на звуците в една мелодия, не се променят, но че тази връзка на синтез установява по-тясно единство между тези съдържания, което се възприема като гещалт. Да използваме добре познатия случай на мелодията, моментите на качество и интензивност формират в този случай единно цяло, което се възприема като „качество на формата“и е именно унитарният характер на това възприятие,фактът, че той се възприема с един удар и веднага като единна форма, че Стъмпф се опитва да обясни чрез представата си за връзка на сливането.

Какво е мястото на философията в тази класификация на науките? Имайки предвид участието на Стъмпф в емпиричните области на акустиката и етномузикологията, например историците на философията са направили противоречиви преценки относно философското отношение на неговата работа. Въпреки това, дори в емпиричните изследвания на Стъмпф, философията винаги е била „дамата на къщата“. Вярно е, че философията трябва да започва отдолу и че тази процедура отдолу нагоре е близка до методологията на естествените науки; но философията на Стъмпф е толкова чужда за позитивизма, колкото и за конструктивизма и спекулативната философия като цяло. Значението, което той придава на изследователската област на неутралните науки във философията и задачата, възложена на науките за природата при изучаването на тези области, ясно показва неговата дистанция от кантианството. Стъмпф вярва обаче, че социалните науки, разбирани като науки със сложни функции, са привилегировани над природните науки по причини, които изрично засягат основополагащия статус на описателната психология за науките за човека и централното му положение във философията. В тази връзка философските дисциплини par excellence, като логика и етика, се основават на умствени функции, които, както знаем, принадлежат към областта на психологията. Но философията като цяло също се отличава както от науките за природата, така и от науките за ума по това, че е най-общата наука от всички. Определя себе си като наука за най-общите обекти или метафизика. Като такава философията е prima philosophia, макар и в известен смисъл, доста различна от класическата метафизика, т.е.тъй като се има предвид, че е в приемственост със съществуващите науки. Задачите му са многобройни и разнообразни, вариращи от третиране на общи въпроси, свързани с времето и пространството, до третиране на тези, свързани с проблеми с ума и тялото. Един от въпросите, на които Стумпф обърна особено внимание, беше въпросът за психофизическите отношения. В проучванията си за Спиноза и в своята конференция, озаглавена „Тяло и душа“, например, Стъмпф критикува теорията за паралелизма, която беше доминираща през XIX век след Фехнер и която възприе след Лоце теорията на интеракционизма, която признава причинно-следственото действие на телесните процеси върху психическото и обратно. Този интеракционизъм върви ръка за ръка с форма на критичен реализъм, според която хипотезата за съществуването на пространствено-времевия свят е необходимо и неизбежно предположение, т.е.този, който обикновено се вярва на природните науки.

5. Език и логика

Стъмпф не публикува никаква конкретна работа по темата за логиката и написа само няколко парчета на език. Това обаче са две изследователски теми, които предизвикаха голям интерес към Stumpf, заедно с някои писания и голям брой лекции. Темата за езика е централна в изследване от 1876 г., което той посвещава на дисертацията на Антон Марти, озаглавена Über den Ursprung der Sprache (1875), и в няколко други изследвания. Също така заслужава да се спомене есе за психологията на музиката в Англия (1885 г.) и книгата му Die Anfänge der Musik (1911 г.), в която той обсъжда по отношение на Спенсър и Дарвин теорията за езиковия произход на музиката. И накрая, Stumpf направи значителен принос в областта на фонологията и проведе обширни изследвания за естеството на гласните и езиковите звуци, т.е.което доведе до публикуването на книгата му Die Sprachlaute (1926), в която той експериментално потвърждава принципите на Хелмхолц относно теорията на гласните. Що се отнася до темата за логиката, има много учебни програми и обширни бележки за лекции, включително тези, написани от Хусерл по време на следването му в Хале, които отново показват пряко влияние на Брентано. Знаем, че логиката е тясно свързана с теорията на Стъмпф за отношенията и ейдологията, които са централни елементи както в неговите философски, така и в емпирични произведения. По-точно, в тези две области на изследване, приносът на Стъмпф за логиката се отнася както до специфичното съдържание на преценката (вярата), така и към това, което той нарича състояния на нещата, и до тази част от теорията на отношенията, отнасяща се до отношенията част-цяло. Първият води до теория за състоянието на нещата, т.е.докато вторият е полезен при разработването на формална онтология, която заема важно място в логиката на неговия ученик Хусерл. И накрая, трябва да се споменат публикациите на Stumpf за връзката между логиката и теорията на вероятностите и неговите изследвания, свързани с изработването на теория за индукция. Той твърди, че прилагането на понятията за вероятност не включва никакви предпоставки за външния свят и за закона за причинно-следствените връзки, тъй като вероятностното смятане е чисто априорно и се извежда единствено от самото понятие за вероятност.и неговите изследвания, свързани с разработването на теория за индукция. Той твърди, че прилагането на понятията за вероятност не включва никакви предпоставки за външния свят и за закона за причинно-следствените връзки, тъй като вероятностното смятане е чисто априорно и се извежда единствено от самото понятие за вероятност.и неговите изследвания, свързани с разработването на теория за индукция. Той твърди, че прилагането на понятията за вероятност не включва никакви предпоставки за външния свят и за закона за причинно-следствените връзки, тъй като вероятностното смятане е чисто априорно и се извежда единствено от самото понятие за вероятност.

Що се отнася до неговите лекции по логика, докато той приемаше важното разграничение на Брентано между това, което изразява изразът, и това, което означава, Стъмпф не се подписва на централната теза на Брентано за редуцирането на категоричните изявления до екзистенциални твърдения. Значението на едно изречение съответства на съдържанието на функция или когнитивно състояние, което се различава от качеството и материята на предикативната преценка. Качеството на един акт на съд е свързано с неговото утвърждаване или отричане, приемането или отхвърлянето на въпроса за съждение, изразено езиково от копулата „е” или нейното отрицание. Въпросът [Материал] на преценката, който се осигурява от акта на представяне на по-ниско ниво, е това, което остава, когато човек абстрахира от утвърждаване и отрицание, или простият комплекс на представяне (субект и предикат по-малко от копулата). В допълнение към своето качество и материя, преценката има съдържание или състояние на нещата. Това понятие съответства приблизително на това, което наричаме предложение, и се изразява езиково в подчинени клаузи [daß-Sätzen] или в инфинитивната форма (битието на S). Истинността на едно твърдение се дефинира като адекватността на качеството на преценката на неговото съдържание, което е свойството на осъдителното съдържание, по силата на което приемането (или неговото противоположно отхвърляне) се предизвиква от чисто обективни мотиви. Тази концепция за истината е неотделима от доказателствата за вътрешното възприятие (вярно ли е това, което е медийно или веднага самоочевидно) и това също играе централна роля в неговата теория на познанието. Това понятие съответства приблизително на това, което наричаме предложение, и се изразява езиково в подчинени клаузи [daß-Sätzen] или в инфинитивната форма (битието на S). Истинността на едно твърдение се дефинира като адекватността на качеството на преценката на неговото съдържание, което е свойството на осъдителното съдържание, по силата на което приемането (или неговото противоположно отхвърляне) се предизвиква от чисто обективни мотиви. Тази концепция за истината е неотделима от доказателствата за вътрешното възприятие (вярно ли е това, което е медийно или веднага самоочевидно) и това също играе централна роля в неговата теория на познанието. Това понятие съответства приблизително на това, което наричаме предложение, и се изразява езиково в подчинени клаузи [daß-Sätzen] или в инфинитивната форма (битието на S). Истинността на едно твърдение се дефинира като адекватността на качеството на преценката на неговото съдържание, което е свойството на осъдителното съдържание, по силата на което приемането (или неговото противоположно отхвърляне) се предизвиква от чисто обективни мотиви. Тази концепция за истината е неотделима от доказателствата за вътрешното възприятие (вярно ли е това, което е медийно или веднага самоочевидно) и това също играе централна роля в неговата теория на познанието.това е свойството на осъдителното съдържание, по силата на което приемането (или неговото противоположно отхвърляне) се предизвиква от чисто обективни мотиви. Тази концепция за истината е неотделима от доказателствата за вътрешното възприятие (вярно ли е това, което е медийно или веднага самоочевидно) и това също играе централна роля в неговата теория на познанието.това е свойството на осъдителното съдържание, по силата на което приемането (или неговото противоположно отхвърляне) се предизвиква от чисто обективни мотиви. Тази концепция за истината е неотделима от доказателствата за вътрешното възприятие (вярно ли е това, което е медийно или веднага самоочевидно) и това също играе централна роля в неговата теория на познанието.

Изучаването на структурата на съдържанието на съдебното решение като такова, освен неговите функции и условни състояния, е една от задачите, които Стъмпф възлага на тази част от ейдологията (неутралната наука, която изучава формациите), която той нарича теорията на състоянията на нещата, Състоянията, както всяка друга формация, се уреждат от общи и необходими закони и се различават от индивидуалния и от условния акт на съдийство. Това са структурни закони или това, което той нарича аксиоми в своя Erkenntnislehre, които управляват отношенията между елементарните психически формации. Stumpf разграничава формалните аксиоми, които се отнасят за всякакви обекти, и материалните или регионалните аксиоми, които се прилагат за конкретни области на обекти,като например в областите на феноменологията (структурни отношения между явленията) и тази на психологията (структурни отношения между елементарни психически функции). Особен интерес за логиката представляват последствията от аксиомите [Folgerungsaxiome], които се изразяват в предложения, които имат отношение между помещенията и заключението по отношение на необходимото заключение.

Стъмпф не разработи логика на части и цели, или мереология; Въпреки това, теорията за психологическите части, която той разработи в своя Раумбух, беше основа за последващо развитие във формалната онтология, а именно в третите логически изследвания на Хусерл, които от своя страна оказаха влияние върху развитието на тази част от логиката. Теорията, която той разработва в раздел 5 на тази работа, всъщност формира сърцевината на позицията му относно полемиката за емпиризъм-нативизъм относно космическото възприятие. Стъмпф се застъпва за умерена форма на нативизъм и твърди, че визуалното (и тактилното) пространство е унитарно съдържание, което веднага и директно се възприема като сетивните качества. Следователно, пространството и цветът принадлежат към едно и също съдържание, от което те са частично съдържание [Theilinhalte]. Чрез „частично съдържание“или това, което по-късно той нарича атрибути,Stumpf означава зависимо съдържание, в което елементите на комплекс от представяне не могат да бъдат представени отделно в зависимост от тяхното естество. Stumpf разграничава два класа отношения между съдържанието на презентацията: класът на независимите съдържания като цвят и звук, които са специфични качества на различните сетива; и класа на отношенията на зависимост, чиито термини, като качество и разширение, не могат да бъдат представени отделно. Релетите на отношение на зависимост не могат да съществуват отделно една от друга, не могат да бъдат представени отделно. С други думи, не е възможно да се възприема чисто качествено (цвят, звук) или количествено (интензитет) съдържание или вещество без атрибути. Тези отношения на зависимост не са нито асоциативни, нито сумиращи; те са необходими отношения, които се подчиняват на законите на структурата. Това не са нито понятия, категории, нито Denkformen a priori, наложени отвън, по-скоро са свойства, присъщи на сетивни явления. И все пак този клас отношения не се ограничава до явления, още по-малко до психични състояния; по-скоро полето му на приложение е много по-широко, както е видно от общата теория на отношенията на Stumpf, въпреки че Stumpf не е разработил формална теория за тези отношения, както и Хусерл.

6. Допълнителни приноси към философията

6.1 Теория на знанието

В статия, публикувана през 1891 г. под заглавието „Psychology und Erkenntnistheorie“, Stumpf разкритикува както кантийците, които се опитват да освободят теорията на знанието от психологията, така и психолозите, които претендират като цяло да сведат теорията на знанието и философията до психология. Не забравяйте, че това беше първата статия, която се занимава пряко с въпроса за психологизма и знаем влиянието, което този документ оказва върху аргументите на Хусерл срещу логическия психологизъм в неговите Пролегомени. Позицията на Кант, която послужи като отправна точка за Стумпф в тази статия, беше тази на неокантийския У. Уиндълбанд, който използва термина психологизъм от 1877 г. в пейоративен смисъл, за да изобличи противниците на Кант или тези, които като Фрис и Бенеке се застъпи за психологическа интерпретация на своята философия. Според Stumpf 'В диагнозата неокантинският аргумент срещу психологизма беше, че психологията никога не може да доведе до познаването на "общи и необходими истини" и че дори можем да я игнорираме напълно, тъй като, както Кант твърди в първата критика, източниците на знание се намират в априорни форми на интуиция и мисъл. Следователно тази форма на антипсихологизъм може да бъде описана като метафизична в същия смисъл като постулата на празно пространство. Стъмпф разпознава ценността на възраженията на Кантиан, насочени срещу психологизма, включително нормативния характер на законите, но той твърди, че е погрешно да се отрича какъвто и да е принос на психологията към теорията на познанието. Изключването на психологията като цяло в теорията на знанието означава отказ от важните и задължителни ресурси, които трябва да отчитаме за произхода на тези категории и синтетични преценки, за които кантианството няма обяснение.

Въпреки че психологията е от съществено значение за теорията на познанието, нейната област на изследване се различава значително от последната. Под психология Стъмпф разбира науката за психичните функции; например актове на съждение, чието съдържание е състоянието на нещата, което е основната тема на логиката. Описателната психология се различава от генетичната или физиологичната психология, която изучава физиологичните процеси, залегнали в основата на психичните актове. И все пак видът психологизъм, който Стъмпф критикува, не взема предвид това разграничение, когато възлага на теорията на познанието задачата да отчита физиологичните процеси и причинно-следствените връзки, залегнали в основата на психичните актове (преценки). В своята посмъртна работа Erkenntnislehre,Stumpf твърди, че задачата на описателната психология се различава от тази на теорията на познанието по това, че тя изучава произхода на понятията, докато основната задача на теорията на знанието е да постави под въпрос произхода и обосновката на знанието, а не физиологичните причини, а съдържанието на актовете (на преценка) и връзката им с мисълта. Позицията на Стъмпф по отношение на оправданието е близка до тази на Брентано и се основава на доказателствата за вътрешното възприятие, позиция, която беше силно критикувана от М. Шлик в неговия Allgemeine Erkenntnislehre.и се основава на доказателствата за вътрешното възприятие, позиция, която беше силно критикувана от М. Шлик в своята Allgemeine Erkenntnislehre.и се основава на доказателствата за вътрешното възприятие, позиция, която беше силно критикувана от М. Шлик в своята Allgemeine Erkenntnislehre.

В трактата си „За класификацията на науките“Стъмпф ясно посочва, че въпросите, свързани с произхода на знанието, са свързани с изследователските области на трите неутрални науки, отчасти припокриващи теорията на познанието. В тази перспектива дебатът за психологизма придобива малко по-различен смисъл, тъй като признава достойнствата на принципа на разделението между психологията, разбирана като основа на човешките или социалните науки, и теорията на познанието, основаваща се на трите неутрални науки, възражението срещу Кант и неговата теория на познанието е не само да са пренебрегнали психологията в тесния смисъл на термина, но и да са подценили използването на феноменологията, ейдологията и теорията на отношенията за решаване на гносеологични проблеми. От друга страна, като се има предвид критиката на Хусерл срещу МахПсихологизмът в Пролегомена, той твърди, че грешката на този вид психологизъм е в надценяване на областта на феноменален опит, до която Мах намалява предметите и законите на естествените науки.

6.2 Музикология и естетика

В допълнение към своите творби в областта на физическата и психологическата акустика, Stumpf написа няколко философски труда по темата за музиката. Първият, който послужи като предварителна работа за неговата Тонпсихология, е публикуван през 1885 г. под заглавието „Психологията на музиката в Англия“, където той критично обсъжда изследванията на Гърни, Спенсър и Дарвин относно връзката между музиката и езика. През 1897 г. той публикува и два исторически трактата за музикологията: един за концепцията за консонанса през Средновековието и вторият за псевдоаристотелския проблем с музиката. Но класическата работа на Стъмпф по този въпрос е Die Anfänge der Musik (1911), която е кулминацията на повече от 25 години емпирични и теоретични изследвания в областта на музиката. В първата част на тази книга,той обсъжда произхода и формите на музикалната дейност, както и различни теории за произхода на музиката, включително тези на Дарвин, Русо, Хердер и Спенсър, които той отхвърля в полза на теорията, въведена в Тонпсихологията, базирана на концепцията за синтез, т.е. в която вижда същността на музиката (консонанс). Той също така обобщи своите трудове за историческото развитие на инструментите и музиката във втората част на книгата, изучи музиката на примитивните народи в различни страни по света и предостави преписи на няколко примитивни песни, включително подробен музикален анализ.в която вижда същността на музиката (консонанс). Той също така обобщи своите трудове за историческото развитие на инструментите и музиката във втората част на книгата, изучи музиката на примитивните народи в различни страни по света и предостави преписи на няколко примитивни песни, включително подробен музикален анализ.в която вижда същността на музиката (консонанс). Той също така обобщи своите трудове за историческото развитие на инструментите и музиката във втората част на книгата, изучи музиката на примитивните народи в различни страни по света и предостави преписи на няколко примитивни песни, включително подробен музикален анализ.

Въпреки че Стъмпф публикува само едно проучване по естетика („Die Lust am Trauerspiel“, 1887), тази тема е сред основните теоретични интереси на Стъмпф и знаем, че той е планирал да изучи тази тема в четвъртия том на „Тонпсихология“по отношение на музиката. Трите изследвания, събрани в книгата му Gefühl und Gefühlsempfindung (1928), частично изпълняват изоставения проект. Първо е разграничението между емоциите, които са умишлени състояния и които като преценки са насочени към сложни предмети или състояния на нещата, и усещанията, които са съществени за естетическото наслаждение явления. В статия за музикалната анхедония (1916 г.) Стъмпф изследва психопатологичния случай на музикант, страдащ от невъзможността да усеща удоволствие, докато слуша музика, въпреки че слуховият му усет не е засегнат значително, т.е.за да се покаже, че анхедонията към музикалните нотки би довела до апатия или загуба на емоция или удоволствие по отношение на музиката като цяло. Следователно усещането за сетивност е необходимо, но не достатъчно условие за естетически настроения. Стъмпф всъщност призна два различни източника на естетическа наслада: първият се крие в това, което той нарича пълнотата на формалните отношения, които обитават истинско произведение на изкуството сред неговите части; второто зависи от свойствата на обекта или по-точно от представеното състояние. Следователно първият източник е феноменологичен и се крие във формалните отношения, които се дават директно на съзнанието. Тези отношения могат да действат естетически без принос на концептуална мисъл,но естетическото чувство като цяло може да надделее само ако чувствата и комбинациите от чувства са преплетени с умишлен акт, в случая с емоция. Вторият източник е по-сложен, защото предполага изработването на явления и сетивни данни чрез преценката и концептуалната мисъл. Но Stumpf твърди, че и двата източника са две основни условия за наслада и естетически чувства.

6.3 Етика

Във второто си обръщение като ректор на Берлинския университет през 1908 г. Стъмпф се противопоставя на формализма и моралния скептицизъм и се аргументира за етика, основана на обективна теория за ценностите. Ще се припомни, че ценностите са специфично съдържание на актове, принадлежащи към класа на емоционалните функции или чувства и че те приличат на съдържанието на преценката, принадлежащи към класа интелектуални функции. Етиката, като естетика, се основава изцяло на класа на чувствата. Показвайки разграничението на Lotze между пасивни и активни чувства, Stumpf твърди, че емоциите са пасивни чувства, за разлика от активните чувства, които са насочени към задължение, проект или намерение да бъдат постигнати чрез доброволни действия. Ценности или ценностни чувства, които са от съществено значение за етика, достойна за нейното име,вижте конкретното съдържание на волята или доброволните действия. Моралните действия, за разлика от инстинктивното или механичното поведение, предполагат знанието, тъй като този клас действия се основават на преценки, които от своя страна са в основата на теоретичното познание. Подобно на истинската преценка, нравственото поведение се различава от слепите действия чрез прозрението или самодоказанието, което е по съдържанието на усещането (ценността) какво е теоретичното самодоказване към състояние на нещата. И като истината в логиката, това, което е добро или заслужава да бъде желано или желано, се основава на присъщи и обективни ценности, които са имунизирани срещу всякакви външни сили.нравственото поведение се различава от слепите действия по прозрението или самодоказанието, което е по съдържанието на усещането (ценността) какво е теоретичното самодоказване до състоянието на нещата. И като истината в логиката, това, което е добро или заслужава да бъде желано или желано, се основава на присъщи и обективни ценности, които са имунизирани срещу всякакви външни сили.нравственото поведение се различава от слепите действия по прозрението или самодоказанието, което е по съдържанието на усещането (ценността) какво е теоретичното самодоказване до състоянието на нещата. И като истината в логиката, това, което е добро или заслужава да бъде желано или желано, се основава на присъщи и обективни ценности, които са имунизирани срещу всякакви външни сили.

7. Наследството на Стъмпф

В самия край на своята автобиография Стъмпф признава, че никога не се е стремял да създаде училище и че е благодарен на онези от своите ученици, които са преследвали своите изследвания въз основа на собствените си планове в същия научен дух. Думата на Стъмпф се потвърждава от свидетелствата на много от неговите ученици, които споделят същия научен дух. Те описват Стъмпф като модел на прецизност и яснота в мисълта и наблюдението, с жив разум за анализ и критично отношение към собствената му философска мисъл. Ако не намери училище, той отговаряше за производството на изключителни ученици и допринасяше пряко за развитието на две от най-важните движения в Германия в началото на ХХ век: гещалт психология и феноменология. Но Стъмпф е и един от най-тежките критици на тези две движения, както е видно от неговия Erkenntnislehre, посмъртен труд, в който той представя съществените елементи на своето Weltanschauung и в известен смисъл неговия философски завет. Не забравяйте, че тази книга е посветена на Брентано и може да се разглежда като принос - последният по значение в школата на Брентано - към философската програма на ментора на Стъмпф. Следователно не е изненадващо, че критиката, която Стумпф отправя към своите собствени студенти в тази работа, се мотивира главно от тази програма. Не забравяйте, че тази книга е посветена на Брентано и може да се разглежда като принос - последният по значение в школата на Брентано - към философската програма на ментора на Стъмпф. Следователно не е изненадващо, че критиката, която Стумпф отправя към своите собствени студенти в тази работа, се мотивира главно от тази програма. Не забравяйте, че тази книга е посветена на Брентано и може да се разглежда като принос - последният по значение в школата на Брентано - към философската програма на ментора на Стъмпф. Следователно не е изненадващо, че критиката, която Стумпф отправя към своите собствени студенти в тази работа, се мотивира главно от тази програма.

В тази работа той предлага проникващ анализ на философския проект, който ръководи Хусерл в първата книга на Идеите. От гледна точка на Стъмпф, оригиналността на тази нова версия на феноменологията, предложена от Хусерл в неговата книга, е по-малко върху аспектите, с които Хусерл се прекъсва с доктрината на логическите изследвания, в която феноменологията е определена като описателна психология, отколкото от тези, с които Хусерл отваря нови перспективи пред описателната психология и феноменология в смисъла на Стумпф. Такъв е случаят в първата част на книгата на феноменологията, разбирана като учение за същността, в което той цели да установи емпиричните науки върху така наречените регионални онтологии. Това начинание принадлежи към една по-обща теория на науката, която Хусерл е разработил в тази книга. Stumpf разбира този проект като разширяване на първоначалната програма за психогнозия от Lotze и Brentano, програма, която според Stumpf не е нищо повече от регионална феноменология или онтология в смисъла на Хусерл. Той обаче не вижда никакъв напредък в идеята за „чиста“или трансцендентална феноменология, нито в постулата на чисто его, до което трябва да се даде достъп до нещо като „Rein Ichblick“. Защото, ако тази чистота е придобита по метода на редукцията, използван по-точно на ейдетичното намаляване, отколкото чрез ограничаване на съществуването на обекти, той изключва ео ipso възможния принос на емпиричните науки. Стъмпф също поставя под въпрос състоянието на усещането и сферата на явленията в тази перспектива, като се има предвид, че Хусерл 's Wesenschau може да се упражнява само върху това, което Stumpf нарича просто представяне или явления от втори ред. В коментара си за Stumpf в раздел 86 на Идеи I, Хусерл посочва, че изследването на явленията принадлежи на това, което той нарича във въвеждането на тази работа „ейдетична психология“. Но като наука за фактите и реалностите, тази психология подлежи на редукция и изглежда не допринася значително за версията на трансценденталната феноменология, открита в Идеи I. Стъмпф заключава, че тази версия на феноменологията е феноменология без явления, както от състоянието на явленията в тази работа, така и от особената концепция за (трансценденталната) феноменология. Хусерл посочва, че изучаването на явленията принадлежи на това, което той нарича във въвеждането на тази работа „ейдетична психология“. Но като наука за фактите и реалностите, тази психология подлежи на редукция и изглежда не допринася значително за версията на трансценденталната феноменология, открита в Идеи I. Стъмпф заключава, че тази версия на феноменологията е феноменология без явления, както от състоянието на явленията в тази работа, така и от особената концепция за (трансценденталната) феноменология. Хусерл посочва, че изучаването на явленията принадлежи на това, което той нарича във въвеждането на тази работа „ейдетична психология“. Но като наука за фактите и реалностите, тази психология подлежи на редукция и изглежда не допринася значително за версията на трансценденталната феноменология, открита в Идеи I. Стъмпф заключава, че тази версия на феноменологията е феноменология без явления, както от състоянието на явленията в тази работа, така и от особената концепция за (трансценденталната) феноменология.както от състоянието на явленията в тази творба, така и от особената концепция за (трансценденталната) феноменология.както от състоянието на явленията в тази творба, така и от особената концепция за (трансценденталната) феноменология.

Критиката, която Стъмпф отправя към гещалт психологията на берлинската школа, също е мотивирана от принципите на описателната психология и се фокусира върху възприемането на формите и някои философски предположения. Първото предположение, че Стъмпф предизвиква, е форма на чувствен натурализъм. Вторият е метафизичният въпрос за психофизическите отношения и опитът на Кьолер да въведе концепцията за формата в областта на физиката. Стъмпф смята, че теорията за изоморфизма, която постулира идентичност между структурните закони на психичния и физическия свят, предполага теорията за паралелизма, която Стумпф отхвърля. Що се отнася до възприемането на гещалтите,Стъмпф твърди, че берлинското училище е отишло твърде далеч в критиката си към класическата психология в усвояването на частите (основополагащи съдържания) в рамките на цялото (основано съдържание) на гещалта. С други думи от тази гледна точка, гората крие дърветата. Стъмпф твърди, че когато възприемаме триъгълна фигура или мелодия, например, винаги имаме комплекс от усещания, организирани и структурирани от отношенията между различните части или частични съдържания и самите тези отношения се възприемат. Съответно гещалът е замислен като комплекс от структурни отношения и това предполага, наред с други неща, възприемането на отношенията, възможността за феноменално съдържание, което е незабелязано, и разграничаването между явления и психични функции. Членовете на това училище отхвърлят тези три предположения, свързани с това, което W. Кьолер нарече хипотеза за постоянството. Стъмпф се чуди дали, отчитайки трудностите, свързани с това схващане за възприемането на формите, не е преждевременно да се откаже от основните принципи на неговата описателна психология от името на тази хипотеза.

библиография

Първични източници

  • 1939-1940 г., Erkenntnislehre, 2 тома, Лайпциг: JA Barth.
  • 1938, „Studien zur Wahrscheinlichkeitsrechnung“, Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Physikalisch-matemache Klasse, 2. Berlin: de Gruyter, p. 1-59.
  • 1928 г., Уилям Джеймс от seinen Briefen, Берлин: Пан Верлаг.
  • 1928 г., Gefühl und Gefühlsempfindung, Лайпциг: JA Barth.
  • 1926, Die Sprachlaute; Experentell-phonetische Untersuchungen (nebst einem Anhang über Instrumentalklänge), Берлин: J. Springer.
  • 1924 г., „Карл Стъмпф“, в Р. Шмид (реж.), Die Philosophie der Gegenwart в Selbstdarstellung, vol. V, Лайпциг: Майнер, стр. 1-57.
  • 1922 г., „Франц Брентано, професор дер Философия, 1838-1917 г.“, А. Хруст (съст.), Lebensläufe aus Franken, кн. II, Вюрцбург: Kabitzsch & Mönnich, с. 67-85.
  • 1920 г., „Франц Брентано, Философ,“Deutsches biographisches Jahrbuch, vol. 2, с. 54-61.
  • 1919, „Erinnerungen a Franz Brentano“, в О. Краус (съст.), Франц Брентано. Zur Kenntnis мори Lebens und seiner Lehre, Мюнхен: О. Бек, стр. 87-149.
  • 1919, „Спинозастудиен“, Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Берлин: Verlag der Königlich Akademie der Wissenschaften, стр. 1-57.
  • 1918, „Empfindung und Vorstellung“, Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse, vol. 1, с. 3-116.
  • 1917 г., „Zum Gedächnis Lotzes“, Kant-Studien, vol. 22, с. 1-26.
  • 1917, „Die Attribute der Gesichtsempfindungen“, Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse, vol.8, стр. 1-88.
  • 1916. „Verlust der Gefühlsempfindungen im Tongebiete (musikalische Anhedonie)“, „Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, vol. 75, стр. 39-53.
  • 1911, Die Anfänge der Musik, Лайпциг: JA Barth.
  • 1910 г., Philosophische Reden und Vorträge, Лайпциг: JA Barth.
  • 1910 г., „Leib und Seele“; „Der Entwicklungsgedanke in der gegenwärtigen Philosophie.“Цвай Реден, 3-то издание, Лайпциг: JA Барт.
  • 1907 г., Die Wiedergeburt der Philosophie, Rede zum Eintritt des Rektorates der königlichen Friedrich-Wilhelms-Universität Berlin, 15 октомври 1907 г., Берлин: Francke.
  • 1906, „Zur Einteilung der Wissenschaften“, Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophish-historische Classe, Berlin: Verlag der Königliche Akademie der Wissenschaften, стр. 1-94.
  • 1906, „Erscheinungen und psychische Funktionen“, Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophish-historische Classe, Берлин: Verlag der Königliche Akademie der Wissenschaften, стр. 3-40.
  • 1906, Über Gefühlsempfindungen,”във Ф. Шуман (реж.), Bericht über den II. Kongreß für експериментална психология във Вюрцбург vom 18-21. Април 1906 г., Лайпциг, Барт, с. 209-213.
  • 1898, „Konsonanz und Dissonanz“, Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft, кн. 1, с. 1-108.
  • 1897 г. „Geschichte des Consonanzbegriffs. Erster Teil. Die Definition der Consonanz in Altertum,”Abhandlungen der Königlich bayerischen Akademie der Wissenschaften, 1. Classe 21, 1. Abteilung, München, Franz, p. 1-78.
  • 1897 г. „Die Pseudo-aristotelischen Probleme über Musik“, Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Abhandlungen, Berlin: Reimer, стр. 1-85.
  • 1895, “Antrittsrede”, Sitzungsberichte der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Берлин, Reimer, стр. 735-738.
  • 1895, „Hermann von Helmholtz und die neuere Psychologie“, Archiv für Geschichte der Philosophie, Neue Folge, vol. 8, бр. 3, с. 303-314.
  • 1893, „Zum Begriff der Lokalzeichen,“Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, кн. 4, с. 70-73.
  • 1892, Über den Begriff der mathematischen Wahrscheinlichkeit,”Sitzungsberichte der philosophisch-philologischen und historischen Classe der Königlich Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 20, München: Franz, pp. 37-120.
  • 1892, Über die Anwendung des mathematischen Wahrscheinlichkeitsbegriffs auf Teile eines Kontinuums,”Sitzungsberichte der philosophisch-philologischen und historischen Classe der Königlich Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 20, München: Franz, p. 681-691.
  • 1891, „Psychologie und Erkenntnistheorie“, Abhandlungen der Königlich Bayerischen Akademie der Wissenschaften, vol. 19, 2-ра част, Мюнхен: Франц, с. 465-516.
  • 1891 г., "Wundts Antikritik", Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, 2, стр. 266-293.
  • 1890, Tonpsychologie, кн. II, Лайпциг: Хирзел.
  • 1885, „Musikpsychologie в Англия“, Vierteljahrsschrift für Musikwissenschaft, vol. 1, стр. 261-349.
  • 1883, Tonpsychologie, кн. Аз, Лайпциг: Хирзел.
  • 1881, „Rudolph Hermann Lotze“, Wiener Allgemeine Zeitung, 18 юли 1881, кн. 489, стр. 6.
  • 1873, Über den psychologischen Ursprung der Raumvorstellung, Лайпциг: Hirzel.
  • 1870, Über die Grundsätze der Mathematik, изд. W. Ewen, Würzburg: Konigshausen & Neumann, 2008.
  • 1869 г., Verhältnis des platonischen Gottes zur Idee des Guten, Halle: Pfeffer.
  • (съст.), 1898-1924. Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft, кн. 1-9, Лайпциг: JA Barth.
  • с ЕМ фон Хорнбостел (изд.) 1922-1923. Sammelbände für vergleichende Musikwissenschaft (4 том), München: Drei Masken; преиздание, Хилдесхайм: Олмс, 1975г.
  • 1997 г., Карл Стъмпф - Schriften zur Psychologie, H. & L. Sprung (ред.) Франкфурт на Майн: П. Ланг.

Произведения на Stumpf на английски и други езици

  • 2006 г., Карл Стъмпф - Ренесанс де ла философия, Д. Фисет (изд.), Париж: Врин.
  • 1992 г., Carl Stumpf - Psicologia e metafisica. Sull'analiticità dell'esperienza interna, Firenze: Ponte alle Grazie.
  • 1924 г., „Карл Стъмпф“: „Автобиография“, англ. Транс. T. Hodge et S. Langer, в C. Murchison (съст.), История на психологията в автобиографията, кн. 1, Worcester: Clark University Press, 1930, с. 389-441; „Autobiographia intellettuale“, Ital. Транс. В. Фано, във В. Фано, (съст.), Оп. съч. с. 21-72; „Автобиография“, о. Транс. D. Fisette, в D. Fisette, (съст.), Оп. съч. с. 255-307.
  • 1919, „Erinnerungen a Franz Brentano“: „Спомени на Франц Брентано“, Engl. Транс. L. McAlister, в L. McAlister (съст.), Философията на Франц Брентано, Лондон: Duckworth, 1976, стр. 10-46; „Сувенири от Франц Брентано“, о. Транс. M.-A. Vaudreuil и J. Dolidon, в D. Fisette и G. Fréchette (ред.), À l'école de Brentano. De Würzburg à Vienne, Париж: Врин, 2007, с. 175-223.
  • 1906, “Erscheinungen und psychische Funktionen”: “Apparenze e funzioni psichiche”, Ital. Транс. В. Фано, във В. Фано, (съст.), Оп. съч., стр. 73-102; „Yavleniya i psikhicheskie funktsii.“Ръс. Trans., В Novye idei v filosofii, vol. 4, St-Petersbourg, 1913; „Психики на Phénomènes et fonctions“, оп. съч., стр.133-167.
  • 1906 г., „Zur Einteilung der Wissenschaften“: „La suddivisione delle scienze“, Ital. Транс. В. Фано, във В. Фано, (съст.), Оп. съч. стр. 137-209; „Де ла класификация на науките“, о. транс. D. Fisette, в D. Fisette, (съст.), Оп. съч. с. 169-254.
  • 1896 г., „Leib und Seele“: „L’âme et le corps“, о. транс., La Revue scientifique, кн. 6, бр. 11, 1896, с. 321-326; „Душа и тело“, Ръс. Trans., Novye idei v filosofii, vol. 8, Санкт Петербург, 1913г.
  • 1895, “Hermann von Helmholtz und die neuere Psychology”: “Hermann von Helmholtz and the New Psychology”, Engl. Транс. JG Hibben, Психологически преглед, кн. 2, 1895, с. 1-12.
  • 1891 г., “Psychologie und Erkenntnistheorie”: “Psicologia e teoria della conoscenza”, Ital. Транс. В. Фано, във В. Фано, (съст.), Оп. съч., с. 103-136.
  • 1886-1887, Vorlesungen: „Учебна програма за психология“, Engl. Транс. R. Rollinger, в Rollinger, Положението на Хусерл в училището на Брентано, Дордрехт: Kluwer, 1999, с. 285-309; „Програма за логика“, англ. Транс. Р. Ролингер, в Ролингер, оп. съч. с. 311-337.

Вторични източници

  • Allesch, GJ von, 1910, Über das Verhältnis der Ästhetik zur Psychologie,”Zeitschrift für Psychologie, 54, стр. 401-536.
  • Ash, MG, 1995, Gestalt Psychology in German Culture 1890-1967, Cambridge: Camb. U. Натиснете.
  • –––, 2000-2001, „Carl Stumpf und seine Schüler: von empirischer Philosophie zur Gestaltpsychologie“, Brentano Studien, vol. IX, стр. 130-142.
  • Baumgartner, E. & W. Baumgartner, 1999, „Die Anfänge der wissenschaftlichen Psychologie an der Universität Würzburg: Franz Brentano und Carl Stumpf“, в W. Janke и W. Schneider (ed.), Hundert Jahre Institut für Psychologie und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburger und Würzburg der Denkpsychologie. Гьотинген: Хогреф, с. 75-105
  • –––, 2002, „Der junge Carl Stumpf“, Brentano Studien, vol. IX, с. 23-50.
  • Boring, E., 1942, Сензация и възприятие в историята на експерименталната психология, Ню Йорк: Appleton-Century-Crofts.
  • –––, 1929 г., „Психологията на спора“, Психологически преглед, кн. 36, с. 97-121.
  • Bouveresse, J., 2004, Langage, perception et réalité, vol. 2, Physique, phénoménologie et gramaire, Париж: Chambon.
  • Brentano, F., 1867-1917, Briefe an Carl Stumpf 1867-1917, Gerhard Oberkofler (ed.), Грац: Akademische Druck- und Verlagsanstalt, 1989.
  • –––, 1905, „Von der psychologischen Analyze der Tönqualitäten in ihre eigentlich ersten Elemente“, във F. Brentano, Untersuchungen zur Sinnespsychologie, Hamburg: Meiner, 1979.
  • –––, 1874 г., Психология от емпирична гледна точка, англ. Транс. L. McAlister, A. Rancurello, D. Terrell, Routledge, 1995.
  • Chrudzimski, A. 2002-2003, „Wozu brauchte Carl Stumpf Sachverhalte?“, Brentano Studien, vol. X, с. 67-81.
  • Dazzi, N., 1994, „Джеймс и Стумпф. Прилики и различия”, Psychologie und Geschichte, vol. 6, бр. 3-4, с. 244-257.
  • Dessoir, М., 1919, “Carl Stumpf zu seinem 70 Geburtstag,” Kantstudien, vol. 23, 1919, с. 168-173.
  • Ewen, W., J., 2008, Carl Stumpf und Gottlob Frege, Würzburg: Konigshausen & Neumann.
  • Fisette, D., 2006, „La philosophie de Carl Stumpf, ses originings et sa postérité“, в D. Fisette (изд.) Carl Stumpf, Ренесанс де ла философия, Париж: Врин, с. 11-112.
  • –––, 2009, „Любов и омраза: Брентано и Щумф за емоциите и чувствените чувства“, Теория на гещалт, кн. 30, бр. 2.
  • –––, 2009, „Щумпф и Хусерл по феноменология и описателна психология“, Теория на гещалта, кн. 30, бр. 2.
  • Fisette, D. and G. Fréchette, 2007, „Le leg de Brentano“, в D. Fisette and G. Fréchete, (ред.) À l'école de Brentano. De Würzburg à Vienne, Париж: Врин.
  • Haller, R., 2003, „Carl Stumpf, Ernst Mach und Robert Musil“, Kaiser, El-Safti, M. & M. Ballod (ред.) Musik und Sprache, Würzburg, Königheusen, стр. 95-108.
  • Hartmann, N., 1937, „Gedächtnisrede auf Carl Stumpf“, Abhandlungen der Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse, Берлин, с. 116-120.
  • Hofmann, P., 1919, Empfindung und Vorstellung. Ein Beitrag zur Klärung psychologischer Grundbegriffe, Берлин: Reuther & Reichard.
  • Hornbostel, EM von 1933, „Carl Stumpf und die vergleichende Musikwissenschaft“, Zeitschrift für vergleichende Musikwissenschaft, кн. 1, № 1, стр. 25-28.
  • Husserl, E. 1893-1912, Wahrnehmung und Aufmerksamkeit. Texte aus dem Nachlass (1893-1912), Husserliana, Band 38, Берлин: Springer, 2004.
  • –––, 1900–1901 г., Логически проучвания, кн. 1 и 2, прев. JN Findlay, Routledge, 2001 г.,
  • –––, 1913 г., Идеи, отнасящи се до чиста феноменология и феноменологична философия, сборник, кн. 2, Берлин: Спрингер, 1982.
  • –––, 1994, Briefwechsel. Die Brentanoschule, кн. I, E. и K. Schuhmann (ред.), Dordrecht: Kluwer.
  • Жакет, Д., 2000/2001. „Карл Стъмпф по онтологията на отношенията“, Brentano Studien, vol. IX, с. 229-250.
  • James, W., 1983, The Principles of Psychology, Cambridge: Harvard University Press.
  • Кайзер-Ел-Сафти, М., 1994, „Carl Stumpfs Lehre vom Ganzen und den Teilen“, Axiomathes, vol. 5, с. 87-122.
  • Камла, А., 1987, „Упадъкът на лаплачианската теория на вероятността в интерпретациите на Stumpf, von Kries и Meinong“, в LJ Daston, M. Heidelberger, L. Krüger (dirs.) The вероятностна революция, кн. 1, Идеи в историята, Кеймбридж: MIT Press, стр. 91-116.
  • Kastil, A., 1948, „Ein neuer Rettungsversuch der Evidenz der äußeren Wahrnehmung (Kritische Bemerkungen zu Stumpfs Erkenntnislehre),“Zeitschrift für philosophische Forschung, vol. 3, с. 198-218.
  • Катков, Г. 1939-1940, „Приятното и красивото“, Сборник от Аристотелското общество, кн. XL, стр. 177-206.
  • Köhler, W., 1933, “Carl Stumpf zum 85. Geburtstage”, Forschungen und Fortschritte. Vol. 9, бр. 12, с.179.
  • –––, 1928 г., „Carl Stumpf zum 21 април, 1928 г.,” Kantstudien, vol. 33, с. 1-3.
  • –––, 1925, The Mentality of Apes, trans. Е. Уинтър, Лондон: Кеган Пол.
  • Langfeld, HS, 1937, “Карл Стъмпф: 1848-1936,” Американското списание за психология, кн. 50, с. 316-320.
  • –––, 1937 г., „Въведение в психологията на Стумпф“, „Американски журнал за психология“, кн. 50, с. 33-56.
  • Lewin, K., 1937, “Carl Stumpf,” Психологически преглед, кн. 44, 1937, с. 189-194.
  • Lotze, H., 2003, Briefe und Dokumente, R. Pester (съст.), Вюрцбург: Königshausen & Neumann.
  • –––, 1874 г., „Логика, в три книги: на мисълта, на изследването и на знанието, Оксфорд: Clarendon Press, 1884.
  • Mach, E., 2001, "Сензорни елементи и научни концепции", в Blackmore et al. (изд.), Виена на Ернст Мах, 1895-1930, Dordrecht: Kluwer, стр. 118-126.
  • Martinelli, R., 2002-2003, „Описателен емпиризъм: Stumpf за възприятие и представяне“, Brentano Studien, vol. X, с. 87-106.
  • Marty, A., 1920, “Besprechungen von C. Stumpf: Erscheinungen und psychische Funktionen”, Gesammelte Schriften, vol. II, 2, Й. Айзенмайер, А. Кастил, О. Краус (изд.), Хале: Макс Нимайер, с. 115-119.
  • –––, 1916 г., „Zwei akademische Reden von Karl Stumpf. Eine Besprechung,”Gesammelte Schriften, Halle: Max Niemeyer, стр. 157-168.
  • Meinong, A., 1978, „Bemerkungen zu C. Stumpfs [Erscheinungen und psychische Funktionen],„ Bemerkungen zu C. Stumpfs [Zur Einteilung der Wissenschaften] “et Über Inhalt und Gegenstand,“в Kolleghefte und Fragmente. Schriften aus dem Nachlaß, R. Fabian et R. Haller (ред.), Грац: Akademische Druck- u. Verlagsanstalt, 1978, с. 129-181.
  • –––, 1890 г., „Rezension zu C. Stumpf, Tonpsychologie, Bd. II,”Vierteljahrsschrift für Musikwissenschaft, кн. VII, с. 429-440.
  • –––, 1885 г., „Rezension zu C. Stumpf, Tonpsychologie, Bd. I,”Vierteljahrsschrift für Musikwissenschaft, кн. I, стр. 127-138.
  • Münch, D., 2002-2003, „Erkenntnistheorie und Psychologie. Die wissenschaftliche Weltauffassung Carl Stumpfs,”Brentano Studien, vol. X, с. 11-66.
  • Musil, R., 1908, Beitrag zur Beurteilung der Lehren Machs, Берлин: C. Arnold.
  • Natorp, P., 1891. „Rezension zu Carl Stumpf, Tonpsychologie, Bd. Аз “, Göttingische gelehrte Anzeigen, Nr. 20, кн. 1.10, с. 781-807.
  • –––, 1886. „Rezension zu Carl Stumpf, Tonpsychologie, Bd. Аз “, Göttingische gelehrte Anzeigen, Nr. 4, с. 15,2, с. 145-173.
  • Пери, РБ, 1935 г. Мисълта и характера на Уилям Джеймс, 2 т., Лондон: Оксфордски университет.
  • Pfungst, O., 1911. Clever Hans (конят на г-н фон Остен): Принос към експерименталната, животинската и човешката психология, Ню Йорк: Henry Holt & Company.
  • Poggi, S., 2002. „Stumpf e la monadologia degli herbartiana“, в S. Poggi (ed.), Le leggi del pensiero tra logica, ontologia e psicologia. Il dibattito austro-tedesco (1830-1930), Милано: Уникопли, с. 91-115.
  • Reisenzein, R. и W. Schonpflug, 1992, “Когнитивно-оценъчната теория на емоциите на Stumpf”, American Psychologist, vol. 47, с. 34-45.
  • Рибот, Т., 1899 г., Немска психология на днешния ден: Емпиричното училище, прев. от JM Baldwin, Ню Йорк: Scribners.
  • Rollinger, R., 2008, Австрийска феноменология: Brentano, Husserl, Meinong и други върху ума и обекта, Франкфурт: Ontos-Verlag.
  • –––, 1999 г., Позицията на Хусерл в училището на Брентано, Дордрехт: Клюуър.
  • Ръсел, Б., 1897, Есе за основите на геометрията, Cambridge University Press.
  • Сапир, Е., 1912, „Рецензия на Карл Штумпф, Die Anfänge der Musik,“Актуална антропологическа литература, кн. I, стр. 275-282.
  • Schlick, M., 1925, Allgemeine Erkenntnislehre, 2-ро издание, Берлин: Спрингер.
  • –––, 1911 г., „[Rezension von: Stumpf, Carl, Philosophische Reden und Vortrage, Лайпциг: Barth 1910“; derselbe, “Die Wiedergeburt der Philosophie. Rede zum Antritt des Rektorates der Koniglichen Friedrich-Wilhelms-Universitat в Берлин am 15. Oktober 1907,”ebd.1908; derselbe, „Vom ethischen Skeptizismus. Rede, gehalten in der Aula der Berliner Universitat am 3. август 1908 г., “ebd. 1909, Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche Philosophie und Soziologie, кн. 35, 1911, с. 443-444.
  • –––, 1919 г., „[Rezension von:] Kraus, Oskar, Franz Brentano. Zur Kenntnis плава Lebens und seiner Lehre, mit Beitragen von Carl Stumpf und Edmund Husserl, Munchen: Beck, 1919,”Die Naturwissenschaften, vol. 7, с. 463-464.
  • Schuhmann, K., 1996. „Carl Stumpf (1848-1936)“, в L. Albertazzi et al. (изд.), Училището на Франц Брентано, Dordrecht: Kluwer, с. 109-129.
  • –––, 1997. „Елементи на логиката на Карл Стъмпф“, Аксиомати, № 1-3, стр.105-123.
  • –––, 2000–2001. „Stumpfs Vorstellungsbegriff in seiner Hallenser Zeit“, Brentano-Studien, vol. IX, с. 63-88.
  • Smith, B. (ed.), 1988. Основи на теорията на гещалта, Мюнхен, Философия.
  • –––, 1989. „Логика и Sachverhalt“, The Monist, vol. 72, бр. 1, с. 52-69.
  • Smith, B и K. Mulligan, 1982. „Части от една теория“, Б. Смит (съст.), Части и моменти. Изследвания по логика и формална онтология, Мюнхен, Философия Верлаг, стр. 15-109.
  • Spiegelberg, H., 1982. Феноменологичното движение, 3-то издание, Хага: Nijhoff, 1982.
  • Sprung, H., 2006. Carl Stumpf - Eine Biografie, Мюнхен: Profil Verlag.
  • Sully, J., 1891, „Преглед на Tonpsychologie [том. II] от Карл Стъмпф, “Mind, vol. 16, бр. 62, с. 274-280.
  • –––, 1886, „Преглед на„ Musikpsychologie в Англия “от C. Stumpf“, Mind, vol. 11, бр. 44, с. 580-585.
  • –––, 1884. „Преглед на Tonpsychologie [том. I] от Carl Stumpf, “Mind, vol. 9, бр. 36, с. 593-602.
  • –––, 1878 г., „Въпросът за зрителното възприятие в Германия“, Mind, vol. 3, с. 167-195.
  • Titchener, EB, 1972, Систематична психология. Пролегомена, Итака: Корнел.
  • –––, 1917 г., „Проф. Афективната психология на Стъмпф “, American Journal of Psychology, vol. 28, с. 263-277.
  • –––, 1908 г., Лекции по елементарна психология на чувството и вниманието, Ню Йорк: Макмилан.
  • Twardowski, K., 1999, „Действия, продукти и други теми във философията“, J. Brandl et J. Wolenski (ред.), Amsterdam: Rodopi, 1999.
  • Wertheimer, M. 1918. „Feier zu Carl Stumpf 70. Geburtstag, 21. април 1918 г.“, г-жа [Max Wertheimer Papers, Colorado].
  • Woodward, WR, 1978, „От асоциацията до гещалт: съдбата на теорията за пространственото възприятие на Херман Лоце, 1846-1920,“Isis, vol. 69, с. 572-82.

Специални издания

  • 2009, "Карл Стъмпф", Теория на гещалт, кн. 30, бр. 2.
  • 2003, Musik und Sprache. Zur Phänomenologie von Carl Stumpf, M. Kaiser-El-Safti и M. Ballod, (eds), 2003, Würzburg: Königshausen & Neumann.
  • 2001, "Carl Stumpf e la fenomenologia dell 'esperienza незабавно", cura di Stefano Besoli e Riccardo Martinelli, Disciplin Filosofiche, vol. XI, не. 2.
  • 2000-2001, „Карл Стъмпф“, Брентано Студиен, кн. IX.
  • 2000 г. Das Berliner Phonogramm-Archiv, A. Simon (ed.), Берлин: VWB.
  • 1923 г., Festschrift Carl Stumpf zum 75. Geburtstag in Dankbarkeit und Verehrung gewidmet, Psychologische Forschung, vol. 4.

Други интернет ресурси

  • Виртуална лаборатория на Института за история на науката Макс Планк, Берлин, (книги, статии и ръкописи на Stumpf)
  • Книги на Stumpf, в архива на Интернет
  • Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon, кратка биография на Stumpf на немски език
  • Автобиография на Карл Стумпф, Класика в историята на психологията
  • Phonogramm-Archiv, ЮНЕСКО, основан от Stumpf

Препоръчано: