Историята на феминизма: Мари-Жан-Антоан-Никола де Каритат, маркиз де Кондорсе

2023 Автор: Noah Black | [email protected]. Последно модифициран: 2023-11-26 16:06

Това е файл в архивите на Философията на Станфордската енциклопедия.

Историята на феминизма: Мари-Жан-Антоан-Никола де Каритат, маркиз де Кондорсе

Публикувана за първи път на 10 март 2009 г.

Мари-Жан-Антоан-Николас де Каритат, маркиз де Кондорсе (17 септември 1743 - 28 март 1794) най-често е посочен като един от последните философи или като ранен шампион по обществена наука. ^[1]Вдъхновен привърженик на правата на човека, Кондорцет премина от първите си постижения в математиката в обществена услуга, с цел да приложи в социалните и политическите въпроси научен модел, който нарече „социална аритметика“. Чрез образователни и конституционни реформи той се надява да създаде либерална, рационална и демократична политика. Той се застъпва за социалната полезност на статистиката и теорията на вероятностите и прилага математически изчисления при фискалните кризи, реформата в болничните грижи, процедурите за вземане на решения при жури и гласуване. Той е най-добре запомнен като автор на посмъртно публикувания окончателен труд Esquisse d'un tableau historique de l'esprit humain [Скица за историческа картина на човешкия ум] (1794), в който диагностицира етапите на човешкия прогрес, включително какво предстои. Въпреки това,далеч по-малко известен е изключителният застъпник на Кондорсет за правата на жените.^[2] В това отношение той беше изключителен дори за просветлен мислител. ^[3]

Това, което Кондорсет нарича в едно есе от 1790 г. с това име „допускането на жените до правата на гражданство“се противопоставя широко на основание, че жените притежават отличителна природа, което напълно ги приспособява към изпълнение на техните вътрешни задължения. ^[4]Жените бяха счетени за неквалифицирани в сферата на обществените дела поради предполагаемата им по-голяма податливост на усещания, недостатъчна рационалност и по-слабо чувство за справедливост. Жените не получиха вота по време на Френската революция, но те се възползваха от много от промените, настъпили по въпросите на брака, развода, наследяването и правния статут на необвързаните майки и техните деца. В крайна сметка те претърпяха неуспехи, тъй като много от тези реформи бяха оттеглени или ограничени по време на управлението на Наполеон. (Относно революционния запис виж Desan 2004; Traer 1980; Heuer 2005; Fraisse 1994); Landes 1988, 1996; Hufton 1999; Хънт 1992; Скот 1996; и Verjus 2002.) Друга последица от революцията е, че за първи път сексът е въведен като конституционно условие за притежаване на политически права, т.е.дори като правата бяха обявени за универсални и неотменими. За разлика от подобно лицемерие, Кондорце потвърди равнопоставеността на жената на основание разум и справедливост. Въпреки че никога не отхвърля изцяло влиятелния случай за разликата между жените, Кондорсет отказва да приеме това като пречка за равното им използване на гражданските и политическите права. Той приписва ограниченията на жените, доколкото те съществуват, не на техния пол, а на по-ниско образование и обстоятелства. Оценявайки рисковете, с които се сблъскваше при опровергаването на един от най-дълбоко задържаните предразсъдъци на възрастта, той помоли за възможността да води аргументиран диалог с противниците си: „Надявам се, че всеки, който нападне моите аргументи, ще направи това, без да се подиграва или декларира, и по-горе всичко,че някой ще ми покаже естествената разлика между мъжете и жените, на която изключването би могло да се основава законно”(Condorcet 1790, McLean and Hewitt 1994, 338-339).

• 1. Политически контекст
• 2. Живот и идеи
• 3. Брак и интелектуално партньорство

• 4. Правата на жените

  • 4.1 Права на жените в републиканските конституции
  • 4.2 Смела защита на правата на жените
  • 4.3 Оценка на позицията на Кондорце

• библиография

  • Основна литература: Произведения на Кондорце:
  • Вторична литература: Работи върху Кондорцет
  • Произведения на и от Sophie de Grouchy Condorcet:
  • Свързана литература

• Други интернет ресурси

  • Работи от Condorcet Online
  • Уеб ресурси на Condorcet
  • Уеб ресурси на Sophie de Grouchy de Condorcet
  • Свързани уеб ресурси
• Свързани записи

1. Политически контекст

Равенството между половете не беше единствената спорна кауза, изтъкната от Кондорсет: Дори преди да се обърне публично към въпроса за жената, той аргументира гласно за човечността и правата на поробените африканци и предложи премахването на робството в отвъдморските колонии на Франция. Работата му от 1781 г. „Размисли за черно робство“спомага за подстрекаването към отменящото се движение във Франция, което се обедини в началото на 1788 г. в новосъздаденото „Социално семейство на приятелите на негрите“, от което Condorcet става президент през януари 1789 г.: контра лоби на влиятелния пропланировъчен клуб Massiac. ^[5]Кондорсет публикува активно през 1780-те години и по-късно изготвя множество законопроекти за Народното събрание по въпроса за колониалната реформа и търговията с роби. Освен това той се застъпва за свободата на търговията, правата на религиозните малцинства и реформата на наказателното право. Той не счита нито содомията, нито самоубийството за престъпления, тъй като „не нарушават правата на никой друг човек“, за разлика от изнасилването, което „нарушава имуществото, което всеки има в своята личност“(„Записки за Волтер [1789]“), в Кондорсет О „Connor and Arago 1968 [origin 1847-9], том IV, 561, 563, 577, цитиран в McLean and Hewitt 1994, 56). Той вярвал в правото на една жена да планира бременността си. Възгледите му за женското образование са особено прогресивни за времето му, тъй като той предлага момичетата да се обучават заедно с момчетата в универсални, съвместни образователни институции;и той би осигурил приемането на жените във всички професии, за които проявиха талант.

Феминистът, отменилият се и в последните си години демократичен републиканец Кондорцет действаше в обществения живот, за да разшири претенциите за справедливост, морал и човешки права. Приятел, протеже и съюзник на Жан Льо Рон д'Аламберт, ученик на Волтер, сътрудник на Енциклопедията, вечен секретар на Академията на науките, член на Френската академия и множество европейски академии, известен математик и автор на биографии на Ан-Робърт -Jacques Turgot and Voltaire и много други видни интелектуалци на своето време, той също участва активно в света на политическите въпроси - първо под краткото служение на Turgot (1774 - 1776), а след това отново по време на Френската революция. Преди революцията той публикува есета за прилагането на теорията на вероятността към народното гласуване, т.е.относно американската революция и конституционната конвенция; и той активно полемизира от името на опитите на Тургот за реформи в икономическия и политическия живот. Той беше може би единственият сътрудник на „Енциклопедията“на Дидро и д'Аламберт, за да живеят достатъчно дълго, за да участват във Френската революция, като помогнаха за изготвянето на Декларацията за правата на човека от 1789 г. [Декларация за правата на човека и на Гражданина]. Трагично е, че той беше и едно от най-известните жертви на революцията: Участник в подготовката за свикванията на Генералния естрад, избран за представител на законодателното събрание през 1791 г. и по-късно на Националната конвенция, той написа доклад за публичното наставлениес опит за реформи в икономическия и политическия живот. Той беше може би единственият сътрудник на „Енциклопедията“на Дидро и д'Аламберт, за да живеят достатъчно дълго, за да участват във Френската революция, като помогнаха за изготвянето на Декларацията за правата на човека от 1789 г. [Декларация за правата на човека и на Гражданина]. Трагично е, че той беше и една от най-известните жертви на революцията: Участник в подготовката за свикванията на генералните съдилища, избран за представител на законодателното събрание през 1791 г. и по-късно на Националната конвенция, той написа доклад за публичното наставлениес опит за реформи в икономическия и политическия живот. Той беше може би единственият сътрудник на „Енциклопедията“на Дидро и д'Аламберт, за да живеят достатъчно дълго, за да участват във Френската революция, като помогнаха за изготвянето на Декларацията за правата на човека от 1789 г. [Декларация за правата на човека и на Гражданина]. Трагично е, че той беше и едно от най-известните жертви на революцията: Участник в подготовката за свикванията на Генералния естрад, избран за представител на законодателното събрание през 1791 г. и по-късно на Националната конвенция, той написа доклад за публичното наставлениеподпомагане на изготвянето на Декларацията за правата на човека и гражданина от 1789 г. Трагично е, че той беше и една от най-известните жертви на революцията: Участник в подготовката за свикванията на Генералния естрад, избран за представител на Законодателното събрание през 1791 г. и по-късно на Националната конвенция, той написа доклад за публичното наставлениеподпомагане на изготвянето на Декларацията за правата на човека и гражданина от 1789 г. Трагично е, че той беше и едно от най-известните жертви на революцията: Участник в подготовката за свикванията на Генералния естрад, избран за представител на законодателното събрание през 1791 г. и по-късно на Националната конвенция, той написа доклад за публичното наставление^[6]и изготви конституция за Франция, въплъщаваща идеалните му процедури за гласуване, която така и не беше приета. 1793 година беше съдбовна за Кондорсе. Той попадна под ред на прорицание от Конвенцията през 1793 г. след публично изразените си възражения срещу бракуването на неговия проект на конституция в полза на бързо приготвена версия, подкрепена от все по-доминиращата якобинска фракция на Конвенцията, протестите му срещу цензурата на пресата и арестите. на жирондистите и неговите гнусни сравнения на якобините от 1793 г. с роялистите от 1791 г. След осем месеца укриване, през това време той пише своята незавършена есквизия [Скица] (която включва раздела, публикуван първо през 1804 г. като Fragment on the New Атлантида, или комбинирани усилия на човешките видове за напредък на науката), той избяга от Париж, но е арестуван на 27 март 1794 г.и затворен в Бургла-Рейне, където е намерен мъртъв в килията си на затвора на 29 март - причината за смъртта му остава неизвестна. Във фрапиращата фраза на един от своите почитатели от деветнадесети век: „От известните мислители и писатели, които в продължение на две поколения активно разпръснаха семето на революцията във Франция, единствено Кондорце оцеля, за да види първото горчиво събиране на реколтата. Тези, които бяха засели вятъра, вече не бяха; оставаше само да види жънеца на вихъра и да бъде бързо и жестоко пометен от него. Волтер и Дидро, Русо и Хелвеций бяха изчезнали, но Кондорцет двамата помагаха в Енциклопедията и седнаха в Конвенцията; единственият човек от онези, които са поддържали дървото, който също е дошъл в подходящия сезон, за да участва в плодовете му; наведнъж предшественик и участник в изпълнението”(Морли 37).

2. Живот и идеи

Кондорсе е роден на 17 септември 1743 г. в град Рибемонт-сюр-Есн, в Пикардия, на овдовялата преди това Мари-Магделейн Годри и съпруга й, шевалия Антоан дьо Кондорсе, капитан на конницата, убит на маневри само седмици след неговия раждане на син. Кондорците бяха старо благородно семейство от Дофине. Неговият прародител Анри дьо Каритат е сред първите, които приеха реформираната вяра през 1561 г. преди официалната си толерантност през 1598 г. при условията на Нантския едикт. По време на кампанията на Луи XIV срещу хугенотите и отмяната на Едикта през 1685 г. членовете на семейството, които не са емигрирали, са принудително върнати в римската църква. Към момента на раждането си, подобно на други наследници на мъжете от това семейство, Кондорцет щеше да се очаква да служи на военните или на църквата. Следвайки баща си 'С ненавременна смърт Кондорцет е възпитан в изолация от дълбоко благочестивата си майка, която го посвещава за защитата си на девицата, облече го в бели рокли до нетрадиционната късна възраст на осем години. По настояване на баща си чичо, ортодоксалния епископ на Лизио, Кондорце започва официалното си образование на деветгодишна възраст с йезуитски инструктор; и на единадесет години той е записан за четири години в йезуитската школа в Реймс, където има първия си академичен успех, печелейки втора награда на тринадесетгодишна възраст. Кондорсе започва официалното си образование на деветгодишна възраст с йезуитски инструктор; и на единадесет години той е записан за четири години в йезуитската школа в Реймс, където има първия си академичен успех, печелейки втора награда на тринадесетгодишна възраст. Кондорсе започва официалното си образование на деветгодишна възраст с йезуитски инструктор; и на единадесет години той е записан за четири години в йезуитската школа в Реймс, където има първия си академичен успех, печелейки втора награда на тринадесетгодишна възраст.

Въпреки собствените си успехи в училище, в по-късните години той намалява ролята, която играе конкуренцията в рамките на колежите на стара Франция. и той се присъедини към други просветлени критици на стария ред, като решително се противопоставяше на религиозния контрол на образованието. В първото си съчинение от 1791 г. за публично обучение в публичния Bibliothèque de l'homme [Библиотеката на обществения човек] той наблегна на съвместния модел на образование, заявявайки: „Човешкият живот не е борба, в която съперниците се борят за награди. Това е пътешествие, което братята правят заедно: където всеки използва силите си за доброто на всички и е възнаграден от сладостта на взаимното благоволение, от удоволствието, което идва с чувството, че е спечелил благодарността или уважението на другите … От Обратно,короните, дадени в нашите колежи - които принуждават ученика да повярва, че вече е велик човек - само събужда детска суета, от която мъдра система от инструкции би искала да ни запази, ако по нещастие произходът му лежи в нашата природа, а не в нашите заблуждаващи институции. Навикът да се стремим към първо място е или смешен, или жалко за индивида, в когото той е бил вграден. Истинско бедствие е за онези, които съдбата осъжда да живеят с него. От друга страна, необходимостта да се заслужи уважение води до вътрешния мир, който единствено прави щастието възможно и добродетел лесно”(Кондорце,„ За природата и целта на общественото наставление”(1791) в Бейкър 1976, 139-140).произходът му лежи в нашата природа, а не в нашите заблуждаващи институции. Навикът да се стремим към първо място е или смешен, или жалко за индивида, в когото той е бил вграден. Истинско бедствие е за онези, които съдбата осъжда да живеят с него. От друга страна, необходимостта да се заслужи уважение води до вътрешния мир, който единствено прави щастието възможно и добродетел лесно”(Кондорце,„ За природата и целта на общественото наставление”(1791) в Бейкър 1976, 139-140).произходът му лежи в нашата природа, а не в нашите заблуди институции. Навикът да се стремим към първо място е или смешен, или жалко за индивида, в когото той е бил вграден. Истинско бедствие е за онези, които съдбата осъжда да живеят с него. От друга страна, необходимостта да се заслужи уважение води до вътрешния мир, който единствено прави щастието възможно и добродетел лесно”(Кондорце,„ За природата и целта на общественото наставление”(1791) в Бейкър 1976, 139-140).„За същността и целта на общественото наставление“(1791) в Бейкър 1976, 139-140).„За същността и целта на общественото наставление“(1791) в Бейкър 1976, 139-140).^[7]

Съчетанието от догма и телесно наказание, което преживя в своето йезуитско училище, също ужасяваше Кондорце. В непубликуван ръкопис той отбелязва: „Те учат децата, че не могат да вършат добри дела без благодат и че има два вида грехове: верен, за който сте изгорени няколко века, и смъртен, за който сте изгорял вечно…. Унижението и опробрите са естественото състояние на християните”(непубликувана мс. 1778, цитирана от Badinter 1988, 19; преведена и цитирана от McLean и Hewitt 1994, 3). Той се застъпваше за светска държава; като се има предвид, че тъй като религиозните възгледи са въпрос на нечия съвест, от която човек е единственият законен съдия, „очевидно е, че разходите за поддържането на такова поклонение трябва да бъдат поети доброволно от тези, които вярват в него“(Condorcet, La Vie de Voltaire (1789 г.),преведена и цитирана в Rowe 1984, 19). Още през 1774 г., несъмнено под влиянието на първоначалната си среща с знаменития Волтер през 1770 г., той се занимава с проблема с религиозната нетърпимост в анонимно произведение, което често се приписва на самия Волтер. Въпреки възхищението си от младия си сътрудник, Волтер (може би злобно) се оплака: "Това е обявяване на отвратителна война … Не искам нито славата да я е наканил, нито наказанието, което ще последва" (цитирано в Baker, 1976, x), Кондорсе обаче продължава да защитава по-светското общество. След 1789 г. той публично пропагандира принципа на толерантността и се противопоставя на навлизането на религията в обществените училища на новата нация. “несъмнено под влиянието на първоначалната си среща с знаменития Волтер през 1770 г. той се занимава с проблема с религиозната нетърпимост в анонимно произведение, което често се приписва на самия Волтер. Въпреки възхищението си от младия си сътрудник, Волтер (може би злобно) се оплака: "Това е обявяване на отвратителна война … Не искам нито славата да я е наканил, нито наказанието, което ще последва" (цитирано в Baker, 1976, x), Кондорсе обаче продължава да защитава по-светското общество. След 1789 г. той публично пропагандира принципа на толерантността и се противопоставя на навлизането на религията в обществените училища на новата нация. “несъмнено под влиянието на първоначалната си среща с знаменития Волтер през 1770 г. той се занимава с проблема с религиозната нетърпимост в анонимно произведение, което често се приписва на самия Волтер. Въпреки възхищението си от младия си сътрудник, Волтер (може би злобно) се оплака: "Това е обявяване на отвратителна война … Не искам нито славата да я е наканил, нито наказанието, което ще последва" (цитирано в Baker, 1976, x), Кондорсе обаче продължава да защитава по-светското общество. След 1789 г. той публично пропагандира принципа на толерантността и се противопоставя на навлизането на религията в обществените училища на новата нация. “Волтер (може би злобно) се оплака: „Това е обявяване на отвратителна война… Не искам нито славата да я е наканил, нито наказанието, което ще последва“(цитирано в Baker, 1976, x). Кондорсе обаче продължава да защитава по-светското общество. След 1789 г. той публично пропагандира принципа на толерантността и се противопоставя на навлизането на религията в обществените училища на новата нация. “Волтер (може би злобно) се оплака: „Това е обявяване на отвратителна война… Не искам нито славата да я е наканил, нито наказанието, което ще последва“(цитирано в Baker, 1976, x). Кондорсе обаче продължава да защитава по-светското общество. След 1789 г. той публично пропагандира принципа на толерантността и се противопоставя на навлизането на религията в обществените училища на новата нация. “^[8] Както той заяви, „… религиозните мнения не могат да бъдат част от общата инструкция, тъй като те трябва да бъдат избор на независима съвест. Никой орган няма право да предпочита един пред друг “(Кондорце,„ Обществено наставление “[1791], в Бейкър 1976, 127).

Между 1758 и 1760 г. Кондорце продължава обучението си по етика, метафизика, логика и математика в престижния Колеж де Навара, част от Парижкия университет, където нютонският абат Жан-Антоан Нолет държи първия председател на Франция по експериментална физика. Под опеката на абата Жорж Жиро дьо Керудо, регент по философия в Навара, талантът на Кондорце за математика и философия разцъфтя. След двугодишно пребиваване в Рибемонт след Навара, през което време той преодолява възраженията на семейството срещу стремежа си към научна кариера, Кондорце за известно време пребивава в Париж заедно с бившия си учител Жиро дьо Керуду, като предприема допълнително проучване на проблемите на интегралното смятане. Първият му официален документ до Кралската академия на науките е отхвърлен,въпреки че математиците Алексис-Клод Клеро и Алексис Фонтен разпознават математическия му талант. С по-добри резултати той прочете втора книга по същата тема пред Академията през 1764 г. Със одобрението на Жан Льо Рон д'Аламберт и Етиен Безут той публикува интеграл Essai sur le calcul [Essay on Integral Calculus], който заслужава раздел в годишния Histoire de l'Académie des Sciences за 1765 г., на който той все още не е бил член. Астрономът Йозеф-Йероме де Лаланд, член на Берлинската и Френската академии, класира тогавашния двадесет и един годишен Кондорцет като един от десетте водещи математици в Европа; и по-нататъшните му приложения на интегрално смятане впечатлиха такива известни математици като Джоузеф-Луис Лагранж, Леонхард Пол Ойлер и Даниел Бернули. Чрез д'Аламбер,Кондорсет получи въведение във Волтер, който отсега нататък ще се превърне в друго голямо влияние върху младежа; и той започна да посещава салона на Джули (Jeanne Julie Éléonore) дьо Леспинасе, място за събиране на водещите философи на деня. Там той се среща и се сприятелява с френския икономист и държавник Ан-Робърт-Жак Тургот (1727 - 1781) - привърженик на физиократичните икономически теории и просветената администрация - който, подобно на Волтер и д'Аламберт, ще играе важна роля в еволюцията на младия математик във все по-изявен обществен интелектуалец. В салона на Леспинас той също се срещнал и започнал близко приятелство с друга жена на писма и домакиня на литературен салон - Амели Суард, сестра на издателя Чарлз-Джоузеф Панкуке и съпруга на академика Жан-Батист Суард. И Леспинасе, и Суард не само поощряват интелектуалните апетити на младия човек, но и изглежда са го консултирали по въпросите на сърцето и неговите социални нрави, които те считат за доста неподправени (Виж Badinter 1988). В тази компания той спечели репутация на бърз, но и болезнено срамежлив, социално болен в лекота и интровертен млад мъж. Именно Леспинасе го нарече „вулкан, покрит в сняг“, докато Тургот го виждаше като „бясната овца“, спокоен, но винаги на кратък предпазител (Williams 2004, 13).социално болен в спокойствие и интровертен млад мъж. Именно Леспинасе го нарече „вулкан, покрит в сняг“, докато Тургот го виждаше като „бясната овца“, спокоен, но винаги на кратък предпазител (Williams 2004, 13).социално болен в спокойствие и интровертен млад мъж. Именно Леспинасе го нарече „вулкан, покрит в сняг“, докато Тургот го виждаше като „бясната овца“, спокоен, но винаги на кратък предпазител (Williams 2004, 13).

На професионалния фронт успехът на Кондорце в науката за математическото смятане дойде рано, което води до назначаването му в Кралската академия на науките през 1769 г. През 1777 г. той става постоянен секретар на Академията на науките. През 1782 г. той е назначен във Френската академия, като признание за приноса му в света на писмата. В резултат на това, както разкрива Кийт Майкъл Бейкър, „почти двадесет години Кондорце е бил главен говорител на организираната наука не само във Франция, но (предвид силата и престижа на Парижката академия на науките … [и неговия пост на вечен секретар]) из цяла Европа. Преди всичко той се очертава като социален теоретик на науката, тъй като тя се е развивала при Стария режим, за да формира някои от основните постулати на мисълта за Просвещението”(Baker 1975, 385).

През 1770-те години Кондорце за пръв път се проявява като талантлив и страстен полемист, като се стреми да превърне публичната администрация в обществено благо, като същевременно оцени грубо колко сила и позиция тежат за постигането на последното. Както пише в ранно писмо до Тургот, който тогава е кралски служител в Лимож, „За да правиш добро, човек трябва да има толкова власт, колкото и добра воля“(цитирано в Baker 1776, x). При възкачването на Тургот на ръководител на финансовата администрация на монархията като генерален контролер [в действителност министър на финансите] Кондорцет свободно предлагаше услугите си във войната за мнение. Той защитава въвеждането на Turgot от свободната търговия със зърно, премахването на гилдиите и корпорациите и потискането на corvée: принудителната система на труд или данъчното облагане в натура, свързано със сегинурийските права и кралските привилегии. Той настоя за реформа в системата на теглата и мерките в страната и участва в хидродинамични експерименти за определяне на инженерните принципи за изграждане на канали. Подобно на другите краткотрайни реформи на Тургот, Кондорце също прие неуспешното предложение на последния да реформира системата на политическото представителство във Франция, като въведе йерархия на събранията от местно на национално ниво.^[9] Рязкото падане на министъра от властта през май 1776 г. го остави в дълбоко отчаяние: „това събитие промени цялата природа за мен“, пише той до Волтер от Рибемонт. „Вече не изпитвам същото удоволствие от тази красива природа, където той би родил щастие… Колко далеч сме паднали, скъпи мой и знаменит господар, и от такава височина“(цитирано в Baker 1776, xii).

Кондорце ще продължи да почита усилията на Тургот за реформа, тъй като той разработва собствените си идеи за това как най-добре да постигне политическа справедливост чрез гласуването и ревизията на конституцията, както в основния си труд Essai sur la constitution et ses функции des assemblées provinciales [Есе на Конституцията и Функциите на провинциалните събрания] (1788). В La Vie de Turgot [Животът на Turgot] (1786) той отпразнува приноса на своя закъснял приятел в публичната администрация и свободната търговия. Освен това, подобно на наставника си, Кондорце отхвърля голия личен интерес като единствения мотиватор на човешкото поведение, настоявайки за ролята, която трябва да играе любовта и симпатията. В кореспонденция относно отхвърлянето на Тургот на немодифицирания утилитаризъм на Клод Адриен Хелвеций „De l'Esprit [по ума] (1759),Кондорсет разви своите собствени мисли за симпатия и етика:^[10]

Току-що получих професията ви на вяра: ето моята. Когато напуснах колежа, изпаднах в размисъл върху моралните идеи за справедливост и добродетел. Чувствах, че видях, че интересът, който имаме към справедливостта и добродетелността, възниква от болката, която едно чувствително същество трябва да почувства, когато осъзнае болката, понесена от друго. Оттогава [и от страх, че другите интереси ще ми направят зло (мечант] се опитвам да запазя това чувство в цялата му естествена енергия. Отказах се от лов, на който се наслаждавах и дори не бих убил насекомо, освен ако не беше много вредно. (Цитирано в McLean and Hewitt 1994, 7) ^[11]

През 1780-те години и в ранната революция Кондорце все повече се посвещава на „le bien public“[общественото благо]. Например, той се обърна към темата за здравеопазването с надеждата да се сложи край на система, свързана дълго с възмущение и християнска милосърдие. В своя „Memoire sur les hôpitaux“от 1786 г. той предлага да се закрие хилядолетната общинска болница на град Париж, Hôtel-Dieu, и да се замени със светска, на местно ниво, общинска здравна доставка система, съставена от малки квартални хосписи. Той също не беше против протичането на своите по-ранни формулирани позиции. Например през 1793 г. той обръща аргумента си, изложен през 1788 г. срещу прогресивното данъчно облагане, в полза на същото (вж. Greenbaum 1984 и Perkins 1984).

Най-същественото обаче беше еволюцията на неговите политически възгледи, от подкрепата на реформирана, конституционна монархия до защита на демократична република, от защита на франчайз, основан на собственост, до всеобщо избирателно право. Той беше избран в Изборното събрание, за да представи благородството от съдебния изпълнител около мястото му в Мантес. Въпреки че не е служил в първото национално събрание след избухването на революцията през 1789 г., той е избран от жилищния си район в Общото събрание на първата парижка комуна. През октомври 1791 г. той е избран за Национално законодателно събрание, където служи и след това председателства комисията по обществено наставление. През същата тази година той гледа оптимистично към бъдещето. Писане под псевдонима "Un Vieux Bramine" [Стар Брамин] в ферма La Bouche,Bulletin du Cercle Social [Железният уста, бюлетинът на (клуба) Социалния кръг], той се обърна към други приятели на свободата, заявявайки: „Вярвам, че човечеството е безкрайно усъвършенстващо и че по този начин трябва да се посвети на постигането на мир, свобода и равенство, чийто срок е невъзможно да се определи. Вярвам също, че този напредък трябва да бъде дело на разума, подсилен с медитация, подкрепен от опит. Според тези принципи моята философия трябва да е студена и търпелива … не бих казал: "всичко е добре", а по-скоро "всичко ще бъде добро" и за това ще обидя и двете страни "[моят превод] (цитирана в Robinet 1968 [origin 1893], 101).и че по този начин трябва да се посвети на постигането на мир, свобода и равенство, чийто мандат е невъзможно да се определи. Вярвам също, че този напредък трябва да бъде дело на разума, подсилен с медитация, подкрепен от опит. Според тези принципи моята философия трябва да е студена и търпелива … не бих казал: "всичко е добре", а по-скоро "всичко ще бъде добро" и за това ще обидя и двете страни "[моят превод] (цитирана в Robinet 1968 [origin 1893], 101).и че по този начин трябва да се посвети на постигането на мир, свобода и равенство, чийто мандат е невъзможно да се определи. Вярвам също, че този напредък трябва да бъде дело на разума, подсилен с медитация, подкрепен от опит. Според тези принципи моята философия трябва да е студена и търпелива … не бих казал: "всичко е добре", а по-скоро "всичко ще бъде добро" и за това ще обидя и двете страни "[моят превод] (цитирана в Robinet 1968 [origin 1893], 101)."И за това ще обидя и двете страни" [моя превод] (цитиран в Robinet 1968 [origin 1893], 101)."И за това ще обидя и двете страни" [моя превод] (цитиран в Robinet 1968 [origin 1893], 101).^[12]

Еволюиращите му републикански възгледи са потвърдени след бягството и превземането на краля при Варен през юни 1791 г. и след нападението на 17 юли 1791 г. върху мирни демонстранти на Марс Шемп (с искане за отстраняване на крал Луи XVI) от войските командвано от генерал Лафайет (по-ранен съюзник на Кондорсет), събитие, което Кондоркет прие лично като жена си и невръстната си дъщеря, беше сред тълпата в този ден. През есента на 1792 г. той печели избори за Националната конвенция на новосъздадената първа френска република, за която той служи чрез избори за един от деветте членове на Комитета по конституция, на който след това е поставен председател. Според Кондорце, „републиканска конституция, основана на равенството, беше единствената в съответствие с природата, разума и справедливостта:единственият, който може да защити свободата на гражданите и достойнството на човешкия род”(Rosenblum 1984, 188; за текста на Конституцията на Проджет [Проект на конституцията], вж. Кондорце О'Конър и Араго, том 12), 335-415). И все пак конституционният план на Кондорсе, който стана известен като „La Girondine” в съответствие с мнозинството депутати от Girondin, които бяха в този комитет (въпреки че Кондорцет не беше такъв), никога не е действал от Конвенцията. Якобинската конституция, приета с Конвенцията от 24 юни 1793 г., никога не е била приложена. Въпреки това, настървената атака на Кондорсет върху последния и защита на собствените му възгледи в „Конституция на Aux citoyens français, sur la nouvelle“[На френските граждани на новата конституция] доведе до заповедта за арестуването му на 8 юни.188; за текста на Конституцията на Проджет [Проект на Конституцията], вж. Condorcet O'Connor и Arago, кн. 12, 335-415). И все пак конституционният план на Кондорсе, който стана известен като „La Girondine” в съответствие с мнозинството депутати от Girondin, които бяха в този комитет (въпреки че Кондорцет не беше такъв), никога не е действал от Конвенцията. Якобинската конституция, приета с Конвенцията от 24 юни 1793 г., никога не е приложена. Въпреки това, настървената атака на Кондорсет върху последния и защита на собствените му възгледи в „Конституция на Aux citoyens français, sur la nouvelle“[На френските граждани на новата конституция] доведе до заповедта за арестуването му на 8 юни.188; за текста на Конституцията на Проджет [Проект на Конституцията], вж. Condorcet O'Connor и Arago, кн. 12, 335-415). И все пак конституционният план на Кондорсе, който стана известен като „La Girondine” в съответствие с мнозинството депутати от Girondin, които бяха в този комитет (въпреки че Кондорцет не беше такъв), никога не е действал от Конвенцията. Якобинската конституция, приета с Конвенцията от 24 юни 1793 г., никога не е била приложена. Въпреки това, настървената атака на Кондорсет върху последния и защита на собствените му възгледи в „Конституция на Aux citoyens français, sur la nouvelle“[На френските граждани на новата конституция] доведе до заповедта за арестуването му на 8 юни. Конституционният план, който стана известен като "La Girondine" в съответствие с мнозинството депутати от Girondin, които служиха в тази комисия (въпреки че Кондорцет не беше такъв), никога не е действал от Конвенцията. Якобинската конституция, приета с Конвенцията от 24 юни 1793 г., никога не е била приложена. Въпреки това, настървената атака на Кондорсет върху последния и защита на собствените му възгледи в „Конституция на Aux citoyens français, sur la nouvelle“[На френските граждани на новата конституция] доведе до заповедта за арестуването му на 8 юни. Конституционният план, който стана известен като "La Girondine" в съответствие с мнозинството депутати от Girondin, които служиха в тази комисия (въпреки че Кондорцет не беше такъв), никога не е действал от Конвенцията. Якобинската конституция, приета с Конвенцията от 24 юни 1793 г., никога не е била приложена. Въпреки това, настървената атака на Кондорсет върху последния и защита на собствените му възгледи в „Конституция на Aux citoyens français, sur la nouvelle“[На френските граждани на новата конституция] доведе до заповедта за арестуването му на 8 юни. Наглото нападение на Кондорсе срещу последния и защита на собствените му възгледи в „Aux citoyens français, sur la nouvelle конституция“[На френските граждани на новата конституция] доведе до заповедта за арестуването му на 8 юни. Наглото нападение на Кондорсе срещу последния и защита на собствените му възгледи в „Aux citoyens français, sur la nouvelle конституция“[На френските граждани на новата конституция] доведе до заповедта за арестуването му на 8 юни.

3. Брак и интелектуално партньорство

През 1786 г. на четиридесет и две години Кондорцет се жени за двадесет и две годишната Софи де Груши (1764 - 1822), с която изгражда любовни отношения, подобни политически убеждения и здраво интелектуално партньорство. Подобно на съпруга си, де Груши се ангажира да проведе големи съдебни и политически реформи във Франция; и собствените й преживявания в метоха я оставиха с подобна жестока неприязън към Църквата и ангажираност със светските ценности. Двамата се срещнаха чрез общия си интерес в защитата на три селски жертви от съдебни грешки и законни злоупотреби, Русе дьо Шомон, чиято кауза бе поет от чичо на де Груши, магистрата Чарлз Дупати, президент на парламента на Бордо (виж ПА Перрод, 1984). В допълнение към честото сътрудничество в съчиненията на Кондорце,съпругата му е превела произведенията на Адам Смит и Томас Пейн и тя е домакин на водещ салон в l'Hotel des Monnaies, резиденция на Кондорсет след назначаването му през 1775 г. за генерален инспектор на Монетен двор. В салона участваха много чуждестранни посетители - включително Томас Джеферсън, внукът на Бенджамин Франклин, Томас Пейн, Чарлз Станхоуп, 3^първи граф на Станхоп и Маркиз дьо Бекария (автор на трактата за престъпленията и наказанията (1764), който се противопоставя на изтезанията и смъртното наказание) - заедно с писателя Пиер-Огюст Карон де Бомарше, драматург и памфлетолог Олимпе де Гусе (автор на Декларацията за правата на жената и гражданката) и писателката и домакиня Мадам дьо Стал. През първите години на революцията салон Condorcet беше важно място за последователите на Жирондините и той организираше срещи на споменатия по-рано Cercle Social, един от революционните клубове, които най-много подкрепят участието на жените и правата на жените. След 1789 г. Кондорце посещава и други салони, свързани с жирондистите, като тези на Пиер Викториуен Верньо и г-жа (Мари-Жан) Роланд (Williams 2004, 13).

Г-жа Кондорсет е била преводач и автор, от своя страна; и тя споделя либералните и републикански възгледи на съпруга си, особено по въпросите на наказателното правосъдие, политическата реформа и правата на малцинствата и жените. За участието си в ликея, където Кондорсе преподава математика и други дават уроци по история и науки, г-жа Кондорсет става известна като Vénus Lycéenne. ^[13] Тя научи изрично английски, за да прочете в оригинал и да преведе седмото издание на Теорията за моралните чувства на Адам Смит, появило се през 1792 г. в Лондон, отчайващо се като мнозина от своите съвременници от неадекватността на съществуващия френски превод. ^[14]През 1791 г., заедно с Томас Пейн, Кондорците основават La Société républicaine [Републиканското общество], понякога кредитирано като първото републиканско общество във Франция; и г-жа Кондорсет превежда съчиненията на Paine за списанието на обществото, La Républicain ou défenseur du gouvernement représentatif [Републиканецът или защитник на представителното правителство]. Отделен един от друг по време на периода на полета си, с окуражаването на съпругата си, философът се заел да напише последните си творби, докато тя също съставя текста, известен като Lettres à Cabanis sur la sympathie [Писма до Кабанис за съчувствието], в който тя излага собствените си идеи за постигане на „общество на щастието“. Както пише в осмото си писмо, „къде е този, който,вместо винаги да търси отвъд природата нов начин да се наслаждава или злоупотребява с нейните благословии, всеки ден намира ново удоволствие от промяната на всички връзки на дълг и сервит около него в отношения на милосърдие, добросъвестност и доброта … Condorcet, 1994, 183; вж. Възприемащия анализ на тази работа от Доусън 2004).

В едно от последните си писания Кондорце се обръща към завещание на невръстната си дъщеря (р. 1790 г.), което показва огромното уважение, което държеше към интелекта и моралния характер на жена си. „Когато настъпи моментът на справедливостта - пише той, - тя ще намери помощ в моите писания. Съветите, които съм написал за нея, и писмата на майка й относно приятелството, ще осигурят морално образование. Други писания от нейната майка дават много полезни гледни точки по същата тема”(“Заветът на Кондорсет (март 1794)”, в McLean and Hewitt 1994, 290). В съвета си към дъщеря си да не задушава чувствата й към всички други същества, той също озвучава възгледите на съпругата си за чувствителността. Той е категоричен, че не трябва да се допуска, че негодуванието затрупва естественото разположение на душата да съчувства на другите; и в поразителен пасажтой предупреждава момичето, че дори проявите на жестокост към животните могат да доведат до брутализиране на нейната първоначално добра природа: „Тази нежна чувствителност“, заявява той, „която може да бъде източник на щастие, произлиза от естествените чувства, които ни карат да споделяме скръб на всички съзнателни същества. Запазете го в цялата му чистота и цялата си сила. Не го ограничавайте в страданията на хората, но разширете своята човечност дори върху животни. Не правете нещастни, които принадлежат на вас; не пренебрегвайте тяхното благосъстояние; не бъдете безчувствени към тяхната наивна и искрена благодарност; не им причинявайте излишна болка. Всичко от този вид би било истинска несправедливост и обида за природата, който би ви наказал с твърдостта на сърцето, която обичайната жестокост трябва да породи. Липсата на предвидливост при животните е единственото извинение за варварския закон, който ги заклеймява да служат като храна един за друг. Нека останем верни на природата и не стигаме по-далеч от това извинение”(McLean and Hewitt 1994, 287). В същото време той съветва дъщеря си да не преувеличава чувствителността й, защото и това може да бъде капан: „Няма да ви дам безполезните съвети, за да избегнете страстта и да се пазите от това да сте твърде чувствителни, но ще ви кажа да бъдете искрени със себе си и да не преувеличавате чувствителността си, независимо дали заради суетата си, да заблудите въображението си или да вълнувате това на друг”(McLean and Hewitt 1994, 287). Той я предупреждава да „гарантира, че чувствата за равенство и справедливост ще станат второ естество за вас“и моли пазителите й да я възпитат „да обича свободата и равенството и да има републикански ценности и добродетели. Уверете се, че тя не изпитва чувства на лична отмъстителност и че е научена да се защитава от опасностите от чувствителен и импулсивен характер. Нека това да бъде поискано от нея на мое име; и нека ѝ кажат, че никога не съм била плячка на подобни неща”(McLean and Hewitt 1994, 290).

Може би най-забележителното за двойката е как успяха да запазят оптимизма си в най-опасния момент от съвместния си живот. През 1793 г., въпреки насилствената им раздяла и опасностите, пред които са изправени, тя работи върху нейните Писма, той върху неговата Есквизия, и двете творби, които изразяват непоколебима вяра в човешкия прогрес и доброта. Както А. Понс (предговор, A. de G. Condorcet, 1994, 10) отбелязва: „В момента, в който той е бил ловен и задължен да се скрие, Кондорсет написал своя химн за напредък, което е неговата Есквизия. В момента, в който тя е живяла с тревога за съпруга си, дъщеря си и самата себе си и когато е била заобиколена от омразата на якобинските революционери и членовете на нейния клас, които я укоряват за нейната измяна, Софи се възхищава на сладките ефекти на съчувствие! " [моят превод]).

През 1795 г., след смъртта на съпруга си, г-жа Кондорсет публикува Ескесията, а през 1799 г. - Елоги за академици [Евлогии за академиците]; и тя съживи салона си в Аутей в бившия дом на друг салон, (Ан-Катрин де Лигнивил), мадам Хелвеций (1722 - 1800). Под консулството и империята г-жа Кондорсет беше домакин на още един салон, който беше място за срещи на несъгласни републиканци. Тя работи усърдно, за да защити репутацията на Кондорце и да публикува пълните му произведения, версия на които се появява от 1801 до 1804 г., със съдействието на зет й, френския лекар и виден идеолог Пиер Кабанис, заедно с революционния политик и писателят Джоузеф Гарат и библиографът и библиотекар Антоан Александър А.-А. Барбие. Проектът е продължен и след нейната смърт,в резултат на второ събрано издание през 1847 - 1849 г., предприето от дъщеря й Елиза (Луиз Александрин де Кондорсе, бр.1790) и зет, ирландския революционер в изгнание Артур О'Конър, със съдействието на Франсоа Араго, Кондорет приемник като секретар на Академията на науките (Institute de France). (Първият том от второто издание на „Оуврес“завършва включва симпатична биография на философа от Араго. А. Кондорцет О’Конър и Ф. Араго 1968 [ориг. 1847-9]. За други класически френски произведения за Кондорце вижте вж.: Vial 1970 [orig. 1902]; Cahen 1904; Alengry 1971 [orig. 1904]; Koyré 1948; и скорошната, влиятелна интелектуална биография на Е. и Р. Бадинтер, 1988).изгнаният ирландски революционер Артур О'Конър със съдействието на Франсоа Араго, наследник на Кондорет като секретар на Академията на науките (Институт на Франция). (Първият том от второто издание на „Оуврес“завършва включва симпатична биография на философа от Араго. А. Кондорцет О’Конър и Ф. Араго 1968 [ориг. 1847-9]. За други класически френски произведения за Кондорце вижте вж.: Vial 1970 [orig. 1902]; Cahen 1904; Alengry 1971 [orig. 1904]; Koyré 1948; и скорошната, влиятелна интелектуална биография на Е. и Р. Бадинтер, 1988).изгнаният ирландски революционер Артур О'Конър със съдействието на Франсоа Араго, наследник на Кондорет като секретар на Академията на науките (Институт на Франция). (Първият том от второто издание на „Оуврес“завършва включва симпатична биография на философа от Араго. А. Кондорцет О’Конър и Ф. Араго 1968 [ориг. 1847-9]. За други класически френски произведения за Кондорце вижте вж.: Vial 1970 [orig. 1902]; Cahen 1904; Alengry 1971 [orig. 1904]; Koyré 1948; и скорошната, влиятелна интелектуална биография на Е. и Р. Бадинтер, 1988). Кондорсе О'Конър и Ф. Араго 1968 [ориг. 1847-9]. За други класически френски произведения върху Кондорце вижте: Флакон 1970 [ориг. 1902]; Кахен 1904; Alengry 1971 [ориг. 1904]; Koyré 1948; и скорошната, влиятелна интелектуална биография на Е. и Р. Бадинтер, 1988 г.). Кондорсе О'Конър и Ф. Араго 1968 [ориг. 1847-9]. За други класически френски произведения върху Кондорце вижте: Флакон 1970 [ориг. 1902]; Кахен 1904; Alengry 1971 [ориг. 1904]; Koyré 1948; и скорошната, влиятелна интелектуална биография на Е. и Р. Бадинтер, 1988 г.).

Партньорството на Кондорсе с тази изключителна жена без съмнение го потвърди в щедрите му възгледи за женските способности, засили ангажимента си към независимостта и свободата на жените; и най-сигурно го подтикна да реши конкретно необходимостта да поправи несправедливостите, на които бяха подложени всички жени в епоха на предполагаемо по-голямо просветление.

4. Правата на жените

Най-обширните аргументи на Кондорсет относно правата на жените се появяват в две есета. Първият е автор през 1787 г., преди революцията; вторият, публикуван през 1790 г. в „Журнал на обществото“от 1789 г., е съставен в контекста на дебат относно подходящите конституционни договорености за новата френска нация. В допълнение, ангажираността с правата на жените информира завещанието си на дъщеря си и не се забравя в раздела на есквизията, известен като Fragment sur l'Atlantide [Фрагмент за новата Атлантида], където той отново възразява срещу възражението си да използва твърдения за физически или интелектуална непълноценност, за да оправдае политическото изключване (Виж C. Fricheau, 1989). В своите „Мемоари от публичната инструкция“от 1791 г. той изисква публичното образование да бъде отворено за жени и мъже и жените да не бъдат изключени от каквато и да е учебна програма, т.е.включително науката (вж. уеб ресурс Condorcet 1791; Kintzler 1984). Като има предвид, че осемнадесети век е известен като "възрастта на жената" - в голяма степен благодарение на изобразяването му през XIX век от братята Гонкорт^[15]- в по-голямата си част нито философите, нито техните най-интелектуално отличаващи се съвременни жени (във Франция, мадам дьо Ламберт, мадам дьо Шател, мадам де Графини, мадам Рикобони, мадам де Ламбер, Джули дьо Леспинас и мадам дьо Генлис; в Италия, професорът по математика от университета в Болоня, Франсоаза Агнеси и професорът по анатомия Лора Баси) се спря на въпроса за правата на жените със същата яснота, прякост или сила като Кондорсе. Нещо повече, просветлените твърдения за естественото човешко равенство бяха темперирани от утвърдени предположения за допълващи се признаци на мъжки и женски пол, които дават боеприпаси за забавеното разширяване на гражданските и политическите права на жените в съвременността. Както предлага Steinbrügge (1995, 4),осемнадесети век „е ерата, която видя появата на образ на женската природа, който позволи именно тези изключения да се считат за„ естествени “. Така защитниците на правата на жените през„ епохата на Просвещението “бяха изправени пред проблема че отричането на равенството на жените беше свързано със светски, а не религиозни съображения и подкрепено от псевдонаучни твърдения.

И въпреки това Кондорце никога не се е отказвал от науката в подкрепа на правата на жените; нито той е виждал научните твърдения като бариера за по-голямо равенство. Нещо повече, той закрепи защитата си в контра-напрежение в рамките на просветената мисъл, която датира от началото на 70-те години, когато бившият богослов и ученик на Декарт Пулен де ла Баре оспорва мъжкото надмощие и се застъпва за равенство между половете и расите (виж Poulain de la Barre 2002; Stuurman 2004). За разлика от философската антропология, която се владееше с толкова много философи, Пулайн и други приносители на това, което е известно като „querelle des femmes“, предлагаха рационалистична алтернатива на стандартните мизогинистични позиции, които не насочваха към тялото, а към ума. ^[16]Именно на тази рационалистична традиция Кондорцет е задлъжнял. Разглеждането на Кондорце за правата на жените е особено забележително, като се има предвид липсата на обсъждане на правата на жените в просветени кръгове, както и отсъствието на каквато и да е организирана кампания за правата на жените във Франция (или другаде) през годините, непосредствено до 1789 г. философът беше добре запознат, съществуваше и това, което той наричаше удобните навици на ума, чрез които жените се считаха за граждани от втора категория. Нещо повече, Кондорсет не само се разшири върху по-ранния принос на Полайн, но аргументите му от 1787 и 1790 смело предвидиха и затвърдиха позицията на онези сравнително малко, които се осмелиха да искат права за жените по време на Революцията и с все по-голям брой и в крайна сметка по-успешно,отправя същите изисквания през следващите векове.

4.1 Права на жените в републиканските конституции

Второто писмо на Lettres d'un bourgeois de Newhaven à un citoyen de Virginie [Писма на свободолюбец от Ню Хейвън до гражданин на Вирджиния относно безполезността на разделянето на законодателната власт между няколко органа] (1787) защитава справедливостта на един законодателен орган, срещу американското предпочитание за двупалатна законодателна власт (McLean и Hewitt 1994, 292 - 334). ^[17]Тук Кондорце се занимава с обхвата и границите на „мирна, свободна и трайна конституция“, в светлината на принципа на природните права, който той определя: „Тези права се наричат естествени, защото произтичат от природата на човека; тъй като е ясна и необходима последица от самия факт, че едно разумно същество, способно на разум и морални идеи, съществува, че то трябва да се ползва от тези права и не може просто да бъде лишено от тях”(McLean and Hewitt 1994, 297). От природните права, присъщи на всеки човек като морално осъзнато същество, Кондорсет извлича граждански права, включително „правото на глас по въпроси от общ интерес, лично или чрез свободно избрани представители“, както и истинското значение на републиканците форма на управление, при която интересите на нейните граждани съответстват на общия интерес. Следователно,той твърди, „държава, в която някои от жителите или поне част от собствениците на земи са лишени от тези права, престава да бъде свободна … Това вече не е истинска република [и] като каза това, това е вярно и за кажете, че никога не е съществувала истинска република. " Въпреки това, след като определи условията на републиканската конституция, Кондорце продължава да обсъжда сексуалната дискриминация, като отбелязва, че ако правителството трябва да бъде в съответствие с принципите на разума и справедливостта, няма основание за отказ на равни права на жените: „Ако сме съгласни че мъжете имат права просто по силата на способност за разум и морални идеи, тогава жените трябва да имат точно същите права. И все пак никога в нито една така наречена свободна конституция жените нямат право на гражданство”(McLean and Hewitt 1994, 297). Освен това той заявява,ако „правото на гражданство изисква човек да действа според собствената си свободна воля [тогава според него] всеки граждански закон, който установява достатъчно неравенство между мъжете и жените, за да може да се предполага, че е неспособен на свободна воля, просто би увеличил несправедливост”(McLean and Hewitt 1994, 297-98).

Въз основа на естествените права Кондорцет незабавно се занимава с въпроса за политическото представителство, тъй като засяга всички жени, както и конкретните обстоятелства на омъжените жени. Като се позовава на английския принцип на без данъчно облагане без представителство, както е популяризиран във Франция в конституцията на Жан Луи Делолме от 1771 г. Конституцията на Англия, Кондорце настоява, че „всички жени имат право да отказват да плащат данъци, наложени от парламентите;“като добави, че не е намерил „съществени аргументи срещу тези въпроси, поне що се отнася до вдовиците и неомъжените жени“. (McLean and Hewitt 1994, 297) Въпреки това, въпреки че неомъжените жени и вдовици могат да бъдат допуснати до политически права, все още трябва да се реши много по-бодрият проблем с правата на женените жени. Кондорсе се сблъсква с въпроса преднина,знаейки, че дори английското право, към което току-що апелира, е силно предубедено към женените жени. Според английското общо право несемеен възрастен се счита за юридически статут на подметка feme (в книгата на френския закон), докато женената жена има статут на прикрит. Разговорно казано, съпругът и съпругата са едно лице, що се отнася до закона, и това лице е съпругът. Жените бяха ограничени да притежават собственост, да подписват правни документи, да сключват договори, да получават образование или да запазват собствената си заплата, без разрешението на съпруга си. В дореволюционна Франция, както изтъква историкът Доминик Годино (1998 г., xix), жените също са концептуализирани според ролята си на майки и съпрузи, като по този начин са „поставени извън обществото и оттук извън града.„Същото се отнася и за позицията им в„ Енциклопедията “, отбелязва тя, където Дидро смята, че (мъжкият) дума citoyen - тоест този, който притежава политически права - може да се припише само„ на жени, малки деца или на слуги, човек би се отнасял до членовете на семейство на гражданин в строгия смисъл на думата; всъщност не са граждани. “Така в предреволюционна Франция политическите индивиди представлявали семейства (включително семейни служители, където е приложимо), а не само себе си. Накратко, ако правата са спазени в независими лица, то според традицията и юридическите разсъждения, една жена не е строго говореща за юридическа личност. Правните права на жената бяха слети с правата на съпруга й (и преди брака с баща си). Омъжена жена брои за нищо пред закона;и следователно не може да се счита за гражданин, чиито природни права трябваше да се спазват от държавата.

По отношение на въпроса кой е упълномощен да представлява семейството и практиката, при която само мъжете получават тази прерогатива, Кондорце прави просто наблюдение: Ако бракът е „общество на двама души“, той признава само за едно условие, при което се допуска необходимото неравенство, тоест „необходимостта някой да има гласуване в редки случаи, когато различните мнения не могат да бъдат позволени да действат едновременно, а в същото време необходимостта да се действа бързо означава, че не можем да чакаме страните да постигнат споразумение. “(McLean и Hewitt 1994, 298) Въпреки това, дори и при тези обстоятелства, Кондорце настоява, че не е необходимо да има трайно неравенство между съпрузите. Вместо това той ще раздели и завърти прерогатива,даване „на мъже или жени на гласуване по въпроси, по които едната или другата е по-вероятно да изразят воля, съобразена с разума. Той също така напомня на своите читатели, че по-голямото равенство между съпрузите „не е толкова ново, колкото можем да си представим“, тъй като римските жени са получили от император Юлиан правото да образува процедура за развод срещу съпрузите си. В този смисъл Кондорце не може да устои на остроумието: „Може би най-малкото галант на Цезарите е било най-справедливо към жените“, предлага той (McLean and Hewitt 1994, 298).„Може би най-малкото галант на Цезарите е било най-справедливо към жените“, предлага той (McLean and Hewitt 1994, 298).„Може би най-малкото галант на Цезарите е било най-справедливо към жените“, предлага той (McLean and Hewitt 1994, 298).

Принципът на справедливост изисква „да спрем да забраняваме на жените правото на гражданство“. Какво тогава на допустимостта на жените за публични функции? В този раздел на Второто писмо Кондорце разглежда причините за изключване на жените като избиратели и като обществени функционери и подготвя аргумента, който ще се появи отново в неговото есе от 1790 г. Той се позовава първо на принципа на полезността: „Следователно правните изключения трябва да се правят само когато разумът ясно доказва тяхната полезност“(McLean и Hewitt 1994, 298). „Добрият изборен метод“би позволил, твърди той, за елиминиране на лица, съдени и признати за виновни за определени престъпления, както и две категории зависими лица, които са на вътрешна служба и тези на възраст под гражданското пълнолетие. Освен в едно важно отношение,критериите му за изключване на тези категории лица са в съответствие с републиканските предположения от осемнадесети век, които в крайна сметка ръководят съставителите на Конституцията от 1791 г., които разделят населението на активно и пасивно гражданство. Само първите - приблизително 15% от френското население и 61% от мъжете (приблизително 4 298 366), притежават пълните права на гражданство. Те трябваше да са мъже на възраст 25 години или повече, които са обитавали едно и също местожителство поне една година и са плащали еквивалента на 3 дни заплата. Според условията на първата конституция на Франция след 1789 г. на всички жени е присвоен статут на пасивни граждани; и френските жени не са получили пълно гражданство чак през 1944 г. За разлика от тях, дори преди кондорцетата на Френската революция да се противопостави на приемането на закони, изрично изключващи жените,дори от длъжности във военните или магистратурата. Вместо законови забрани той търси гражданското право и образованието, за да подкрепи участието на жените. Той подчертава ролята, която трябва да играе образованието за противодействие на ограниченията, приписвани на физическите и интелектуалните ограничения на жената, поддържайки: „женската конституция означава, че те биха направили неподходящи войници и за част от живота си ги обезличава от длъжности, които изискват усилена работа ежедневно. Бременност, раждане и кърмене биха им попречили да изпълняват тези функции. Но вярвам, че всички други разлики между мъжете и жените са просто резултат от образованието. " (McLean and Hewitt 1994, 299)Той подчертава ролята, която трябва да играе образованието за противодействие на ограниченията, приписвани на физическите и интелектуалните ограничения на жената, поддържайки: „женската конституция означава, че те биха направили неподходящи войници и за част от живота си ги обезличава от длъжности, които изискват усилена работа ежедневно. Бременност, раждане и кърмене биха им попречили да изпълняват тези функции. Но вярвам, че всички други разлики между мъжете и жените са просто резултат от образованието. " (McLean and Hewitt 1994, 299)Той подчертава ролята, която трябва да играе образованието за противодействие на ограниченията, приписвани на физическите и интелектуалните ограничения на жената, поддържайки: „женската конституция означава, че те биха направили неподходящи войници и за част от живота си ги обезличава от длъжности, които изискват усилена работа ежедневно. Бременност, раждане и кърмене биха им попречили да изпълняват тези функции. Но вярвам, че всички други разлики между мъжете и жените са просто резултат от образованието. " (McLean and Hewitt 1994, 299)раждането и кърменето биха им попречили да изпълняват тези функции. Но вярвам, че всички други разлики между мъжете и жените са просто резултат от образованието. " (McLean and Hewitt 1994, 299)раждането и кърменето биха им попречили да изпълняват тези функции. Но вярвам, че всички други разлики между мъжете и жените са просто резултат от образованието. " (McLean and Hewitt 1994, 299)

Образованието, а не природата, се счита за причината за непълноценността на жените и предполагаемата й непригодност за дадени социални роли и задачи. Само при определени ограничени обстоятелства или в определени периоди от време физическите ограничения са фактор. Кондорце вярва, че жените не са по-ниско интелектуално от мъжете; по-скоро те са жертва на по-ниско образование. „Дори да се съгласим, че жените все още не могат да имат същата психическа или физическа сила като мъжете, това би означавало просто, че най-добрите жени са равни на вторите най-добри мъже, по-добри от третите най-добри и т.н. (McLean and Hewitt 1994, 299) Допълвайки Волтер за това, което той счита за общо просветлените възгледи на философа към жените, Кондоркет оспорва резервите на последния относно гениалността и изобретателността на жените. За едно нещо той настоява,„Ако длъжностите могат да бъдат заемани само от хора, способни на изобретение, много от тях ще останат незаети, дори в академиите. Напротив, за много много постове дори не е в интерес на обществото времето на гениален човек да бъде жертвано. “Обжалвайки по-нататък гениалността на две писмени жени, г-жа де Севиньо и г-жа де ла Файет, той само признава, че жените може да не са равнопоставени на мъжете в най-високите области на науката и философията - странно признание, тъй като Кондорсет може би е възпитал в това отношение примерът на собствения любовник на Волтер, блестящата ньютонска г-жа Шато.„Обжалвайки по-нататък гениалността на две писмени жени, г-жа де Севинье и г-жа де ла Файет, той само признава, че жените може да не са равни мъже в най-високите области на науката и философията - странно признание, тъй като Кондорсет може да има повдигна в това отношение примера на собствения си любовник на Волтер, блестящата ньютонска г-жа Шато.„Обжалвайки по-нататък гениалността на две писмени жени, г-жа де Севинье и г-жа де ла Файет, той само признава, че жените може да не са равни мъже в най-високите области на науката и философията - странно признание, тъй като Кондорсет може да има повдигна в това отношение примера на собствения си любовник на Волтер, блестящата ньютонска г-жа Шато.

Във второто писмо има две други препратки към жени. В дискусия за това, което може да се нарече военни и външни работи, Кондорце сравнява несправедливото отношение към жените с положението на подлежащото население в републиките: при такива обстоятелства „те не могат да говорят за свободата като право“(McLean и Hewitt 1994, 312). В друг пасаж Кондорце обобщава и се защитава срещу обвинението за тривиалност относно аргументите, които е изказал от името на правата на жените: „Този преглед може да изглежда много дълъг“, пише той, „но ние обсъждаме правата на половината от човешки род, които са пренебрегнати от всички законодатели. Освен това не може да навреди на свободата на мъжете да покажат как да преодолеят единственото възможно възражение срещу републиките и да отбележат реална разлика между тях и държави, които не са свободни. Но казано,мъжете не са единствената публика, от която Кондоркет може да се изплаши от аргументите му: той се притеснява от реакциите на жените, тъй като те не са били заблудени от никой друг, освен от призванията на Жан-Жак Русо да останат в домашната сфера (McLean и Hewitt 1994, 299).

Дори на един философ му е трудно да не се увлече малко, когато обсъжда жени. Опасявам се обаче, че ще им се разболея, ако някога прочетат тази статия. Обсъдих тяхното право на равенство, а не тяхното влияние и така може да се подозира тайно желаещ да намали това влияние. И тъй като Русо спечели тяхната подкрепа, като каза, че са създадени просто да се грижат за нас и са годни само да ни измъчват, не бива да очаквам тяхната подкрепа. Но истината е добро нещо, дори и да се подложа на подигравки, като го изговарям. (McLean and Hewitt 1994, 299)

4.2 Смела защита на правата на жените

За разлика от неговия труд от 1787 г., в който правата на жените са част от по-голямото разглеждане на елементите на справедливата конституция, есето на Кондорсе от 1790 г. Sur l'admission des femmes au droits de la cité [За допускането на жените до правата на гражданство] стои като една от най-сбитите и мощни защити на правата на жените в цялата история на феминистката мисъл. Той също трябва да бъде установен в контекста на монументалните събития, започнали през 1789 г. и доведе до приемането от новоизбраното национално събрание на Конституцията от 1791 г. Съгласно условията на Конституцията от 1791 г. на новата конституционна монархия, както вече накратко наблюдавано, населението е разделено между активни и пасивни граждани въз основа на богатството, като по този начин изключва голямото мнозинство от мъжете граждани от пълно политическо участие. Сложните разпоредби за избирателно право ограничиха влиянието на населението допълнително. Новите закони също категоризираха всички жени (без изключение) като пасивни граждани, отклонение от старата правна практика, при която жените понякога могат да гласуват и да действат като регенти. Освен забрана на жените от процеса на гласуване или от магистрати или избрани представители, само мъжете получиха привилегията да служат в новосформираните милиции, все по-важна функция на републиканското гражданство през същите тези години. Поделенията между половете, ако не друго, ще станат още по-изразени след 1792 г., когато монархията е премахната, а Франция се превръща в република, разделенията между активно и пасивно мъжко гражданство са премахнати и е установено всеобщо избирателно избирателство за мъже, но нищо не е направено за промяна на жените “s вторичен политически статус пред закона. Още от началото на Революцията през 1789 г. на практика жените далеч не са изцяло „пасивни“. Мнозина се воюваха за права и участваха активно в клубовете и обществата на революционната публична сфера.

Кондорсе не беше сам в признаването на явното противоречие между принципите на природните права и разума, от една страна, и изключването на жените от пълни политически права, от друга. Освен това той не е единственият, който свързва въпроса за женското гражданство с търсенето на права от други групи като евреи, протестанти и мулати, чиито политически и граждански права са били ограничени при стария режим или дори с радикалното търсене на роб еманципация. Някои политически активни жени протестираха за подобряване на състоянието на жените и дори поискаха правото на жената да носи оръжие. Confededération des amis de la vérité [Конфедерацията на приятелите на истината] беше първият клуб, който прие жените като редовни членове и първият създаде отделна женска секция. Клубът агитира в подкрепа на развода,и се включи в разгорещен дебат относно речта на члена Ета Палм д'Аелдер, призоваваща мъжете да отделят цялото си внимание на проблема с правата на жените, настоявайки „ние сме вашите другари, а не вашите роби“(Etta Palm d'Aelders, Appel aux françoises sur la régénération des moeurs et la nécessité de l'influence des femmes dans un gourvernement libre [Обръщение към французите относно възстановяването на морала и необходимостта от влияние на жените в свободното правителство], цитирано в Kates 1985, 123-4). Сред другите въпроси, взети от Палм и нейните конфедерати в женската секция, бяха премахването на първообразите, защитата срещу побоя над съпругата, цялостният законопроект за развод и политическото равенство на жените. Palm замислена от парижката и национална система от свързани клубове, които се грижат и обучават деца и клиники за незабравими жени. Още през октомври 1789 г. драматургът Олимпе дьо Гуж предложи програма за реформи на Народното събрание, която обхваща законното сексуално равенство, допускането на жени до всички професии и потискането на системата на зестрата чрез предоставена от държавата алтернатива. В своята Декларация от 1791 г. за декларация за правата на жената и гражданката, Гуж се радва на естественото равенство на всички хора и отхвърля лицемерието на отричането на хората въз основа на раса и пол присъщи права, на които се дължат. Въпреки че винаги е малцинствена позиция, все пак други гласове бяха издигнати във и извън Франция от името на пълното равенство,може би най-известната Мери Уолстоункрафт в нейния също толкова красноречив трактат от 1792 г. Определянето на правата на жената.

Кондорсет открива есето си от 1790 г. с мощно обвинение на своите „най-просветени“сънародници, преди всичко онези философи и законодатели, които говорят и приемат законодателство от името на принципа на правата на човека, но отричат тези права на половината от човешката раса:

Навикът може толкова да запознае мъжете с нарушения на техните естествени права, че тези, които са ги загубили, нито мислят да протестират, нито вярват, че са несправедливо третирани. Някои от тези нарушения дори избягаха от известието на философите и законодателите, които с ентусиазъм установяват правата, общи за всички членове на човешката раса, и ги направиха единствената основа на политическите институции. Със сигурност всички те нарушават принципа на равни права, като отнемат жените от граждански права и по този начин спокойно лишават половината от човешката раса от правото да участват във формирането на законите. Може ли да има по-силни доказателства за силата на навика над просветените мъже, отколкото картината с тях, призоваваща се към принципа на равни права за три или четиристотин мъже, които са били лишени от равни права по абсурдни предразсъдъци,и въпреки това го забравяме по отношение на 12 милиона жени. (McLean and Hewitt 1994, 335)

Кондорсе твърди, че без включването на жените нацията няма да се прибягва до „свободна конституция“. Като признава промяната, която е настъпила във Франция, в основата на правата върху индивидуалната собственост, той призовава вниманието към факта, че „избирателните събрания на нашите съдебни изпълнители дадоха на феодални права, които те отказаха на естествените права. Жените са няколко от нашите благородни заместници, дължащи се на факта, че те са сред националните представители. " Всъщност той съветва, че вместо да лишаваме собствениците на женски феодални имоти от предишните им права, няма ли да е по-добре да разширим до всички собственици на женски имоти и глави на домакинства същите права, които мъжете са постигнали сега? „Защо, ако сметнем за абсурдно да упражняваме граждански права чрез пълномощници, трябва да лишаваме жените от това право,вместо да им дадем свободата да го упражняват лично? " Иронията, припомня той, е, че преди 1776 г. „жена може да управлява Франция [като регент?], Но въпреки това, преди 1776 г. (когато се въвежда Турго за премахване на гилдиите), тя не може да стане шивачка в Париж [без съпруга си съдействие]”(McLean and Hewitt 1994, 339). Истински хвърляйки ръкавицата, той настоява, че ако не може да се докаже, че „естествените права на жените не са точно същите като тези на мъжете“, тогава новата нация е виновна, че се конституира в „акт на тирания“(Маклийн и Hewitt 1994, 337, 335).с помощ]”(McLean and Hewitt 1994, 339). Истински хвърляйки ръкавицата, той настоява, че ако не може да се докаже, че „естествените права на жените не са абсолютно същите като тези на мъжете“, тогава новата нация е виновна, че се конституира в „акт на тирания“(Маклийн и Hewitt 1994, 337, 335).с помощ]”(McLean and Hewitt 1994, 339). Истински хвърляйки ръкавицата, той настоява, че ако не може да се докаже, че „естествените права на жените не са абсолютно същите като тези на мъжете“, тогава новата нация е виновна, че се конституира в „акт на тирания“(Маклийн и Hewitt 1994, 337, 335).

След това остро обвинение той продължава да спори за правата на жените по начина, изложен в дискусията му от 1787 г., въпреки че тук той изрично се присъединява към правата на жените на правата на религиозните и расовите малцинства - без съмнение, надявайки се, че мъжете на разума ще се присъединят към неговата кауза, дори ако собствениците на роби и католическите екстремисти вероятно са против:

Правата на мъжете произтичат изключително от факта, че те са съзнателни същества, способни да придобият морални идеи и да разсъждават върху тях. Тъй като жените имат същите качества, те задължително имат и същите права. Или нито един член на човешката раса няма истински права, или иначе всички те имат едни и същи; и всеки, който гласува против правата на друг, независимо от неговата религия, цвят или пол, автоматично изгубва своето. (McLean and Hewitt 1994, 335)

За пореден път обаче Кондорце е принуден да разгледа силно възприетите възгледи за социалните последици от женските тела. Той твърди, че нито задълженията на жените, нито техните органи трябва да ги лишават от участие в публичната сфера. Той започва с тривиалното и преминава към по-сериозни възражения, като първо сравнява неудобствата на майчинството с такива „месечни неразположения“като подагра и обикновена настинка. В по-сериозна забележка той отбелязва: „хората твърдят, че разликите в образованието освен мъжете все още са по-интелигентни от жените, но това далеч не е доказано и би трябвало да бъде, преди жените просто да бъдат лишени от естествено прав. " (McLean and Hewitt 1994, 335) Отново репресира предишните си аргументи относно жените.s гений и неподходящата връзка между гения и законното упражняване на правата: Дори ако обвинението за липса на демонстриран гений на жените е вярно, в което той се съмнява, „едва ли ще се опитаме да ограничим правата на гражданство само на гениални мъже“(McLean и Hewitt 1994, 335). Одобрявайки съществуването на малка част от мъжете, притежаващи истински гений, той заявява: „тази малка класа отделно и двата пола имат равен дял на по-низши и висши умове“, така че няма повече причина да се изключват жените от упражняването на права, отколкото би трябвало да се изключи огромното мнозинство мъже. Той мобилизира примерите на английската кралица Елизабет, Австрия Мария Тереза и двете руски Катрини като достатъчно доказателство, че „жените нямат нито сила на ум, нито смелост на своите убеждения.„И в игрив параграф той прекрасно развенчава големите злини, извършени от множество уж страхотни мъже, питайки дали такива жени като Катрин Макало, Мари ле Жарс де Гурнай, Мари-Ан де Ла Тремой, принцеса на Урсин, госпожа дьо Шател, или г-жа Ламбер щеше да подкопае свободата на съвестта или правата на гражданите, да атакува свободна конституция или да приеме такива „абсурдни и варварски закони… [като тези] срещу протестантите, крадливите слуги, контрабандистите и негрите?“Накратко той отбелязва: „Мъжете нямат реална причина да се гордеят, когато хвърлят поглед върху списъка на тези, които са ги управлявали“(McLean and Hewitt 1994, 336).или г-жа Ламбер щеше да подкопае свободата на съвестта или правата на гражданите, да атакува свободна конституция или да приеме такива „абсурдни и варварски закони… [като тези] срещу протестантите, крадливите слуги, контрабандистите и негрите?“Накратко той отбелязва: „Мъжете нямат реална причина да се гордеят, когато хвърлят поглед върху списъка на тези, които са ги управлявали“(McLean and Hewitt 1994, 336).или г-жа Ламбер щеше да подкопае свободата на съвестта или правата на гражданите, да атакува свободна конституция или да приеме такива „абсурдни и варварски закони… [като тези] срещу протестантите, крадливите слуги, контрабандистите и негрите?“Накратко той отбелязва: „Мъжете нямат реална причина да се гордеят, когато хвърлят поглед върху списъка на тези, които са ги управлявали“(McLean and Hewitt 1994, 336).

Кондорсе среща силните възражения на своя сънародник, че жените разсъждават по различен начин или може би изобщо не се аргументират, като се застъпват за повишени образователни стандарти, подобрени закони и изравняване на социалните обстоятелства, претърпяни от половете. Само с тези реформи, настоява той, жените ще дойдат да избягат от суетата и личния си интерес, на които са обречени в настоящето, и ще отговорят на исканията на справедливостта и позитивното право. Колкото до остатъчните разлики между половете, Кондорсе намира в тях разбираема логика: „Това, че те [жените] базират поведението си на различни принципи и си поставят различни цели, не означава, че те са нерационални. Разумно е една жена да се грижи за своите лицеви прелести, както беше за Демостен да култивира гласа и жестовете си”(McLean and Hewitt 1994, 336-7).

Независимо дали става въпрос за възхитителни или презрителни качества, Кондорсе не обвинява женската природа, а по-скоро посочва възпитанието им, на което приписва тяхното невежество и суеверие. Тъй като жените са блокирани да упражняват реална власт, те прибягват до използване на незаконно влияние. Ако е вярно, че жените са по-малко егоистични и трудолюбиви, по-нежни и чувствителни от мъжете, той кредитира това за тяхната социализация, както и за прекалено защитения им живот: „Те нямат опит в бизнеса или по какъвто и да е въпрос, който се решава от положителни закони или строги принципи на справедливост; областите, които ги засягат и където те са активни, са именно тези, които се управляват от чувства и естествена приличност. Съвсем несправедливо е да се обосновава продължаващото отказване на жените да се ползват от естествените им права на основания, които са правдоподобни само защото те не се ползват от тези права”(McLean and Hewitt 1994, 337). В проницателно наблюдение относно патриархалните договорености от неговия ден Кондорце твърди: Ако е вярно, че жените са неоправдано повлияни от съпрузите си, от които са зависими, това не може да бъде основание за тяхното изключване, „защото бихме могли да унищожим това тиранично гражданско право … [И] Една несправедливост никога не трябва да стане причина за извършване на друга”(McLean and Hewitt 1994, 337).от кого са зависими, това не може да бъде основание за тяхното изключване, „защото бихме могли да унищожим това тиранично гражданско право … [и] Една несправедливост никога не трябва да стане причина за извършване на друга“(McLean and Hewitt 1994, 337).от кого са зависими, това не може да бъде основание за тяхното изключване, „защото бихме могли да унищожим това тиранично гражданско право … [и] Една несправедливост никога не трябва да стане причина за извършване на друга“(McLean and Hewitt 1994, 337).

Кондорсе гледа на образованието и публичността, за да премахне тайната власт, която кралските любовници и някои други стари жени бяха упражнили. Той твърди, че каквото и да влияят жените, това е много повече „заплаха, ако действа тайно, отколкото ако действа в публичен дебат“(McLean и Hewitt 1994, 337). Ставайки публично, неоправданото влияние на един човек върху друг непременно ще загуби своето влияние. В същото време той съветва, че същите аргументи, използвани за лишаване на жените от техните права, могат лесно да се използват срещу работниците - „всеки, който е длъжен да работи постоянно и следователно не може нито да бъде просветлен, нито да упражнява разума си. Преди дълго гражданството ще бъде отворено само за мъже, завършили курс по публично право …”Приемане на онова, което бързо се превръща в най-ужасяващия лозунг на републиканците по време на Революцията,той обвинява, че „всички аристокрации са били формирани или оправдани от този вид предлог [моят акцент]“(McLean и Hewitt 1994, 337). Със сигурност той не беше сам в изравняването на обвинението за аристокрация във връзка с равенството между половете. Например, още през 1789 г. се появява радикален тракт, озаглавен Requête des Dames à l'Assemblée Nationale [Искането на дамите към Народното събрание], който протестира срещу създадената от Асамблеята „мъжка аристокрация“и предлага тя да бъде постанови, че „всички привилегии на мъжкия пол се премахват изцяло и безвъзвратно в цяла Франция; [и че] женският пол винаги ще се радва на същата свобода, предимства, права и чести, както и мъжкият пол”(А. Собул, 1982; цитиран и преведен в K. Offen, 2000, 54-55). По същия начин Олимпе дьо Гуж възкликна: „Човече,способен ли си да бъдеш справедлив? Жената поставя въпроса; поне няма да я лишиш от това право. Кажи ми, какво ти дава суверенна империя, за да потиснеш моя пол? …. Човек сам е издигнал изключителните си обстоятелства до принцип. Причудлив, сляп, раздут от наука и изроден - в век на просветление и мъдрост - в най-катастрофалното невежество, той иска да командва като деспот пол, който притежава пълните си интелектуални способности; той се преструва, че се радва на Революцията и претендира правата си на равенство, за да не казва нищо повече за това. " (Gouges 1791).раздут от науката и изроден - в век на просветлението и мъдростта - в най-красното невежество, той иска да командва като деспот пол, който притежава пълните му интелектуални способности; той се преструва, че се радва на Революцията и претендира правата си на равенство, за да не казва нищо повече за това. " (Gouges 1791).раздут от науката и изроден - в век на просветлението и мъдростта - в най-красното невежество, той иска да командва като деспот пол, който притежава пълните му интелектуални способности; той се преструва, че се радва на Революцията и претендира правата си на равенство, за да не казва нищо повече за това. " (Gouges 1791).

И накрая, Кондорсе стига до най-неотстъпчивите възражения срещу свободата на жените, които се основават на полезността. Какво става, ако с придобиването на права жените биха се изкушили да изоставят вътрешните си дела? Какво ще стане, ако гражданите на жените ще излязат отвъд относително пасивно упражняване на права, за да поемат управлението на правителството? Кондорсе настоява, че призивите за полезност са били злоупотребявани, служещи често като просто основание на тирани за отричане на „истинско право” и в резултат на такива престъпления като поробител на африканци, затвор на невинни в Бастилията, цензура на печата и експлоатацията на работниците в търговията и промишлеността. Въпреки това той намира също за необходимо да надхвърли само отговора на утилитарните възражения срещу равенството на жените, като се принуждава към страховете на мъжете. В процеса обаче,той в крайна сметка прави най-голямата отстъпка на противниците си. Той успокоява мъжете,

няма нужда да се страхуваме, че само защото жените ще бъдат членове на Народното събрание, те веднага ще изоставят децата си, домовете си и ръкоделието си. Всъщност това би ги направило по-добре да отглеждат децата си и да правят мъже от тях. Естествено е една жена да кърми децата си, а тя да се грижи за тях, когато са малки. Принудена от това да остане вкъщи и по-слаба от мъжете, естествено е и тя да води по-уединен, по-домашен живот. Следователно жените попадат в същата категория като мъжете, които трябва да работят по няколко часа на ден. Това може да е причина да не ги изберем, но това не може да бъде основа за законово изключване. Рицарството може да загуби от тази промяна, но битовият живот ще спечели от това равенство, както и от всички останали. (McLean and Hewitt 1994, 338)

4.3 Оценка на позицията на Кондорце

Няма съмнение, че Кондорсет изтъкна някои от най-убедителните претенции за възрастта от името на жените. Затваряйки кратката си информация за женското гражданство, той предизвиква критиците си да ми „покажат естествена разлика между мъжете и жените, на която законно може да се основава изключването“(McLean and Hewitt 1994, 339). И все пак дори този защитник на разума и сексуалното равенство въвежда асиметрия между половете и той открива тази диспропорция директно върху репродуктивното и майчиното тяло на жената. Въпреки възражението си срещу аргумента за естествената разлика, Кондорце допуска, че сексуалните различия все още ще имат социални ефекти в по-рационално организираното общество. Въпреки това,той посочва своята осведоменост за убеждаващите атаки на Жан-Жак Русо и други съмишленици-реформатори по много широко практикувания обичай да кърмят кърмачетата и малките деца от по-добрите класове, както и оплакванията на същите реформатори срещу суетата и егоизъм на жени, които са наемали мокри сестри (вж. Landes 1988, глава 3). Следователно е много вероятно уверенията на Кондорсе да са предназначени не само за мъже, но и за жени. В този момент общественото мнение очевидно се обръща срещу всяка жена, която с желание ще избере да пренебрегне своите домашни задължения или напълно да ги деактивира, особено ако го прави по социални или строго егоистични причини. Въпреки че Русо и други настояваха бащите да поемат по-голямо участие и отговорност към семействата си,нищо от това не е имало за цел да освободи една жена от нейната основна домашна роля или от свързаните с нея тежести. Ако не друго, реформаторите настояха и двамата родители просто да правят повече в семейния живот, като запазват сексуалното разделение на труда.

В негова защита обаче е ясно, че до трагичния край на живота си Кондорцет никога не се е отказал от идеята, че една жена не само може, но и трябва да се подготви професионално за собствената си независимост. В своя Завет той съветва невръстната си дъщеря да „придобие навика да работи така, че да сте самостоятелни и да не се нуждаете от външна помощ… макар че може да станете бедни, никога няма да станете зависими от другите“. И подобна работа не трябва да е рутинна или навярна: „изберете тип работа, която не заема само ръцете, но ангажира ума, без да се напряга; нещо, което компенсира вашите усилия с удоволствието, което ви доставя”(McLean and Hewitt 1994, 284). Идвайки от озаглавената аристокрация, за която идеята за платена заетост на една жена може да изглежда неподходяща, ако не и причудлива, това е забележителен съвет. Кондорце настоява обаче дъщеря му да бъде подготвена за всички обстоятелства. В тъжната перспектива за сложната загуба на майка си, както и на баща си, той моли настойниците си да подготвят дъщеря му за много повече от „обичайните дамски постижения“, съветвайки: „Бих искал дъщеря ми да се научи да рисува., да рисува и гравира достатъчно добре, за да може да си изкарва прехраната без много трудности или отвращение. Бих искал тя да се научи да чете и да говори английски”(McLean and Hewitt 1994, 290). По същия начин, в десетия етап на напредъка за човешкия ум в своята Есквизия, той смело потвърждава, че „сред причините за прогреса на човешкия ум на човешкия ум, които са от изключително значение за общото щастие,трябва да изброим пълното унищожаване на предразсъдъците, довели до неравенство на правата между половете, неравенство, фатално дори за страната, в чиято полза работи”(Condorcet 1955 [origin. 1795], 193). Накратко, точно както тиранията в политическия ред обезобразява тираните толкова, колкото жертвите им, Кондорце вярва, че мъжете ще бъдат безкрайно по-добри, след като приемат пълното равенство на жените.

Всъщност голяма част от амбивалентността, която човек открива в есето на Кондорсет от 1790 г., принадлежи на времената, а не само в смисъла на предразсъдъците за деня - които, както видяхме, той силно се бори - но и по отношение на степента на която възможността за постигане на правата на жените бе затъмнена от все по-негативен, дори открито враждебен климат към жени, които се смятат за прекалено „публични“и недостатъчно скромни и „домашни“. Пред лицето на засиленото политическо участие на жените по време на народната революция, онези няколко представители, които все още подкрепят политическото равенство на жените, изглежда са оттеглили предишната си подкрепа. Въпреки ярко изразения си ранен и видим ангажимент за правото на глас на жените, КондорсетПубличното мълчание по въпроса, когато представя своя встъпителен доклад за проекта на конституция към Конвенцията през 1793 г., все още остава смущаващо. Конституционният дебат възникна след премахването на разграничението между пасивни и активни избиратели, така че отказът от права на жените беше направен по-изрично от всякога въпрос на сексуална разлика, а не на собственост или класова позиция. Освен това, от обявяването на републиката през септември 1792 г., докато политическото участие на жените не е било забранено от депутатите на Конвенцията през есента на 1793 г., популярната женска активизация по улиците и в галериите на Конвенцията се ускорява, но също така кампания срещу жените в революционната преса. (За този период вижте особено Levy, et al. 1979 и Godineau 1998).

Въпреки че Кондорце мълчеше, други сред приятелите и политическите му съюзници заговориха. Роденият от Welch натурализиран френски гражданин Дейвид Уилямс - приятел на жирондистите, участник в салона на Софи де Кондорсе, автор на Lettres sur la liberté politique [Писма за политическа свобода] и участник в подготвителната работа за Конституцията - написа своите наблюдения sur конституция на la dernière (Наблюдения върху последната конституция) (публикувана през 1793 г. в Париж). Уилямс подкрепя образованието на жените, правото им да свидетелстват в случаи на членове на техния пол и политическите права за самотни жени, шпиндери, както и вдовици., апел за жени “Правата на глас от депутата Пиер Гьомар, озаглавена „Партизанът на равенството на правата и неравенството във фактите“, бяха обсъдени от конституционната комисия за проекти. Гьомар привидно привлича Кондорсет, сравнявайки предразсъдъци по сексуални въпроси с тези на расата и призовава за окончателното му премахване. И подобно на Кондорсе (и авторите на „Искането на дамите“от 1789 г.), той посочва откровеното лицемерие на нацията, където Декларацията за правата служи за увековечаване на аристокрацията на мъжете и контрабандата на стари принципи на режима. Тежестта на официалното мнение обаче не подкрепя включването на жените в пълно гражданство. През април 1793 г. Комисията заключи, че жените нямат достатъчно образование, за да участват в политическия живот на нацията (виж Рудинеско 1991, 129-130).^[18] До есента на 1793 г. жените също ще бъдат забранени да участват в клубове и общества. Жените във Франция няма да постигнат гласуването до 1944 г. и много от напредъка в гражданското право, приет през 1790-те години, са оттеглени от Наполеон и отново не са напълно обезпечени до последната половина на ХХ век.

В известен смисъл животът на френските жени се формира почти изцяло твърде дълго време от самата институция, срещу която Кондорсе протестира. По ирония на съдбата, този всеотдаен баща и съпруг е може би единственият философ, който никога не е държал любовница, но въпреки това той е „най-критичният към семейството, тъй като тази институция е била известна през осемнадесети век. Неразривният характер, който Църквата е придала при сключване на брак, му се струва като истинско посевно дъно на такива злини като изневяра, проституция и копеле”(Rowe, в Rosenfield, 1984, 25). В есквизията той се застъпва за превръщането на брака в граждански, а не на религиозен договор, както официално е постигнато от неговите колеги републиканци във Франция през 1790-те. Той възхити деспотичната роля на родителите при уреждането на брака на децата им. Той подкрепя развода,и обмисля начина, по който родителските права и възпитанието трябва да бъдат защитени в този случай. На мястото на това, което смяташе за частния деспотизъм на семейния живот в стара Франция, и с надеждата за разширяване на независимостта на жените Кондорце предвиждаше създаването на по-любящи и егалитарни обединения, подобно на този, който той създаде със съпругата си: „Всичко, което може да допринесе за превръщането на хората в по-независими, също така увеличава щастието, което могат взаимно да дадат взаимно; тяхното щастие ще бъде по-голямо, когато индивидуалните действия са по-доброволни”(Bibliothèque nationale ms. Na fr 4586, fol. 18, цитиран и преведен в Manuel 1962, 99). Ако беше живял по-дълго, щеше да види много разочарования, гледайки толкова много от законодателните реформи на ранната революция в брачния и личния живот,както и цялата панорама на правата на човека, за които той се бори, бяха оттеглени, изменени или спрени и докато политическото участие беше смазано под Директорията и по-категорично под управлението на Наполеон. След смъртта си Кондорцет не е напълно забравен и неговият принос е бил почитан през целия ХIХ век във Франция, Великобритания и на други места от онези мъже и жени, които се бориха за сваляне на реформираните бариери пред правата на жените, парадоксално наложени от демократи и републиканци които иначе се възприемаха като либерални противници на предходните режими. Кондорсе не беше напълно забравен и неговият принос беше почитан през целия ХIХ век във Франция, Великобритания и на други места от онези мъже и жени, които се бориха за сваляне на реформираните бариери пред правата на жените, които бяха парадоксално наложени от демократи и републиканци, които иначе се видяха като либерални противници на предходните режими. Кондорсе не беше напълно забравен и неговият принос беше почитан през целия ХIХ век във Франция, Великобритания и на други места от онези мъже и жени, които се бориха за свалянето на реформираните бариери пред правата на жените, които бяха парадоксално наложени от демократи и републиканци, които иначе се видяха като либерални противници на предходните режими.

библиография

Основна литература: Произведения на Кондорце:

• Бейкър, КМ, 1976, Кондорце: Избрани съчинения, Индианаполис: Бобс Мерил.
• Badinter, E. (изд.), 1988, Кореспонденция inédite de Condorcet et Madame Suard, M. Suard et Garat (1771–1791), изд. Елисавета. Париж: Фаярд.
• Condorcet, J.-A.-N., 1790, „Даване на жените на правото на гражданство (1790)“в Condorcet: Основи на социалния избор и политическата теория, I. McLean и F. Hewitt (прев. И ред.), Aldershot, England and Brookfield, Vermont: Edward Elgar, 1994, с. 335–340.
• Condorcet, J.-A.-N. et al., 1932, Френски либерализъм и образование през осемнадесети век; Писанията на La Chalotais, Turgot, Diderot и Condorcet on National Education, New York: McGraw-Hill.
• Condorcet O'Connor, A. и F. Arago (ред.), 1968 г. [ориг. 1847–9], Oeuvres complètes de Condorcet, 12 тома, Париж: Didot; Repr. Щутгарт: Ф. Фромман.
• Condorcet, A.-N., 1955 г. [ориг. 1795], скица за историческа картина на напредъка на човешкия ум, прев. June Barraclough, интро. Стюарт Хемпшир. Ню Йорк: Noonday Press.
• Condorcet, J.-A.-N. и F.-G. La Rochefoucauld-Liancourt, 1824, Mémoires de Condorcet sur la révolution française: изпитвания за кореспонденция и други части от селищата. Париж: Понтьо.
• Condorcet, J.-A.-N., 1790, The Life Of Voltaire: Преведено от френски: В два тома. Лондон: Робинсън.
• Condorcet, J.-A.-N., 1956, La mathématique sociale de Marquis de Condorcet, GG Granger (ed.), Париж: Presses Universitaires de France.
• McLean, I. и F. Hewitt (ред.), 1994, Condorcet: Основи на социалния избор и политическа теория, Олдършот, Англия и Брукфийлд, Вермонт: Едуард Елгар.
• Williams, D. (ed.), Condorcet, 2003, Réflexions sur l'esclavage des nègres, et autres textes cancelitionnistes, Paris: Harmattan.

Вторична литература: Работи върху Кондорцет

• Alengry, F., 1971 [ориг. 1904], Condorcet: Guide de la Révolution française, théoricien du droit constitutionnel et précurseur de la science sociale. Женева: Slatkine Reprints.
• Badinter, É. и R., 1988, Condorcet (1743–1794): Un intellectuel en politique, 2-ро издание. Париж, Фаяр.
• Бейкър, К. М., 1975, Кондорце: От естествена философия до социална математика. Чикаго: University of Chicago Press.
• Брукс, Б., 1980, „Феминизмът на Кондорсе и Софи де Груши“, Изследвания за Волтер и осемнадесети век 189, 297–362, Оксфорд: Фондацията на Волтер в института Тейлър.
• Buisson, F., 1929, Condorcet, Париж: Феликс Алкан.
• Burlingame, AE, 1930, Condorcet: Носителят на факелите на Френската революция, Бостън: Стратфорд.
• Cahen, L., 1904, Condorcet et la Révolution française, Париж: F. Alcan.
• Chouillet, A.-M. и P. Crépel, 1997, Condorcet: homme des Lumières et de la Révolution. Fontenay-aux-Roses: ENS éditions.
• Crépel, P. and C. Gilain, 1989, Condorcet, mathématicien, économiste, philosophe, homme politque. Колокетен международен кондорцет. [Париж]: Минерве.
• Fricheau, C., 1989, “La Femme dans la cite de l’Atlantide” в Condorcet: mathématicien, eeconomiste, philosophe, homme politque, ed. P. Crépel и C. Gilain, 1989.
• Greenbaum, LS, 1984, „Mêmoire sur les Hôspitaux (1786) на Condorcet: Английски превод и коментари“в „Memoire sur les hôpitaux“на Кондорсе в LC Rosenfield, 1984, 83–98.
• Kintzler, C., 1984, Condorcet: L'Instruction publique et la naissance du citoyen. [Париж]: Льо Сикомор.
• Koyré, A., 1948, „Кондорцет“, сп. „История на идеите“, 9: 131–52.
• Manuel, F., 1962, Парижски пророци, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Morley, J., 1871, "Condorcet" в Critical Miscellanies, London: Chapman and Hall.
• Perkins, JA, 1984 Condorcet и прогресивно данъчно облагане: теория и практика”в LC Rosenfield, 1984, 99–113.
• Perrod, PA, 1984, „Une Contribuce de Condorcet à la Reforme de la Legislation Pénale“в LC Rosenfield, 1984, 171–186.
• Robinet, JFE, 1968 [ориг. 1893], Condorcet, sa vie, son oeuvre, 1743–1794. Женева: Slatkine Reprints.
• Rosenfield, LC (ed.), 1984, Condorcet Studies I, Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press.
• Rosenblum, VG, 1984, „Кондорце като конституционен съставител: измерения на съществения ангажимент и процедурното прилагане“в LC Rosenfield, 1984, 187–206.
• Ротшилд, Е., 2001, Икономически чувства: Адам Смит, Кондорсе и Просвещението. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
• Rowe, C., 1984, „Съвременността на кондорцета“, в LC Rosenfield, 1984, 15–34.
• Schandeler, J.-P., 2000 Les Interprétations de Condorcet. Символи и понятия (1794–1894), SVEC 2000: 03, Oxford: Voltaire Foundation.
• Schapiro JS, 1963, Condorcet и възходът на либерализма. Ню Йорк: Книги за октагон, 1963г.
• Vial, F., 1970 [ориг. 1902], Condorcet et l'education démocratique, Женева: Slatkine reprints.
• Williams, D. (ed.), 1987, Condorcet Studies II, New York: Peter Lang.
• Williams, D., 2004, Condorcet and Modernity, Cambridge: Cambridge University Press.
• Уилямс, Д., 2006, „Кондоркет и премахване на робството“, в Просвещението и освобождението, Сюзън Манинг и Питър Франс (ред.), Люисбург: Bucknell University Press.

Произведения на и от Sophie de Grouchy Condorcet:

• Albertone, M., 2003, Una scuola per la rivoluzione, Condorcet e il dibattito sull'istruzione 1791–1792, Неапол.
• Arnold-Tétard, M., 2003, Sophie de Grouchy, Marquise de Condorcet: La Dame de Cœur, Париж: Christian.
• Condorcet, S. de G., 1994, Lettres sur la sympathie, suivies des Lettres d'amour, JP de Lagrave, (ed.), A. Pons (intro.), Montréal: Etincelle.
• Доусън, Д., 2004 г., „От морална философия до публична политика: превод и критика на Софи де Гручи на теорията на моралните чувства на Смит“в Шотландия и Франция в Просвещението, Д. Доусън и П. Море (редакции), Люисбург, [Pa.]: Bucknell University Press, 2004.
• Забравете, EL, 2001, „Култивираща симпатия: Писмата на Софи Кондоркет за съчувствие“, сп. „История на икономическата мисъл“, 23 (3): 319-337.
• LaGrave, J.-P. de, 2004, „Femmes des lumières: Sophie de Condorcet, légeerie du bonheur“, „Dix-huitième siècle n. 36, 87–97.
• Смит, А., 1798, théorie на sentimens moraux, ОУ Essai analytique сюр ле principes де jugements […] suivi d'Тунер дисертация Sur l'Origine де Langues, 7 ^-ия и последен изд., M.-L.-S. de G. Condorcet (прев.); Elle ya съвместна лова Lettres sur la sympathie, Париж: Buisson.

Свързана литература

• Arrow, KJ, 1963 [ориг. 1951], Социален избор и индивидуални ценности, 2- ^ро изд. Ню Йорк: Уайли.
• Блек, Д., 1958, Теория на комисиите и изборите, Кеймбридж: University Press.
• Desan, S., 2004, The Family on Trial in Revolutionary France, Berkeley: University of California Press.
• Fauré, C., 1991, Демокрация без жени: феминизъм и възходът на либералния индивидуализъм във Франция, Клаудия Горбман и Джон Беркс (прев.), Блумингтън: Indiana University Press.
• Фрайс, Г., 1994, Музата на Reasons: сексуална разлика и раждането на демокрацията, Джейн Мари Тод (прев.), Чикаго: University of Chicago Press.
• Годино, Д., 1998, Жените на Париж и тяхната френска революция, Катрин Стрейп (прев.), Беркли: University of California Press.
• Goncourt, E. и J. de, 1982, La Femme au 18e siècle, É. Badinter (съст.), Париж, Flammarion.
• Harth, E., 1992, Cartesian Women: Versions and Subversions of Rational дискурс в стария режим, Ithaca, NY: Cornell University Press.
• Heuer, JN, 2005, Семейството и нацията: Пол и гражданство в революционна Франция, 1789-1830, Ithaca, NY: Cornell University Press.
• Хигонет, П., Добростта отвъд добродетелта: Якобинс по време на френската революция, Кеймбридж, Масачузет: Harvard University Press, 1998.
• Hufton, O., 1999, Жените и границите на гражданството във френската революция, Торонто: University of Toronto Press.
• Хънт, Л., 1992, Семейният романс на френската революция, Беркли: University of California Press.
• Йордания, WD, 1968 г., Бяло над Черно: Американското отношение към негъра, 1550–1812 г., Chapel Hill: University of North Carolina Press.
• Kates, G., 1985, The Cercle Social, Girondins, and the French Revolution, Princeton, NJ: Princeton University Press.
• Landes, JB, 1988, Жените и обществената сфера в епохата на френската революция, Итака, Ню Йорк: Cornell University Press.
• Landes, JB, 1996, "Изпълнението на гражданството: демокрация, пол и разлика във френската революция", в "Демокрация и разлика", Сейла Бенхабиб (съст.), Принстън, Ню Джърси: Принстънски университетски прес.
• Levy, DG, HB Applewhite и MD Johnson (изд. И т. Н.), 1979, Жени в революционен Париж, 1789–1795, Избрани документи, Урбана: Университет на Илинойс Прес.
• Moses, CG, 1984, Френски феминизъм през деветнадесети век, Олбани, Държавен университет на Ню Йорк Прес.
• Offen, K., 2000, Европейски феминизми, 1700–1950: Политическа история, Stanford, CA: Stanford University Press.
• Портър, Р., 2001, Просвещението, 2 ^-ро издание, Ню Йорк. Palgrave.
• Poulain de la Barre, F., 2002, Три декартови феминистки трактати, Вивиен Босли (прев.), Чикаго: University of Chicago Press.
• Roudinesco, É., 1991, Theroigne de Mericourt: Меланхолична жена по време на Френската революция, прев. Мартин Том, Лондон: Версо.
• Скот, JW, 1996, Само парадокси за предлагане: Френски феминисти и правата на човека, Кеймбридж, МА: Harvard University Press.
• Schiebinger, L., 1991, Умът няма пол: Жените в произхода на съвременната наука, Кеймбридж, МА: Harvard University Press.
• Soboul, A. (ur.), 1982, Les Femmes dans la Révolution française, 1789–1794, том 1, номер 19, Париж: EDHIS.
• Steinbrügge, L., 1995, Моралният пол: женската природа във френското просветление, прев. Памела Е. Селвин, Ню Йорк, Оксфорд: Oxford University Press.
• Stuurman, S., 2004, François Poulain de la Barre и изобретяването на съвременното равенство, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Traer, JS, 1980, Бракът и семейството в осемнадесети век във Франция, Итака, Ню Йорк: Cornell University Press.
• Trouille, М., 1994, „Сексуална / текстова политика в просвещението: Дидро и д'Епиней отговарят на есето на Томас за жените“, Romanic Review, 85 (2): 191–210.
• Verjus, A., 2002, Le cens de la famille: les femmes et le vote, 1789–1848, Париж: Белин, 2002.

Други интернет ресурси

Работи от Condorcet Online

• Condorcet, 1791 г., публикация Cinq mémoires sur l'instruction publique, домакин на Les classiques des Sciences sociales (Université du Québec)
• Condorcet, 6-та година (1798), URL: Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain, 4 ^-то издание, Париж: Агасе (домакин в U. McMaster).
• Condorcet, 1789, Idées sur le despotisme, à l'usage de ceux qui prononcent ce mot sans l'entendre, извлечение от Oeuvres de Condorcet, кн. 9, A. Condorcet O'Connor и MF Arago (ред.), Париж: Didot, 1847.
• Marie-Jean-Antoine-Nicolas Caritat, Marquis de Condorcet, (1796), [1795], Очертания на исторически възглед за напредъка на човешкия ум, посмъртно дело на покойния М. де Кондорсе. (Преведено от френски), в онлайн библиотеката на свободата.
• Condorcet, 7-ма година на републиката (1799–1800), Moyens d'apprendre à compter sûrement et avec facilité, посмъртна работа на Condorcet, (Париж): Moutardier.
• Condorcet, 1781, Reflexions sur l'esclavage des nègres, от М. Schwartz, пастор в Биен.
• Condorcet, 1790, Sur l'admission des femmes au droit au cité, Journal of la Société de 1789, 3 juillet 1790, no. V.
• Condorcet, 1773–1788, https://franklinpapers.org/franklin/framedNames.jsp?ssn=001-71-0335, на franklinpapers.org.

Уеб ресурси на Condorcet

• Marie Jean Antoine Nicolas de Caritat, маркиз де Кондорсе, включва списък с произведения в уебсайта „История на икономическата мисъл“.
• Мари Жан Антоан Никола Каритат, маркиз де Кондорсе, запис на енциклопедия, на френски (L'Encyclopédie de L'Agora).
• Condorcet: la genèse d'une problématique philosophique, поддържан от Домниник Болиет (Academie de Lyon).
• Condorcet (1743–1794) (в PDF), от Bernard Jolibert, в перспективи: revuew trimestrielle d'éducation comparée, Bureau international d'éducation, vol. XXIII, бр. 1-2 (1993): 210-213.
• Condorcet, l'instruction et la cité, запис в блога от Катрин Кинтлер, 3 части и справки.
• Condorcet: le fondateur des systèmes scolaires modernes, текст на Ален Масот, представен на 70e Congrès de l'Acfas, Histoire, Université Laval, QUÉBEC, 16 май 2002 г.
• Condorcet, un mathématicien angagé, от Fabien Besnard, EPF école d'ingénieurs, Sceaux.
• De Condorcet à Gramsci: un élan à rénouveler, текст на Робърт Фосаерт, Париж, 1996 г.

Уеб ресурси на Sophie de Grouchy de Condorcet

[Моля, свържете се с автора с предложения.]

Свързани уеб ресурси

• Международно общество за изследвания на осемнадесети век.
• Декларация за правата на жената, от Олимпе Де Гоуз, 1791 г., в „Жени в революционния Париж“, 1789–1795 г., Генерална дирекция „Леви“, НВ „Епълвийт“и д-р Джонсън (ред.), Урбана: Университет на Илинойс Прес, 1980 г., стр. 87 -96; домакин на уебсайта на програмата за американски изследвания в градския университет в Ню Йорк.
• Партизанът на политическото равенство между индивидите, откъс от памфлет от Пиер Гьомар (написан през април 1793 г.), от „Френската революция и правата на човека: кратка документална история, преведен, редактиран и с увод от Лин Хънт (Бедфорд / Ст.. Мартин: Бостън / Ню Йорк), 1996, 133–135; възпроизведено в Центъра за история и нови медии, университета Джордж Мейсън.
• Les Femmes de la Révolution, от Жул Мишелет (1798–1874), електронна книга в Project Gutenberg.
• Удостоверяване на правата на жената, със стриктни политически и морални субекти, от Мери Уолстоункрафт (Бостън: Питър Едс, 1792 г.), домакин на Great Books Online Series в bartleby.com.