Огюст Конт

Съдържание:

Огюст Конт
Огюст Конт

Видео: Огюст Конт

Видео: Огюст Конт
Видео: ОГЮСТ КОНТ: РОЖДЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ 2023, Декември
Anonim

Това е файл в архивите на Философията на Станфордската енциклопедия.

Огюст Конт

Публикувана за първи път сряда 1 октомври 2008 г.; съществена ревизия пн 11 януари 2010 г.

Огюст Конт (1798–1857) е основателят на позитивизма, философско и политическо движение, което се радва на много широко разпространение през втората половина на XIX век. Потъна в почти пълен забвение през двадесетия, когато беше затъмнен от неопозитивизъм. Решението на Конт да разработи последователно философия на математиката, философия на физиката, философия на химията и философия на биологията го прави първият философ на науката в съвременния смисъл, а постоянното му внимание към социалното измерение на науката резонира в много отношения с настоящите гледни точки. От друга страна, политическата му философия е още по-малко известна, защото се различава съществено от класическата политическа философия, която наследихме.

Най-важните произведения на Конт са (1) Курсът по позитивна философия (1830-1842, шест тома, преведен и съкратен от Хариет Мартино като Позитивната философия на Огюст Конт); (2) Системата за положителна политика или Трактат за социологията, който поставя религията на човечеството (1851-1854 г., четири тома); и (3) Ранните писания (1820-1829), където се вижда влиянието на Сен-Симон, за когото Конт служи като секретар от 1817 до 1824 г. Ранните писания все още са най-доброто въведение в мисълта на Конт. В курса, каза Конт, науката се трансформира във философия; в Системата философията се трансформира в религия. Втората трансформация срещна силно противопоставяне; в резултат на това стана обичайно да се разграничава с Mill,между „добър Конт” (авторът на курса) и „лош Конт” (авторът на Системата). Днес общата концепция за позитивизъм съответства главно на това, което може да се намери в Курса.

  • 1. Въведение
  • 2. Биография
  • 3. Формиращите години: Сътрудничеството със Сен Симон и ранните писания
  • 4. Курсът по позитивна философия и приятелството с мелницата

    • 4.1 Законът на трите етапа
    • 4.2 Класификацията на науките и философията на науката
    • 4.3 Социология и нейният двоен статус
    • 4.4 Comte и Mill
  • 5. Системата на положителната политика и пълния позитивизъм

    • 5.1 Умът като слуга на сърцето
    • 5.2 Религията на човечеството
    • 5.3 Етика и социология
  • 6. Заключение
  • библиография
  • Други интернет ресурси
  • Свързани записи

1. Въведение

Днес е трудно да се оцени интереса, който мисълта на Конте се радваше преди век, тъй като през последните пет десетилетия тя почти не бе забелязана. Преди Първата световна война движението на Comte е било активно почти навсякъде по света (Plé 1996; Simon 1963). Най-известният случай е този на Латинска Америка: Бразилия, която дължи мотото на своя флаг „Ordem e Progresso“(Ред и напредък) до Конт (Триндада 2003) и Мексико (Хейл 1989) са два видни примера. Позитивистите, т.е. последователите на Comte, бяха еднакво активни в Англия (Райт 1986), САЩ (Cashdollars 1989; Harp 1994) и Индия (Forbes 1975). А в случая с Турция съвременният му светски характер може да се проследи до влиянието на Конт върху младите турци.

Нито една от тази дейност не оцелява след Първата световна война. Новият баланс на силите, създаден от Руската революция, не остави място за позитивна политичност, а кометовският позитивизъм бе поет от неопозитивизма във философията на науката. Терминът „постпозитивизъм“, използван през втората половина на 20 век, демонстрира пълното изчезване на онова, което може да се нарече в ретроспекция „палеопозитивизъм“. Всъщност постпозитивизмът е един вид „пост-неопозитивизъм“, тъй като известните критики, лансирани от Кун и Фейерабенд, бяха насочени към неопозитивизма на Карнап, а не към позитивизма на Конт, за който изглежда са знаели много малко. Това показва, че употребата им на „позитивизъм“забравя тотално Конт, който все пак е човекът, който е въвел термина. Освен това в редица случаи,постпозитивистите просто преоткриха точки, които бяха добре установени в палеопозитивизма (като необходимостта от отчитане на контекста на оправданието и социалното измерение на науката), но впоследствие забравени.

Това неочаквано съгласие между палео- и пост-позитивистите показва, че има някакво трайно вещество в първоначалното мислене на Конт и частично обяснява защо проучванията на Комете са наблюдавали силно възраждане на късно (Bourdeau 2007). Философите и социолозите започнаха да обръщат внимание на интересните възгледи, защитавани преди век и половина от основателя на позитивизма. Така изглежда, че затъмнението на първоначалния позитивизъм наближава своя край.

Човек бързо забелязва разликата между значението, което „позитивизмът“е имал за Конт през 19-ти век, и значението, което е имало в наше време. Следователно, обратно на това, което обикновено се мисли, позитивизмът на Конт не е философия на науката, а политическа философия. Или ако предпочитате, позитивизмът на Конт е забележителна философия, която не отделя философията на науката от политическата философия. Заглавието на това, което Comte винаги е считал за неговото начално произведение (написано през 1822 г., когато той е само на 24 години), не оставя съмнение по отношение на връзката между науката и политиката: това е план за научния труд, необходим за реорганизация на обществото, наричан още първи Система за позитивна политика. Нейната цел е реорганизацията на обществото. Науката се включва само след политиката, когато Конте предлага да призове учените да постигнат тази цел. И така, докато науката играе централна роля в позитивната политика, позитивизмът е всичко друго, а не сляпо възхищение от науката. От 1847 г. позитивизмът се поставя под „непрекъснатото господство на сърцето“(la préponderance continue du coeur), а мотото „Ред и напредък“става „Любовта като принцип, редът като основа, напредъкът като край“(L'amour pour principe, l'ordre pour base et le progrès pour but). Този завой, неочакван за много от съвременниците му, всъщност беше добре мотивиран и е характерен за самата динамика на мисълта на Конт.ред като основа, напредък като край “(L'amour pour principe, l'ordre pour base et le progrès pour but). Този завой, неочакван за много от съвременниците му, всъщност беше добре мотивиран и е характерен за самата динамика на мисълта на Конт.ред като основа, напредък като край “(L'amour pour principe, l'ordre pour base et le progrès pour but). Този завой, неочакван за много от съвременниците му, всъщност беше добре мотивиран и е характерен за самата динамика на мисълта на Конт.

"Пълният позитивизъм" на това, което самият Конте нарече "втората си кариера" като цяло е оценен строго. Много бързо най-известните почитатели на ранния курс на позитивна философия (1830–1842), като Мил и Литтре, дезактивираха автора на по-късната Система за позитивна политика (1851–1854), като по този начин дадоха основание на идеята, че има е добър и лош Конт. Независимо от това, ако ранните му трудове изискват преразглеждане на стандартната интерпретация на позитивизма, това е още по-вярно за произведенията от неговата „втора кариера“.

От тези уводни забележки вече могат да се видят някои от основните теми на следващото. Първо, каквато и да е точната стойност на двете групи писания, които я заобикалят, курсът на позитивната философия (наричан по-нататък курс) остава основен принос на Конте. Второ, интерпретация на цялото произведение на Comte е изправена пред два проблема. Първият проблем се отнася до единството на мисълта на Конт: първата и втората кариера формират ли континуум или има прекъсване? Вторият проблем се отнася до отношенията на Конт със Сен-Симон (виж по-долу 3.2.): Основателят на позитивизма е само един Сен-Симоний сред другите, както Дюркхайм поддържа, или трябва, както Гауер (1933 г.) предложи, да следва сам Конт, който по този въпрос говори за „катастрофален контакт“, който в най-добрия случай имашепросто пречи на „спонтанното му развитие“(1830 (56), ст. 2, 466)?[1].

Като подход към философията на Конт, хронологичният ред изглежда най-подходящото ръководство. След бърз преглед на някои биографични факти ще се спрем първо на периода Сен Симонян и ранните писания, а след това и на двете големи произведения, които се открояват: Курсът на позитивната философия (шест тома, 1830-1842) и Системата на положителната политика (четири тома, 1851–1854).

2. Биография

Конт е роден в Монпелие на 20 януари 1798 г. („le 1er pluviôse de l’an VI“, според революционния календар, използван тогава във Франция). След като демонстрира блясъка си в училище, той е класиран на четвърто място в списъка за приемане на Политехническата академия в Париж през 1814 г. Две години по-късно Бурбоните закриват тази институция и нейните ученици са уволнени. През август 1817 г. Огюст Конт среща Анри дьо Сен-Симон, който го назначава за свой секретар, който да замени Августин Тиери. Така младият Конт беше посветен в политиката и успя да публикува голям брой статии, които го поставиха много в полето на обществото. (Най-важните от тези статии са преиздадени от него през 1854 г. и остават най-доброто въведение към неговото произведение като цяло.) През април 1824 г. той скъса със Сен Симон. Скоро след това, в гражданска сватба,той се ожени за Каролайн Масин, която живееше с него от няколко месеца. През април 1826 г. Конт започва да преподава курс по позитивна философия, чиято аудитория включва някои от най-известните учени на онова време (Фурие, А. фон Хумболт, Пойнсот). Той внезапно бе прекъснат поради „церебрална криза“поради преумора и съпружески скърби. След това Конт е хоспитализиран в клиниката на д-р Ескуирол. След напускането му е класифициран като "не излекуван". Той се възстанови постепенно, благодарение на предаността и търпението на съпругата си. Той внезапно бе прекъснат поради „церебрална криза“поради преумора и съпружески скърби. След това Конт е хоспитализиран в клиниката на д-р Ескуирол. След напускането му е класифициран като "не излекуван". Той се възстанови постепенно, благодарение на предаността и търпението на съпругата си. Той внезапно бе прекъснат поради „церебрална криза“поради преумора и съпружески скърби. След това Конт е хоспитализиран в клиниката на д-р Ескуирол. След напускането му е класифициран като "не излекуван". Той се възстанови постепенно, благодарение на предаността и търпението на съпругата си.

Възобновяването на курса на позитивната философия през януари 1829 г. бележи началото на втори период в живота на Конт, продължил 13 години и включва публикуването на шестте тома на Курса (1830, 1835, 1838, 1839, 1841, 1842), Освен това през този период все повече и повече от връзките му с академичния свят бяха прекъснати. След като през 1832 г. е назначен за преподавател по анализи и механика в École Polytechnique, той се стреми да създаде в Collège de France катедра по обща история на науката, но безрезултатно. Две неуспешни кандидатури за звание професор в Политехниката „École“го накараха през 1842 г. да публикува „личен предговор“към последния том на курса, което го поставя завинаги в противоречие с университетския свят. Двете години, които последваха, бележат период на преход. В бърза последователност,Конт публикува Елементарен трактат за аналитичната геометрия (1843 г.), единственият му математически труд и Философският трактат за народната астрономия (1844 г.), плод на годишен курс, започнат през 1830 г., за парижки работници. Дискурсът за положителния дух, също от 1844 г., който той използва като предговор към трактата за астрономията, маркира рязка промяна на посоката, като акцентира върху нравственото измерение на новата философия: сега, когато науките бяха систематизирани, Comte успя да се върне към първоначалния си интерес, политическата философия. Публичното признание на позитивисткия граф, за разлика от светеца-симонянин, двадесет години по-рано, идва с статиите на Емиле Литтре в Льо Национал.плод на годишен курс, започнат през 1830 г., за парижките работници. Дискурсът за положителния дух, също от 1844 г., който той използва като предговор към трактата за астрономията, маркира рязка промяна на посоката, като акцентира върху нравственото измерение на новата философия: сега, когато науките бяха систематизирани, Comte успя да се върне към първоначалния си интерес, политическата философия. Публичното признание на позитивисткия граф, за разлика от светеца-симонянин, двадесет години по-рано, идва с статиите на Емиле Литтре в Льо Национал.плод на годишен курс, започнат през 1830 г., за парижките работници. Дискурсът за положителния дух, също от 1844 г., който той използва като предговор към трактата за астрономията, маркира рязка промяна на посоката, като акцентира върху нравственото измерение на новата философия: сега, когато науките бяха систематизирани, Comte успя да се върне към първоначалния си интерес, политическата философия. Публичното признание на позитивисткия граф, за разлика от светеца-симонянин, двадесет години по-рано, идва с статиите на Емиле Литтре в Льо Национал. Конт успя да се върне към първоначалния си интерес, политическата философия. Публичното признание на позитивисткия граф, за разлика от светеца-симонянин, двадесет години по-рано, идва с статиите на Емиле Литтре в Льо Национал. Конт успя да се върне към първоначалния си интерес, политическата философия. Публичното признание на позитивисткия граф, за разлика от светеца-симонянин, двадесет години по-рано, идва с статиите на Емиле Литтре в Льо Национал.

Годината 1844 бележи и първата му среща с Клотилде де Во. Последва „годината като никоя друга“, която даде началото на това, което самият Конт нарече „втора кариера“. Основната тема на втората кариера беше „непрекъснатото господство на сърцето“. Изобилната кореспонденция свидетелства за страстта на Конт, който въпреки тежкото преподавателско натоварване намери време да започне работа по Системата за положителна политика, която той обяви в края на курса. След смъртта на Клотилде, през април 1846 г., Конт започва да я идолизира до такава степен, че се превръща в истински култ. Няколко месеца по-късно кореспонденцията му с Мил, започнала през декември 1841 г., приключи. На следващата година Конт избра еволюцията на човечеството като нова тема за своя обществен курс;това беше повод да се определят предпоставките за това, което ще се превърне в новата Религия на човечеството. Той беше ентусиазиран привърженик на революцията от 1848 г.: основава Позитивисткото общество, създадено по модела на Клуба на якобините, и публикува Общото мнение за позитивизма, замислено като въведение в предстоящата система, както и към позитивисткия календар, През 1849 г. основава Религията на човечеството.

Годините 1851–1854 г. са доминирани от публикуването на четиритомната система за положителна политика, която е прекъсната за няколко месеца, за да може той да напише Катехизиса на позитивната религия (1852 г.). Облекчен от всичките си задължения в Политехника „Еколе“, Конт сега живееше извън „доброволната субсидия“, започната от неговите последователи в Англия и сега също му предоставена от различни страни. През декември 1851 г. Конт аплодира държавния преврат от Наполеон III, който сложи край на парламентарната „анархия“. Литтре отказа да следва Конт по този въпрос, както по въпроса за религията, и скъса с него малко след това. Скоро разочарован от Втората империя, Конт прехвърля надеждите си към цар Николай I, на когото пише. През 1853 г. Хариет Мартино публикува съкратен английски превод на Курса на позитивната философия.

Разочарован от ентусиастичния отговор, който работата му получи от работниците, Конт отправя апел към консерваторите през 1855 г. На следващата година той публикува първия том на труд по философия на математиката, обявен през 1842 г., под новото заглавие „Субективен синтез“, или Универсална система от концепции, адаптирана към нормалното състояние на човечеството. Все по-зает от функцията си на върховен жрец на човечеството, той изпраща емисар в йезуитите в Рим, предлагайки съюз с „Игнаците”.

Конт умира на 5 септември 1857 г., без да е имал време да състави текстовете, обявени преди 35 години: Трактат за универсално образование, който според него може да публикува през 1858 г., Система за позитивна индустрия или Трактат за цялостното действие „Човечеството на планетата“, планиран за 1861 г. и накрая за 1867 г., Трактат на първата философия. Той е погребан в гробището Père-Lachaise, където бразилските му последователи са издигнали статуя на човечеството през 1983 година.

3. Формиращите години: Сътрудничеството със Сен Симон и ранните писания

Ранните писания остават задължителната отправна точка за всички, които желаят да разберат целта, която Comte непрекъснато преследва. Не без основание на първата страница от „Системният граф“се прилага думите на Алфред дьо Виньо: „Какво е страхотен живот? Мисъл за младостта, изпълнена от зряла възраст. Формиращите му години бяха доминирани от връзката му със Сен Симон. Когато се среща с него през 1817 г., Конт, подобно на своите състуденти в Политехниката „Еколе“, току-що е бил уволнен от Луи XVIII и затова търсел работа. Той дори помисли да емигрира в Съединените щати, за да преподава в училище, което Джеферсън възнамерява да отвори и което трябва да бъде по образец на Политехниката на École. Политехниката École, чийто факултет включва харесванията на Араго, Лаплас, Коши и Поасон,беше за Конт това, което Евангелис Щифт в Тюбинген беше за Хегел. Там той получи образование по наука, което е второ място за никой в цяла Европа; това остави постоянен отпечатък върху него. Но той беше също толкова типичен представител на поколението Токвил и Гизот, който се видя изправен пред въпроса как да спре революцията след разпадането на империята. „Как“, както би казал Конт през 1848 г., „човек реорганизира ли човешкия живот, независимо от Бога и царя“? (1851, кн. 1, 127; Е., ст. 1, 100) Именно от тази гледна точка трябва да се разбере неговата дълбока враждебност към класическата политическа философия - философия, която ние продължаваме да уважаваме днес. С настояването си за свободата на съвестта и за суверенитета на хората (souveraineté populaire),революционната доктрина нямаше друга функция освен да унищожи Анциеновия регхим (основан на папската власт и монархия от божествено право). Но в тази задача сега бе успял. Дойде моментът за реконструкция и беше трудно да се види как тези оръжия могат да бъдат полезни при подобна работа.

При тези обстоятелства не е изненадващо, че младият Конт се обърна към Сен Симон. Последният, възползвайки се от относителната свобода на печата, предоставена от Луи XVIII, публикува все повече брошури и списания и затова се нуждае от сътрудник. Конт пое три идеи от сложната мисъл на Сен-Симон:

  1. Контрастът между органичните и критичните периоди в историята, за които революцията току-що беше пример.
  2. Идеята за индустриалното общество. През 1817 г. под влияние, по-специално, на B. Constant и J.-B. Кажете, Сен-Симон се бе превърнал в апостол на индустрията. Като внимателен наблюдател на индустриалната революция, която се случваше пред очите му, той разбираше, че това ще промени изцяло всички съществуващи обществени отношения. Досега ние бяхме живели във военни общества: човекът действаше върху човека, а властта принадлежеше на класа на воините. Оттук нататък търговията ще замени войната и човекът ще се занимава главно с това да действа върху природата. Конт направи доста погрешното заключение, че ерата на войните е приключила (Арон 1957 г.).
  3. Идеята за духовната сила. Това е най-очевидният дълг на Конте към Сен Симон. Темата присъства от първото произведение на Сен-Симон (Писма от жител на Женева до неговите съвременници, 1803 г.) до последното (Новото християнство, 1825 г.). Резултат от наблюдение и присъда. Сен-Симон наблюдава ролята на науката в съвременното общество: той предлага например да се предоставят публични средства за финансиране на научни изследвания. Той също беше убеден в религиозния характер на социалното сближаване и следователно в необходимостта от свещенически клас, който да го поддържа. Тази вяра го довела до идеята за наука за социалната организация, свързваща тези два компонента: религията ще стане приложение на науката, позволяваща на просветени мъже да управляват невежите. Така,вместо да се опитва да унищожи всяка форма на религиозен живот, човек трябва да повери на научената духовната сила, останала отслабена от упадъка на традиционните религии. В тази рамка трябва да се разбира и текстът, написан през 1814 г. относно реорганизацията на европейското общество: обработката на международните отношения е един от основните атрибути на духовната сила, както показва средновековното папство.

Конт бързо усвои това, което Сен Симон трябваше да му предложи. Но Конт се стремеше да се освободи от попечителство, което тежеше все по-тежко върху него, тъй като намираше неметодичния и причудлив ум на самоук, филантропски аристократ, който едва ли е поносим. Прекъсването настъпва през 1824 г., причинено от по-кратка работа на Конт, която ще се окаже основополагаща. Осъзнавайки, че вече притежава основните идеи на собствената си философия, Конте обвини учителя си, че се опитва да присвои работата му и освен това, той изтъкна, че не се е задоволил с даването на систематична форма на заемните понятия. Философските съображения за науките и учените (1825 г.) съдържат първите и класическите формулировки на двата крайъгълни камъка на позитивизма: законът на трите етапа и класификацията на науките. Съображенията за духовната сила, последвали няколко месеца, представят догматизма като нормално състояние на човешкия ум. Не е трудно да намерим зад това твърдение, което може да ни изглежда възмутително, антикартезианството, което Comte споделя с Peirce и което приближава техните философии една до друга. Докато умът спонтанно остава с това, което му се струва вярно, дразненето на съмнението престава, когато вярата е фиксирана; това, което се нуждае от оправдание, може да се каже, не е вярата, а съмнението. Така се извежда понятието положителна вяра, тоест необходимостта от социална теория на вярата и нейният корелат, логическата теория на властта.антикартезианството, което Конт споделя с Пърс и което приближава техните философии една до друга. Докато умът спонтанно остава с това, което му се струва вярно, дразненето на съмнението престава, когато вярата е фиксирана; това, което се нуждае от оправдание, може да се каже, не е вярата, а съмнението. Така се извежда понятието положителна вяра, тоест необходимостта от социална теория на вярата и нейният корелат, логическата теория на властта.антикартезианството, което Конт споделя с Пърс и което приближава техните философии една до друга. Докато умът спонтанно остава с това, което му се струва вярно, дразненето на съмнението престава, когато вярата е фиксирана; това, което се нуждае от оправдание, може да се каже, не е вярата, а съмнението. Така се извежда понятието положителна вяра, тоест необходимостта от социална теория на вярата и нейният корелат, логическата теория на властта.необходимостта от социална теория на вярата и нейния корелат, логическата теория за властта.необходимостта от социална теория на вярата и нейния корелат, логическата теория за властта.

През 1826 г. се провеждат две големи събития. Първо, програмата на Comte беше променена. Първата система от 1822 г. е незавършена, а написването на останалата част е един от приоритетите на Конт. Но през 1826 г. той отлага този проект за неопределен период. За да предостави по-солидна база за социалната наука и произтичащата от нея положителна политичност, той реши първо да премине през цялото положително знание и да започне курс по положителна философия. Трябва да се има предвид, че Курсът не принадлежи към първоначалната програма на Конте и че първоначално е бил предназначен като скоба или прелюдия, която е трябвало да отнеме най-много няколко години. Второто голямо събитие от 1826 г., прочутата „церебрална криза“, настъпила веднага след встъпителната лекция на курса, принуждава Конт да спре публичните си уроци;но имаше и дългогодишни ефекти. Следователно е обичайно да се твърди, че Конте получава публично признание само със закъснение: през 1842 г. с първото писмо от Мил, а през 1844 г. - с статиите на Литр в Льо Национал. Но това означава да забравим, че през 1826 г. Конт е била добре позната личност в интелектуалните кръгове на Париж. Гизот и Ламене го държеха високо. Списъкът за посещаемост на курса включваше престижни имена като А. фон Хумболт, Араго, Броуз или Фурие. Мил, посетил Сен Симон през 1820–21 г., беше силно впечатлен от първата Система, в която един от учениците на Конт го въведе през 1829 г. (Mill 1963, ст. 12, 34). И накрая, въпреки че Конт беше скъсал със Сен-Симон, широката публика го видя като един от най-авторитетните говорители на господаря. Това му спечели донякъде странната неприязън на Сен-Симонианците: те, с малки изключения, имаха отличителната характеристика, че никога не са познавали лично този, когото наричат „бащата“, докато Конте е бил в интимни отношения с него. Церебралната криза обаче накара Конт да не може да се възползва от високото уважение, на което се радваше: той изчезва от публичната сцена до 1844 година.

4. Курсът по позитивна философия и приятелството с мелницата

Както бе казано в първия си урок, Курсът преследва две цели. Първият, специфичен, е основа за социологията, наричана тогава „социална физика“. Втората, обща цел, е координацията на цялото положително знание. Структурата на работата отразява тази двойственост: първите три тома изследват петте основни науки, които съществуват (математика, астрономия, физика, химия, биология), а последните три тома се занимават със социалните науки. Изпълнението на двете части не изискваше същото количество работа. В първия случай науките вече са се формирали и става въпрос само за обобщаване на техните основни доктринални и методологически точки. В другия случай обаче трябваше да се свърши всичко и Конт добре осъзнаваше, че открива нова наука.

4.1 Законът на трите етапа

Структурата на курса обяснява защо законът на трите етапа (което често е единственото, което се знае за Конт) се заявява два пъти. Правилно казано, законът принадлежи към динамичната социология или теорията за социалния прогрес и затова служи като въведение към дългите уроци по история в пети и шести том. Но той еднакво служи като въведение към произведението като цяло, доколкото неговият автор счита този закон за най-добрия начин да обясни какво е положителната философия.

Законът гласи, че в своето развитие човечеството преминава през три последователни етапа: теологичен, метафизичен и позитивен. Първият е необходимата отправна точка за човешкия ум; последното, нормалното му състояние; вторият е само преходен етап, който прави възможно преминаването от първия към последния. На теологичен етап човешкият ум в своето търсене на първичните и крайни причини за явленията обяснява очевидните аномалии във Вселената като интервенции на свръхестествени агенти. Вторият етап е само проста модификация на първия: въпросите остават същите, но в отговорите свръхестествените агенти се заменят с абстрактни същества. В положително състояние умът спира да търси причините за явленията и се ограничава строго до законите, които ги управляват; по същия начин,абсолютните представи се заменят с относителни. Освен това, ако се има предвид материалното развитие, теологичният етап може също да бъде наречен военен, а положителният етап индустриален; метафизичният етап съответства на надмощие на юристите и юристките.[2].

Този релативизъм на третия етап е най-характерното свойство на позитивизма. Често погрешно се отъждествява със скептицизъм, но по-ранната ни забележка за догматизма ни пречи да го направим.

За Конт науката е „познавателно подходи“: тя се доближава и доближава до истината, без да я достига. Няма място за абсолютна истина, но няма и по-високи стандарти за фиксиране на вярата. Конт е тук доста близо до Пърс в неговата известна хартия от 1877 г.

Законът на трите етапа принадлежи на онези велики философии на историята, разработени през 19-ти век, които сега ни се струват доста чужди (за различно мнение вж. Schmaus (1982)). Идеята за напредъка на човечеството ни се струва като израз на оптимизъм, че събитията от 20-ти век са направили много за намаляване (Bourdeau 2006). В по-общ план понятието за закон за историята е проблематично (въпреки че това не изглежда така на Мил (1842, bk. VI, глава X)). Вече Дюркхайм се почувства принуден да изключи социалната динамика от социологията, за да му придаде истински научен статус.

Тези трудности обаче далеч не са фатални за този аспект на мисълта на Конт. Като оставим настрана факта, че идеята за морален прогрес бавно си възвръща известна подкрепа, е възможно трите етапа да се тълкуват като съзнателни форми на съзнанието, чието относително значение варира във времето. Тази интерпретация изглежда предлага самият Конт, който дава няколко примера за това в уроците си по история. Зародишите на позитивността присъстваха от началото на теологичния етап; с Декарт цялата природна философия достига положителния етап, докато моралната философия остава в метафизичния етап (1830 (58), ст. 2, 714–715).

4.2 Класификацията на науките и философията на науката

Вторият стълб на позитивната философия, законът за класификацията на науките, издържа на теста на времето много по-добре от закона на трите етапа. От различните класификации, които са предложени, именно Comte е все още най-популярният днес. Тази класификация също структурира Курса, който от своя страна разглежда всяка от шестте основни науки-математика, астрономия, физика, химия, биология, социология. Той предоставя начин да се направи справедливост към многообразието на науките, без да се губи поглед върху тяхното единство. Тази класификация прави Конт и основателят на философията на науката в съвременния смисъл. От Платон до Кант размисълът за науката винаги е заемал централно място във философията, но науките трябваше да бъдат достатъчно развити, за да се прояви тяхното многообразие. Благодарение на образованието си в Политехниката Еколе, Конт от 1818 г. започва да разработва концепцията за философия на науката. Приблизително по същото време Болцано пише своя Wissenschaftslehre (1834) и Mill the System of Logic (1843), Курсът на Comte представя последователно философия на математиката, на астрономията, на физиката, на химията, на биологията и на социологията. Класификацията на Конт има за цел да не възстанови химерно единство, а да избегне разпокъсаността на знанието. Благодарение на него науките са свързани помежду си в енциклопедичен мащаб, който преминава от общото към конкретното и от простото към сложното: преминавайки от математиката към социологията, общността намалява и сложността нараства.започва да развива концепцията за философия на науката. Приблизително по същото време Болцано пише своя Wissenschaftslehre (1834) и Mill the System of Logic (1843), Курсът на Comte представя последователно философия на математиката, на астрономията, на физиката, на химията, на биологията и на социологията. Класификацията на Конт има за цел да не възстанови химерно единство, а да избегне разпокъсаността на знанието. Благодарение на него науките са свързани помежду си в енциклопедичен мащаб, който преминава от общото към конкретното и от простото към сложното: преминавайки от математиката към социологията, общността намалява и сложността нараства.започва да развива концепцията за философия на науката. Приблизително по същото време Болцано пише своя Wissenschaftslehre (1834) и Mill the System of Logic (1843), Курсът на Comte представя последователно философия на математиката, на астрономията, на физиката, на химията, на биологията и на социологията. Класификацията на Конт има за цел да не възстанови химерно единство, а да избегне разпокъсаността на знанието. Благодарение на него науките са свързани помежду си в енциклопедичен мащаб, който преминава от общото към конкретното и от простото към сложното: преминавайки от математиката към социологията, общността намалява и сложността нараства.на физиката, на химията, на биологията и на социологията. Класификацията на Конт има за цел да не възстанови химерно единство, а да избегне разпокъсаността на знанието. Благодарение на него науките са свързани помежду си в енциклопедичен мащаб, който преминава от общото към конкретното и от простото към сложното: преминавайки от математиката към социологията, общността намалява и сложността нараства.на физиката, на химията, на биологията и на социологията. Класификацията на Конт има за цел да не възстанови химерно единство, а да избегне разпокъсаността на знанието. Благодарение на него науките са свързани помежду си в енциклопедичен мащаб, който преминава от общото към конкретното и от простото към сложното: преминавайки от математиката към социологията, общността намалява и сложността нараства.

Законът за класификацията на науките също има исторически аспект: той ни дава реда, в който се развиват науките. Например, астрономията изисква математика, а химията изисква физика. Така всяка наука опира до тази, която я предхожда. Както казва Конт, по-високото зависи от по-ниското, но това не е неговият резултат. Признаването на неприводимо многообразие вече съдържа отказ от редукционизма (във формулировката на Конт: „материализъм“), което класификацията позволява да се направи изрично. Позитивистът ясно вижда, че тенденцията към редукционизъм се подхранва от развитието на самото научно познание, където всяка наука участва в еволюцията на следващата; но историята също ни учи, че всяка наука, за да си осигури свой предмет, трябва да се бори с нашествия от предходната.„Така изглежда, че материализмът представлява опасност, присъща на начина, по който са се провеждали научните изследвания, необходими като подготовка за позитивизъм. Всяка наука има тенденция да усвоява тази до нея, въз основа на това, че е достигнала положителния етап по-рано и по-задълбочено. (1851, кн. 1, 50; Е., ст. 1, 39)

Докато философите на науката винаги са признавали мястото на Конт в историята на тяхната дисциплина, философията на науката, представена в Курса, и atiotiori тази в Системата, почти не са изучени (Laudan 1981). Философията на науката на Конт се основава на систематична разлика между метод и учение. Те са, за да използвате терминологията на Comtean, противоположна една на друга, като логична гледна точка и научна гледна точка. Методът се представя като превъзхождащ доктрината: научните доктрини се променят (именно това означава „прогрес“), но стойността на науката се крие в нейните методи. На нивото на учението математиката има свой собствен статус, добре посочен във втория урок, където е представен последен и сякаш да компенсира нещо забравено. Колкото и да е самото тяло на знанието,тя е инструмент за откриване в другите науки, „органон“в аристотелевския смисъл. Сред останалите науки, оставяйки социологията настрана, две заемат първостепенно място:

По своята същност астрономията и биологията са двата основни клона на естествената философия. Те, взаимно допълващи се, включват общата система на нашите основни концепции в тяхната рационална хармония. Слънчевата система и Човекът са крайностите, в които нашите идеи завинаги ще бъдат включени. Първо системата, а после и Човекът, според хода на нашата спекулативна причина: и обратното в активния процес: законите на системата, определящи тези на Човека, и оставайки незасегнати от тях. (1830 (40), ст. 1, 717–718; Е., ст. 1, 384)

Положителният метод се предлага в различни форми, според науката, където се прилага: в астрономията това е наблюдение, във физиката експериментиране, в сравнение с биологията. Същата гледна точка е и зад общата теория на хипотезите в 28-ия урок, основен център на позитивната философия на науката.

И накрая, класификацията е ключът към теорията на технологиите. Причината е, че съществува системна връзка между сложността и изменяемостта: колкото по-сложно е дадено явление, толкова по-изменяемо е то. Редът на природата е променлив ред. Човешкото действие се осъществява в рамките, определени от природата и се състои в заместване на естествения ред с изкуствен. Образованието на Конт като инженер го направи доста наясно с връзките между науката и нейните приложения, които той обобщи в често цитиран лозунг: „От науката идва предвиждане, от предупреждение идва действие“. Само смъртта му попречи да напише Системата за положителна индустрия или Трактат за цялостното действие на човечеството върху планетата, обявен още през 1822 година.

4.3 Социология и нейният двоен статус

Социологията има двоен статус. Това не е само една наука сред другите, сякаш има наука за обществото, както има и наука за живите същества. По-скоро социологията е науката, която идва след всички останали; и като крайна наука тя трябва да поеме задачата да координира развитието на цялото знание. Със социологията позитивността завладява последния домейн, който досега го е избягал и е бил считан завинаги недостъпен за него. Много хора смятали, че социалните явления са толкова сложни, че не може да има наука за тях. Идеята на Дилтей за Geisteswissenschaft, например, е изрично насочена срещу позитивизма и поддържа разликата между естествената философия и моралната философия. Напротив, според Конт това разграничение, въведено от гърците, т.е.се премахва от съществуването на социологията и възстановява се единството, изгубено с раждането на метафизиката (1830 (58), ст. 2, 713–715).

Следователно основаването на социалната наука представлява обрат в историята на човечеството. Дотогава позитивният дух се характеризираше с обективния метод, който работи по пътя си от света към човека; но тъй като тази цел вече е постигната, става възможно да се обърне тази посока и да се премине от човека към света, да се приеме, с други думи, субективният метод, който досега се свързваше с антропоморфизма на теологията. За да се легитимира този метод, е достатъчно да се замени социологията с теологията - което е еквивалентно на заместване на относителното с абсолютното: като има предвид, че Бог може да каже на душата, както в Imitatio: „Аз съм ти нужен и ти си безполезен за мен”, Човечеството [3]е най-зависимата от всички същества. В първия случай да се каже, че Бог се нуждае от нас е богохулство: би било отричане на съвършенството му. Вторият случай в някои отношения е просто следствие от класификацията на науките, ако се съгласим да считаме човечеството за подходящ обект на социологията. Всяка наука зависи от прецедента; като крайна наука най-зависима е социологията. Човешкият живот зависи например от астрономическите условия. Човечеството зависи и от всеки от нас, от това, което правим и не правим; в друг смисъл, разбира се, всеки от нас зависи от човечеството, както се казва от закона на човешкия ред: les vivants sont nécessairement et de plus en plus gouvernés par les morts.

Извеждането на това видно място на социологията е основната цел на общите заключения на курса. 58-ият урок повдига въпроса коя наука председателства останалите в енциклопедичния мащаб. За да се гарантира хармоничното развитие на различните науки, взети заедно, трябва да се предполага доминирането на една от тях. Доскоро тази роля се играеше от математиката, но „няма да се забрави, че люлката не е трон“(1830 (58), ст. 2, 718; Е., ст. 2, 510) (Бурдо 2004). Трябва да се разграничи първият разцвет на позитивния дух от системното му развитие. Човешката гледна точка, тоест социалната гледна точка, е единствената, която е наистина универсална; сега, когато се ражда социологията, зависи от това да отговаря за развитието на знанието.

От само себе си се разбира, че идеята на Конте за социологията беше много различна от настоящата. За да осигурят позитивността на своята дисциплина, социолозите бързо се отказаха от координационната си функция, известна още като енциклопедична или архитектонична функция, която характеризира философията. Със своето място на върха на скалата, социологията на Курса рекапитулира цялото знание, докато науките, които го предхождат, са само едно огромно въведение в тази окончателна наука. В резултат на това никой не може да стане социолог, без да има солидно енциклопедично образование, такова, което няма място за икономика или социална математика, а напротив, набляга на биологията, първата наука, която се занимава с организираните същества. Колко далеч е това от днешната учебна програма по социология!

Ако социологията се слива на места с философията, тя също е тясно свързана с историята. По този начин Конт беше накаран да заеме позиция по въпроса, който днес дълбоко ни разделя: как трябва да се разглеждат отношенията между философията на науката, историята на науката и социологията на науката? В Курса историята е наведнъж навсякъде и никъде: не е дисциплина, а метод на социологията. Динамичната социология е „история без имена на хора или дори на хора“(1830 (52), ст. 2, 239). Лесно е да се разбере, че позитивизмът винаги е отказвал да отделя философията на науката от историята на науката. Според позитивизма човек всъщност не знае наука, докато не знае нейната история; всъщност Конт беше помолил Гуизо да създаде за него в Колеж дьо Франс. Мил позицията му не беше съвсем същата, тъй като той пое автора на курса за задача да пренебрегне представянето на доказателства или да използва съвременна лексика, тъй като се интересува повече от контекста на откриването, отколкото от контекста на оправданието (Mill 1865). Критиката е само отчасти легитимна: от втория урок в Курса Конт внимателно прави разлика между доктриналното и историческото изследване на науката, избирайки първия, оставяйки втория за уроците по социология. Точно както за Comte философията на науката не е философия на природата, а на ума, той също така оценява историята на науката по-малко като субект сам по себе си, отколкото като „най-важната, но засега най-пренебрегнатата част“на развитие на човечеството (1830 (2), ст. 1, 53). Всяка наука следователно се изследва два пъти в Курса: заради себе си,в първите три тома; в отношенията си към общото развитие на обществото, в последните три. По този начин Конт успява да съгласува вътрешно-външната и външната гледна точка, обикновено считана за несъвместима.

4.4 Comte и Mill

Първите читатели на курса ще бъдат намерени във Великобритания; проектите за реформа на английските радикали имаха много общи точки с позитивистките проблеми. Прочитането на първите томове направи достатъчно впечатление на Мил, за да го накара да пише на техния автор. Последвалата кореспонденция, продължила от 1841 до 1846 г., представлява значителен философски интерес. В първото си писмо Мил се представя почти като последовател на Конт и припомня как преди десет години четенето на творбата на Конт от 1822 г. го освободи от влиянието на Бентам. Но тонът на буквите, макар и да остане приятелски, скоро се променя. Мил не се колебае да изрази възражения срещу изключването на психологията от класификацията на науките и на концепцията на Конт за биологията. По-специално,Мил имаше силни резерви относно френологията на Гал, докато Конт го одобри и предложи да го замени с етология. Техните разногласия изкристализират около „la question féminine“, това е статутът на жените в обществото, където е възможно да се види как са свързани епистемологичните и политически съображения (Guillin 2007).

Въпреки че всяко ново издание на Mill's System of Logic вижда по-малко препратки към курса от предходното (в първото издание имаше повече от сто), влиянието на Comte върху Mill бе дълбоко до степен, която днес е значително подценявана (Raeder 2002). Автобиографията на Мил е доста категорична по този въпрос, тъй като Конт се представя много по-силно в сравнение с Токвил, с когото Мил е бил в контакт по-дълго време. Обратно, Мил допринесе много за разпространението на позитивизма. Книгата му за Comte (Mill 1865) се радва на значителен успех и самият той често е смятан за позитивист.

5. Системата на положителната политика и пълния позитивизъм

Скоро след като завърши курса, Конт се върна към първоначалния си проект и започна да очертава Системата на позитивната политика. Дискурсът за положителния дух, послужил като предговор към Философския трактат за народната астрономия (1844 г.), вече подчертаваше социалната цел на позитивизма и неговата способност да замени теологията в политиката и морала. Но срещата му с Клотилде де Во щеше да обърне живота му наопаки и да доведе до неочакван обрат на втората кариера на Конт.

5.1 Умът като слуга на сърцето

След смъртта на Клотилде през 1846 г. позитивизмът се трансформира в „пълен позитивизъм“, който е „непрекъснато господство на сърцето“(la prépondérance continue du Coeur). „Уморяваме се да мислим и дори да действаме; ние никога не се уморяваме да обичаме “, както е посветена на системата. Позитивизмът превърна науката във философия; пълният позитивизъм сега превръща философията в религия. Въпросът за подобен ход е съобразен с предишните идеи на Конте и по-общо с позитивизма беше зададен много рано. Мил и Литре отговориха отрицателно и пълният позитивизъм никога не е бил много популярен.

Превръщането на философията в религия не дава религия на науката, защото, преодолявайки съвременните предразсъдъци, Конт сега безпрепятствено класира изкуството над науката. Сега, когато раздялата с академичния свят беше завършена, позитивистите полагаха своите надежди за съюз с жени и пролетарианти. Конт (който след смъртта на Клотилде натрапчиво, дори култово се посвети на нея) запази решаваща роля в положителната ера за жените. Този аспект от работата му обаче е труден за приемане на съвременния читател, по-специално, защото включва утопичната идея за майката девствена, което означава партеногенеза за човешките същества. Що се отнася до пролетариите, той ги виждаше като спонтанни позитивисти, точно както позитивистите бяха систематични пролетарии!

Тогава умът не е предназначен да управлява, а да служи, не като роб на сърцето, а като негов слуга (Bourdeau 2000). По този начин науката запазва съществена функция. Доминирането на сърцето се основава биологично в „положителната класификация на осемнадесетте вътрешни функции на мозъка или систематичен поглед върху душата“(1851, ст. 1, 726; Е., ст. 1, 594–95). Церебралната таблица отличава десет афективни сили, пет интелектуални функции и три практически качества; те съответстват съответно на сърцето, ума и характера. Функциите, които се подреждат според увеличаването на енергията и намаляването на достойнството, доминирането на сърцето, могат да се считат за данни от положителната биология. Тази класификация е необходима за разбиране на системата. След като трябва да се спомене, това показва, че изключването на психологията изобщо няма смисъла, който му се придава: Конт никога не е отказвал да изучава висшите функции на човека, били те интелектуални или морални, но за него това принадлежи на биологията (класификацията понякога се нарича също „церебрална таблица“) и затова не изисква създаването на нова наука (1830 (45)). Исторически концепцията на Системата започва с тази таблица, от която последователно се разработват различни версии от 1846 г. В концептуално отношение това е първото приложение на субективния метод, разбиран като обратна връзка от социологията към науките, които го предхождат, като се започне с това най-близкия. По този начин социологът помага на биолога да определи церебралните функции, задача, в която най-често т.е.биологът просто отново поема разделенията на народната психология. По-късно, в това, което стана известно като „писма за болест“, Конт също предлага социологическо определение на мозъка, като орган, чрез който мъртвите действат върху живите.

5.2 Религията на човечеството

Подзаглавието на системата е „Трактат за социологията, установяващ религията на човечеството“. Докато различните форми на деизъм запазват идеята за Бога и разтварят религията в неясна религиозност, Конт предлага точно обратното: религия с нито Бог, нито свръхестествено. Проектът му имаше малък успех; той дори извърши обиколна сила, като обедини както вярващи, така и невярващи срещу него. Множеството нелепи детайли от религията на Конт направиха задачата на противниците му още по-лесна. Но този аспект на мисълта на Конт заслужава по-добро от дискредитацията, в която е попаднала (Wernick 2000; de Lubac 1945).

Конт определя религията като „състояние на пълна хармония, характерна за човешкия живот […], когато всички части на Живота са подредени в техните естествени отношения помежду си“(1851, ст. 2, 8; Е., ст. 2, 8)). Конт също така определя религията като консенсус, аналогичен на това какво е здравето за тялото. Религията има две функции, според гледната точка, от която човек счита съществуването: в своята морална функция религията трябва да управлява всеки индивид; в своята политическа функция трябва да обединява всички индивиди. Религията също има три компонента, съответстващи на трикратното разделение на церебралната маса: учение, богослужение и морално правило (дисциплина). Дискусията на Конт е главно за първите две. Ако единият счита, че първият е свързан с вярата, а вторият - с любовта, връзката им има две форми: „Любовта идва на първо място и ни води към вярата, т.е.стига растежът да е спонтанен; но когато то стане систематично, тогава вярата е изградена с цел да се регулира действието на любовта “(1852, ст. 2, 152; Е., ст. 2, 83). Отначало Конт спазваше традиционния ред и представяше учение преди поклонението, но скоро той даде предимство на богослужението и видя тази промяна като значителна стъпка напред.

В позитивистката религия, поклонението, учението и моралното правило всички имат един и същ предмет, а именно човечеството, което трябва да бъде обичано, познато и служещо. Вече Общите заключения на курса сравняват концепцията за човечеството с тази на Бог, потвърждавайки моралното превъзходство на първия. Но едва през 1847 г. Конт прави изричното заместване; социологическият синтез идва на мястото на теологичния синтез. Членството в човечеството е социологическо, а не биологично. За да принадлежим на онова, което се определя като непрекъснатото цялост на сближаващи се същества - терминът на Конт за (главно човешки) същества, които са склонни да се съгласят - човек трябва да бъде достоен за това. Всички „производители на тор“са изключени; обратно, животните, които са предоставили важни услуги, могат да бъдат включени. Строго погледнато,към социологията човек трябва да се обърне за познаване на законите на човешкия ред, но тъй като окончателната наука рекапитулира всички останали, това е цялата енциклопедична скала (échelle; тя е резултат от класификацията на науките), която представлява учение за новата религия, което по този начин става демонстрирано и вече не се разкрива или вдъхновява.

Следователно основната новост на религията на Конте се състои в богослужението, което е както частно (случващо се в семейството), така и публично. Позитивистите създават цяла система от молитви, химни и тайнства (Райт 1986). Тъй като всички те бяха до голяма степен вдъхновени от католическото богослужение, беше казано, че това е „католицизъм без Христос“, на което позитивистите отговориха, че това е „католицизъм плюс наука“. Най-известните и най-оригиналните аспекти на религията на Конт са открити в нейното обществено поклонение и в позитивистичния богослужебен календар. Тъй като човечеството се състои повече от мъртви, отколкото от живи същества, позитивизмът проектира цяла система от възпоменания, които трябва да развият усещането за историческата приемственост на човечеството. По този начин почитането на човечеството е поклонението на велики хора. За разлика от френския революционен календар,следвайки ритъма на сезоните, позитивистският календар черпи вдъхновението си от историята и отдава почит на велики мъже от всички нации и всички времена.

Желанието да се запази разликата между временните и духовните сили накара Конт и неговите последователи да поискат раздяла на Църква и държава. По-рядко се забелязва, че двете форми на власт стоят в различни отношения с пространството. Религиозното общество по своята същност е католическо, в смисъл на универсално и следователно няма граници, различни от тези на планетата; повърхността на държава отговаря на различни изисквания, които налагат доста строги географски граници. Контрастът между френската политическа история и английската политическа история, която е била обичайно място по времето на Конт (вж. Например Токвил или Гуизо; тя вече присъства в Монтескьо и Волтер) илюстрира смисъла: няма разделение на Църква и държава във Велики Великобритания, в този смисъл, че кралицата е и глава на Англиканската църква. Въпреки това основното му приложение е свързано с въпроса: централизация срещу местните сили, което е друг аспект от пространственото измерение на политиката. От двата политически модела, които постоянно се сблъскват в Курса, Comte очевидно предпочита френския. Характерният му съюз на монархията с народа срещу аристокрацията е съпроводен от централизация, която Революцията се е съгласила с консолидиране. Следователно може да се накара да вярваме, че Конт е партизанин на централизирана политическа (тоест времева) власт, докато всъщност е точно обратното, тъй като той предлага да се раздели Франция на седемнадесет административни региона, повече или по-малко еквивалентни на старите провинции (1851, кн. 4, 421; Върнън 1984). Централизацията се отнася само за духовната сила.централизация срещу местните сили, което е друг аспект от пространственото измерение на политиката. От двата политически модела, които постоянно се сблъскват в Курса, Comte очевидно предпочита френския. Характерният му съюз на монархията с народа срещу аристокрацията е съпроводен от централизация, която Революцията се е съгласила с консолидиране. Следователно може да се накара да вярваме, че Конт е партизанин на централизирана политическа (тоест времева) власт, докато всъщност е точно обратното, тъй като той предлага да се раздели Франция на седемнадесет административни региона, повече или по-малко еквивалентни на старите провинции (1851, кн. 4, 421; Върнън 1984). Централизацията се отнася само за духовната сила.централизация срещу местните сили, което е друг аспект от пространственото измерение на политиката. От двата политически модела, които постоянно се сблъскват в Курса, Comte очевидно предпочита френския. Характерният му съюз на монархията с народа срещу аристокрацията е съпроводен от централизация, която Революцията се е съгласила с консолидиране. Следователно може да се накара да вярваме, че Конт е партизанин на централизирана политическа (тоест времева) власт, докато всъщност е точно обратното, тъй като той предлага да се раздели Франция на седемнадесет административни региона, повече или по-малко еквивалентни на старите провинции (1851, кн. 4, 421; Върнън 1984). Централизацията се отнася само за духовната сила. От двата политически модела, които постоянно се сблъскват в Курса, Comte очевидно предпочита френския. Характерният му съюз на монархията с народа срещу аристокрацията е съпроводен от централизация, която Революцията се е съгласила с консолидиране. Следователно може да се накара да вярваме, че Конт е партизанин на централизирана политическа (тоест времева) власт, докато всъщност е точно обратното, тъй като той предлага да се раздели Франция на седемнадесет административни региона, повече или по-малко еквивалентни на старите провинции (1851, кн. 4, 421; Върнън 1984). Централизацията се отнася само за духовната сила. От двата политически модела, които постоянно се сблъскват в Курса, Comte очевидно предпочита френския. Характерният му съюз на монархията с народа срещу аристокрацията е съпроводен от централизация, която Революцията се е съгласила с консолидиране. Следователно може да се накара да вярваме, че Конт е партизанин на централизирана политическа (тоест времева) власт, докато всъщност е точно обратното, тъй като той предлага да се раздели Франция на седемнадесет административни региона, повече или по-малко еквивалентни на старите провинции (1851, кн. 4, 421; Върнън 1984). Централизацията се отнася само за духовната сила. Характерният му съюз на монархията с народа срещу аристокрацията е съпроводен от централизация, която Революцията се е съгласила с консолидиране. Следователно може да се накара да вярваме, че Конт е партизанин на централизирана политическа (тоест времева) власт, докато всъщност е точно обратното, тъй като той предлага да се раздели Франция на седемнадесет административни региона, повече или по-малко еквивалентни на старите провинции (1851, кн. 4, 421; Върнън 1984). Централизацията се отнася само за духовната сила. Характерният му съюз на монархията с народа срещу аристокрацията е съпроводен от централизация, която Революцията се е съгласила с консолидиране. Следователно може да се накара да вярваме, че Конт е партизанин на централизирана политическа (тоест времева) власт, докато всъщност е точно обратното, тъй като той предлага да се раздели Франция на седемнадесет административни региона, повече или по-малко еквивалентни на старите провинции (1851, кн. 4, 421; Върнън 1984). Централизацията се отнася само за духовната сила.4, 421; Върнън 1984). Централизацията се отнася само за духовната сила.4, 421; Върнън 1984). Централизацията се отнася само за духовната сила.

5.3 Етика и социология

Позитивизмът твърде рано отстоява желанието си да изгради морално учение, което не дължи нищо на свръхестественото. Ако се нуждаем от духовна сила, то е защото социалните въпроси често са морални, а не политически. Реформите на обществото трябва да бъдат направени в определен ред: човек трябва да промени идеите, след това морала (les moeurs; думата е трудна за превод: това е нещо като начини на действие, навици, les us et coutumes) и едва тогава институции. Но със Системата моралната доктрина (етика) променя статуса и се превръща в наука, чиято задача е да разшири социологията, за да вземе предвид отделните явления, по-специално афективните.

Условията на проблема, както и неговото решаване са дадени от поговорка, която се намира в края на церебралната таблица: „Действайте от привързаност и мислите, за да действате“(1851, ст. 1, 726; E., v 1, 594). Първата част на този „систематичен стих“е гарантирана от господството на сърцето; но сред десетте „афективни сили“, първите седем отговарят на егоизма, а последните три на алтруизма. Целият въпрос е да знаем кои от тях биха преобладавали, тези на „личността“или тези на „общителност“. Макар че е важно да се признае вродеността на симпатичните инстинкти, човек е принуден да признае своята родна слабост: върховенството на егоистичните тенденции е толкова ясно, че само по себе си е една от най-поразителните черти в нашата природа. Големият човешки проблем е да обърнем естествения ред и да се научим да живеем за другите.

Решението се състои в „регулиране на вътрешността чрез външната страна“и вследствие на това зависи от доброто използване на ума. Единственият начин, по който алтруизмът може да спечели, е да се съюзи с ума, да го направи свой слуга, а не негов роб. Сърцето, без светлината на разума, е сляпо. Оставена на себе си, афективността се характеризира със своята непоследователност и нестабилност. Ето защо вътрешността трябва да бъде регулирана, тоест дисциплинирана. И тази задача е възложена навън, защото външната реалност е най-доброто от регулаторите. Каквито и да са нейните собствени дефекти, редът, който науката разкрива в природата, е чрез безразличието към нашите желания източник на дисциплина. Признаването на непроменим външен ред по този начин става „обективната база на истинската човешка мъдрост“,и „в задължението да се съобразяваме с него“нашите привързаности намират „източник на неподвижност, подходящ за контролиране на спонтанната им капризност, и директно стимулиране към доминирането на симпатичните инстинкти“(1851, кн. 1, 322; Д., ст. 1, 257). Сега науката има морална функция; но това също означава, че „мислите трябва да се систематизират преди чувствата“(1851, ст. 1, 21; Е., ст. 1, 17) и че, ако моралната асценденция е основният атрибут на духовната сила, тази сила не би да може да изпълнява задълженията си без помощта на висш интелект.но това също означава, че „мислите трябва да се систематизират преди чувствата“(1851, ст. 1, 21; Е., ст. 1, 17) и че, ако моралната асценденция е основният атрибут на духовната сила, тази сила не би да може да изпълнява задълженията си без помощта на висш интелект.но това също означава, че „мислите трябва да се систематизират преди чувствата“(1851, ст. 1, 21; Е., ст. 1, 17) и че, ако моралната асценденция е основният атрибут на духовната сила, тази сила не би да може да изпълнява задълженията си без помощта на висш интелект.

Докато развиват наука за морала, основана на моралната доктрина, Дюркхайм и Леви-Брул са силно зависими от този аспект на Системата. Подобно на думата „социология“, думата „алтруизъм“е била въведена от Конт. Като осъзнава дълбоко какво имат общо хората и животните, Конт беше близо до онова, което днес е известно като „еволюционна етика“: той вижда сътрудничеството между хората като непрекъснато с явления, за които биологията ни дава допълнителни примери. Същият интерес към биологията го кара да свързва медицината с моралното учение и дори с религията. В съвременните ни общества изучаването на човешкото същество „сега е нерационално разпределено сред три класа мислители: лекарите, които изучават само тялото; философите, които си въобразяват да изучават ума; и жреците, които специално изучават сърцето “(1852, ст. 2, 437; Е., ст. 2, 356). За да поправи това и да зачита единството на нашата природа, той предложи да се даде на новото духовенство роля в медицината, като се има предвид например, че няма по-добро одобрение на правило за хигиена от религиозен указ. Преди да умре, той все още имаше време да очертае в писмата си до Audiffrent принципите на социологическата теория за болестите.

6. Заключение

След смъртта му влиянието на Конт зависи повече от последователите на дисидентите, отколкото от ортодоксалните позитивисти като Пиер Лафит във Франция и Ричард Конгрейв и Фредерик Харисън в Англия.

Като цяло Системата не беше добре приета. Почти веднага Мил и Литре изложиха идеята, че има добър Конт, автор на Курса и лош Конт, автор на Системата. Невъзможно е обаче да се ограничиш само с Курса. Ранните творби направиха силно впечатление на някои от най-добрите умове на времето; те остават задължителни за четене за всички, които желаят да разберат положителната философия, тъй като все още са сред най-добрите въведения в темата. Курсът не беше част от първоначалния проект, който Comte никога не губи от поглед; работата е най-добре разглеждана като скоба, която е отворена в продължение на двадесет години, но която Конт е възнамерявал да затвори много бързо. Причината, поради която Конт винаги е представял Плана от 1822 г. като основополагащ, е, че започвайки със самото заглавие, т.е.човек намира двете теми, които е планирал да обмисли във връзката си помежду си: науката и обществото. Най-важният въпрос е политически: как трябва да се реорганизира обществото? Науката, въпреки че присъства от самото начало, играе второстепенна роля като средство за постигане на избраната цел. Цялата работа на Comte има за цел да създаде дисциплина, в която изучаването на обществото най-накрая да стане положително, научно. Идеята му за социологията не е съвсем тази, с която сме свикнали днес; но сегашното значение на термина „позитивизъм“, според който това е само философия на науката, е още по-подвеждащо като улика към мисълта на Конт. Въпреки че основателят на позитивизма с право се счита за един от големите философи на науката, заедно с Поанкаре и Карнап, естественото му място е другаде, т.е.заедно със социолози като неговите съвременници Маркс и Токвил. Едва когато възниква въпросът какво отличава Конт от последния, науката влиза в картината.

Границите на философията на науката на Конт се виждат лесно, но това не намалява тяхната стойност, която остава значителна. И все пак същото не може да се каже за положителната политика. Като се има предвид, че разделението на духовната власт и временната власт се основава на разделението между теория и практика, Конт се въздържа от всякакви директни политически действия и например осъжда решението на Мил да се кандидатира в парламента. Но неговият собствен проект за реорганизация на обществото представлява подобен проблем. В неговите трудове е трудно да се разграничи това, което се отнася до обективната социална наука, от програма за реформи, която отразява само лична позиция.

Освен тази трудност, слабостите на позитивната политика са многобройни. Сред тях тези, които са най-забележими (критика на правата на човека, възхвала на диктатурата), не са непременно най-сериозни, защото на възраженията на първите лесно се отговаря. Например, докато Comte критикува свободата на съвестта, той винаги силно подкрепя свободата на изразяване. Трябва също така да намерим дълбокото му уважение към успокояващата спонтанност, като считаме, че тя е важна част от нашата идея за свобода. По-сериозни може би изглеждат последствията от отхвърлянето на психологията. Моралният въпрос „Какво да правя?“Вече не се задава от първо лице и се превръща в инженерен проблем: „Какво трябва да се направи, за да се направи мъжете по-етичен?“По подобен начин позитивистите бяха поканени да живеят открито, т.е.при което разликата между личния и обществения живот изчезва.

Въпреки това, като се имат предвид само слабостите на позитивната политика, не би било справедливо. Дори ако Конт често грешеше, неговата теория за консенсус, както и сериозността, с която той разглеждаше въпроса „Каква религия след смъртта на Бог?“(да дадем, но два примера) вероятно ще ни помогнат да разрешим определени проблеми, пред които е изправено обществото ни. Мисълта на Конт е решително ориентирана към бъдещето. Редът на времето, според него, не е минало-настояще-бъдеще, а по-скоро минало-бъдеще-настояще. Последният, бидейки само „неясен и мимолетен период, който запълва интервала между две безкрайности на продължителността и ги свързва заедно […], може да бъде правилно замислен само с помощта на двете крайности, които обединява и разделя“(1851 г., ст. 2, 364; Е, ст. 2, 296). Онзи, който пише „от очакван гроб“(1857 г.,ix) заключи, че положителните утопии са полезни (De Boni 1997). Различни знаци карат човек да мисли, че в близко бъдеще ще станем свидетели на по-доброто приемане на този аспект от философията на Конт.

библиография

Първична литература

Стандартно издание на произведения на Comte все още не съществува, а някои от най-важните (втората част от курса на позитивната философия, цялата система на позитивната политика) не бяха достъпни от много години (в случай на Системата, за повече от петдесет години). Най-пълното издание, представляващо анастатично преиздаване на публикувани по-рано томове (по същество 1830–1842 и 1851–1854), е:

Огюст Конт, Лувр, Париж: Антропос (11 т.), 1968–1970

От друга страна, английските позитивисти (Хариет Мартино, Ричард Конгрейв, Джон Х. Бриджис, Едуард С. Бесли, Фредерик Харисън) превеждат през втората половина на 19 век най-важните произведения. Така че след оригиналния текст даваме препратка към тези преводи на английски език, дори ако те не са лесно достъпни.

  • 1820 г., „Sommaire appréciation du passé moderne“, в L'Organisateur, 8 ième et 9 ième lettres; препечатано през 1851 г. (ст. 4, приложение) и 1970 г.; преведени през 1974 и 1998 г.
  • 1822 г., „Plan des travaux scientifiques nécessaires pour réorganiser la société“, в Suite des travaux ayant pour objet de fonder le système industriel, DU CONTRAT SOCIAL, par Saint-Simon, Париж; препечатано през 1851 г. (ст. 4, приложение) и 1970 г.; преведени през 1974 и 1998 г.
  • 1825 г. „Consisérations philosophiques sur la science et les savants“, в Le Producteur, № 7, 8 и 10; препечатано през 1851 г. (ст. 4, приложение) и 1970 г.; преведени през 1974 и 1998 г.
  • 1826 г., „Consisérations sur le pouvoir spirituel“, в Le Producteur, № 13, 20 и 21; препечатано през 1851 г. (ст. 4, приложение) и 1970 г.; преведени през 1974 и 1998 г.
  • 1830–1842: Cours de philosophie позитивен, Париж: първо Руан, а след това Башелие (6 т.); Страницата се позовава на новото издание, Париж: Херман, 2 т., 1975 г. Свободно преведено и съкратено от Хариет Мартино: Положителната философия на Огюст Конт, Лондон: J. Chapman, 1853. Parsons (1961) дава някои селекции от уроци по социология.
  • 1843 г., Traité élementaire de géométrie algébrique, Париж: В. Далмонт.
  • 1844a, Discours sur l'esprit positif, Париж: В. Далмонт; преиздаден, Париж: Врин, 1995 (въведение към 1844b, публикувано отделно). Преведено като: Дискурс за положителния дух, Лондон: Рийвс, 1903.
  • 1844b, Traité philosophique d'astronomie populaire, Париж: V. Dalmont; препечатано, Париж: Fayard, 1985.
  • 1848, Discours sur l'ensemble du positivisme, Париж: Матияс; препечатано, Париж: Гарние Фререс, 1998 (въведение към 1851, публикувано отделно). Преведено като: Общ изглед на позитивизма, Лондон: Трубнер, 1865.
  • 1851–1854 г., Системна политическа позитивна идея, социологическа институция на религията на хуманита (4 т.), Париж, Карилиан-Гьори. Преведено като: Система на позитивната политика, Лондон: Longmans, Green и co., 1875–1877.
  • 1852 г., Catéchisme positiviste, Париж: издадена самостоятелно; препечатано, Париж: Гарние Фререс, 1966. Преведено като: Катехизисът на позитивната религия, Лондон: Трубнер, 1891.
  • 1855 г., Appel aux conservateurs, Париж: самостоятелно публикувана. Преведено като: Апел към консерваторите, Лондон: Трубнер, 1889. Ново издание, Париж: Editions du Sandre, 2009.
  • 1856 г., Синтеза субективна, Париж: самостоятелно публикувана. Преведено като: Субективна синтеза, Лондон: Кеган Пол, 1891г.
  • 1970, Ecrits de jeunesse: 1816–1828, textes établis et présentés на P. Carneiro et P. Arnaud; Париж: École Pratique des Hautes Etudes.
  • 1973–1990 г., Кореспонденция и други изповеди (8 т.), Париж: École Pratique des Hautes Etudes; Ла Хей: Мутон.

Преводи

  • 1974 г., Кризата на индустриалната цивилизация, ранните есета на Огюст Конт, Р. Флетчер (съст.), Лондон: Хайнеман.
  • 1975 г., Огюст Конт и позитивизмът, Съществените писания, Г. Ленцер (съст.), Ню Йорк: Харпър.
  • 1995, Кореспонденцията на Джон Стюарт Мил и Огюст Конт, О. Хаак (изд.), Лондон: Transaction Publishers.
  • 1998, Ранни политически писания, Х. С. Джоунс (съст.), Кеймбридж: Университетско издателство в Кеймбридж.

Произведения на Мелницата

Докато четете Comte, е полезно да имате постоянна препратка към Mill, особено:

  • 1843, Система на логиката, съотношението и индуктивността, Лондон: Джон Паркър; препечатано в Mill 1963ff, vols. 7-8.
  • 1865, Огюст Конт и позитивизъм, Лондон: Трубнер; препечатано в Mill 1963ff, vol. 10, с. 261–368.
  • 1873 г., Автобиография, Лондон: Longmans; препечатано в Mill 1963ff, vol. 1, с. 1–290.
  • 1874 г., Три есета за религията, Лондон: Longmans; препечатано в Mill 1963ff, vol. 10, с. 369–489.
  • 1963, По-ранни писма, в Mill 1963ff, ст. 12–13.
  • 1963 г., Събрани произведения на Джон Стюарт Мил, Дж. М. Робсън (съст.), Торонто: Университет на Торонто Прес.

Вторична литература

  • Arbousse-Bastide, P., 1957, La doctrine de l'éducation universlle dans la philosophie d'Auguste Comte, Париж: Преси Universitaires de France.
  • Aron, R., 1959, La société industrielle et la guerre, Париж: Плон.
  • Bensaude, B. и Petit, A., 1976, „Le féminisme militant d'un auguste phallocrate“, Revue philosophique, 3: 293–311.
  • Бурдо, М., 2000, “L’esprit ministre du cœur”, Revue de philosophie et de théologie, 132: 175–192.
  • –––, 2004 г., „L'idée de point de vue sociologique“, Cahiers internationaux de sociologie, 117 (1): 225–238.
  • –––, 2006, Les trois états: наука, théologie et métaphysique chez Comte, Париж, Editions du Cerf.
  • –––, 2007, „Comte redivivus“, Диалог, 46: 589–611.
  • –––, 2009, „Agir sur la nature, la théorie positive de l'industrie“, Revue philosophique, 439–456.
  • Bourdeau, M, and Chazel, F., (edds.), 2002, Auguste Comte et l'idée de science de l'homme, Paris: L'Harmattan.
  • Braunstein, J.-F., 2009, La philosophie de la médecine d'Auguste Comte; Vaches месоядни животни, Vierge Mère et morts vivants, Париж: PUF.
  • Cashdollars, CD, 1989, Трансформацията на теологията (1830-1890): позитивизъм и протестантска мисъл във Великобритания и Америка, Принстън: Princeton University Press.
  • Клаузаде, Л., 2009, L'organe de la pensée; Biologie et philosophie chez Auguste Comte, Presses universitaires de Franche-Comté, сб. Annales littéraires n ° 845, Безансон.
  • De Boni, Cl., 2003, Descrivere el futuro, Флоренция: Флоренция University Press.
  • de Lubac, H., 1945, Le drame de l’humanisme athée, Париж, Спес; препечатано в: Œuvres complètes, t. II, Париж: Le Cerf, 1998.
  • Fedi, L., 2000, Comte, Париж: Les Belles Lettres.
  • Forbes, GH, 1975 г., позитивизъм в Бенгал, Калкута: Минерва.
  • Гане, М., 2006, Огюст Конт (серия Ключови социолози), Лондон: Routledge.
  • Gouhier, H., 1933–1941, La jeunesse d'Auguste Comte et la forma du positivisme, Париж: Врин, 3 кн.
  • –––, 1965, La vie d'Auguste Comte, Париж: Врин.
  • Grange, J., 1996, La philosophie d'Auguste Comte: наука, политика, религия Париж: Преси Universitaires de France.
  • Guillin, V., 2007, „La Question de l'égalité des sexes dans la korespondence Mill-Comte: une Approche méologylogique“, Archives de philosophie, 70 (1): 57–75.
  • –––, 2009, Огюст Конт и Джон Стюарт Мил относно сексуалното равенство: исторически, методологически и философски въпроси Амстердам: Брил (изследвания в историята на политическата мисъл).
  • Хейл, Ch., 1989, Трансформация на либерализма в края на XIX век Мексико, Принстън: Принстънски университетски печат.
  • Harp, G., 1994, Auguste Comte и възстановяването на американския либерализъм, 1865–1920, University Park: Pennsylvania State University Press.
  • Hayek, F. 1952, The Counter Revolution of Science, Glencoe: The Free Press.
  • Lacroix, J., 1961, La sociologie d'Auguste Comte, Париж: Преси Universitaires de France.
  • Laudan, L., 1981, Science and Hypothesis: Historical Essays on Scientific Methodology, Dordrecht: D. Reidel.
  • Lepenies, W., 1988, Между литературата и науката: възходът на социологията, Кеймбридж: Cambridge University Press.
  • Levy-Bruhl, L., 1899, La philosophie d'Auguste Comte, Париж: Алкан.
  • Macherey, P., 1989, Comte, la philosophie et les Sciences, Париж: Преси Universitaires de France.
  • Muglioni, J., 1995, Auguste Comte, un philosophe pour notre temps, Paris: Kimé.
  • Парсънс, Т., 1961, Теории на обществото, Гленко: Свободната преса, 2 кн.
  • Petit, A., (изд.), 2003, Auguste Comte, Trajectoires positivistes 1798-1998, Париж: L'Harmattan.
  • Пикинг, М., 1993–2009, Огюст Конт: Интелектуална биография, кн. 1–3, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Plé, B., 1996, Die “Welt” aus den Wissenschaften: Der Positivismus във Frankreich, England und Italien von 1848 bis ins zweite Jahrzent des 20. Jahrhunderts, Stuttgart: Klett-Cotta.
  • Raeder, L., 2002, John Stuart Mill and the Religion of Humanity, Columbia: University of Missouri Press.
  • Scharff, RC, 1995, Comte after Positivism, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Schmaus, W, 1982, „Преоценка на закона за три състояния на Конт“, История и теория, 21 (2): 248–66.
  • Simon, WM, 1963, Европейски позитивизъм през деветнадесети век, Ню Йорк: Kennicat Press.
  • Trindade, S., 2003, „La république positiviste chez Comte, théorie et pratique”, в Petit 2003.
  • Върнън, Р., 1984, „Огюст Конт и отмирането на държавата“, сп. „История на идеите“, 45: 549–66.
  • Wartelle, J.-Cl., 2001, L'héritage d'Auguste Comte, история на позицията "l'Eglise", Париж: L'Harmattan.
  • Wernick, A., 2000, Огюст Конт и религията на човечеството: Посттеистичната програма на френската социална теория, Кеймбридж: Cambridge University Press.
  • Райт TR, 1986, Религията на човечеството: Влиянието на коменския позитивизъм върху Викторианска Великобритания, Кеймбридж: Cambridge University Press.

Други интернет ресурси

  • Международна асоциация Maison d'Auguste Comte, богата документация за Конт и позитивистите.
  • Асоциацията Positiviste Internationale, не се поддържа редовно, но представя малко полезна информация.
  • Les Classiques des Sciences Sociales, има много текстове от Comte, на френски език.

Свързани записи

алтруизъм | авторитет | консенсус | история, философия на | метафизика | Мил, Джон Стюарт | напредък | религия: философия на | научни знания: социални измерения на | научно единство

Благодарности

Много благодаря на Марк ван Атън за превода на английски и на Беатрис Финк и Мери Пикинг за преглед на превода и много полезни коментари.