Едмънд Бърк

Съдържание:

Едмънд Бърк
Едмънд Бърк

Видео: Едмънд Бърк

Видео: Едмънд Бърк
Видео: Огнян Касабов | Силата на примера: Едмънд Бърк чете Джон Милтън | 25.4.2017 2024, Март
Anonim

Това е файл в архивите на Философията на Станфордската енциклопедия.

Едмънд Бърк

Публикувана за първи път от 23 февруари 2004 г.; съществена ревизия Thu 14 януари 2010 г.

Едмънд Бърк, автор на Размисли за революцията във Франция, е известен на широката общественост като класически политически мислител: по-малко се разбира, че интелектуалното му постижение зависи от неговото разбиране на философията и използването му в практическите съчинения и изказвания на което той е главно известен. Настоящото есе изследва характера и значението на използването на философията в неговата мисъл.

  • 1. Въведение
  • 2. Живот
  • 3. Интелектуална ориентация
  • 4. Философски и исторически съчинения
  • 5. Политически стил: Някои парламентарни приложения
  • 6. Практическо разсъждение на Бърк
  • 7. Бърк и американската революция
  • 8. Философски характер на политическото разположение
  • 9. Революцията във Франция
  • 10. Проблеми на интерпретацията
  • 11. Заключение
  • библиография
  • Свързани записи
  • Други интернет ресурси

1. Въведение

Името на Едмънд Бърк (1730-97) [1] не е такова, което често фигурира в историята на философията . [2]Това е любопитна съдба за гениален писател, който беше и автор на книга, озаглавена „Философско запитване“. Освен Запитването, съчиненията на Бърк и някои от неговите изказвания съдържат силно философски елементи - философски както в съвременния ни смисъл, така и в смисъла на осемнадесети век, особено „философска“история. Тези елементи играят основна роля в работата му и ни помагат да разберем защо Бърк е политическа класика. Следователно неговите писания и речи заслужават внимание като примери за внимание както към идеите, така и към историята, както и върху ролята на това внимание в практическата мисъл. Както виждаме ще видим в края на този текст, неговото дело е постижение, което оспорва предположенията на много от нашите съвременници.

2. Живот

Бърк е роден в Дъблин в Ирландия, тогава част от Британската империя, син на проспериращ адвокат и след ранно образование у дома, става пансион в училището, ръководено от Ейбрахам Шекълтън, квакер от Йоркшир, в Балитор в Графство Килдаре. Бърк получава университетското си образование в Trinity College, Дъблин, в бастион на англиканската църква на Ирландия. Оттам той премина в Средния храм в Лондон, за да се класира за адвокатската колегия, но правната практика беше по-малко привлекателна за него от по-широката перспектива, която беше привлякла вниманието му в университета (или по-рано). Първо като писател, а след това и като общественик той направи кариерата си. Интелектуалната формация на Бърк не предполагаше, че кариерата му ще бъде чисто философска. Наистина,за тези, които нямат независим доход или чиновническо призвание, такъв начин на живот не беше много осъществим във Великобритания или Ирландия. Само шотландските университети предлагаха постове, които не изискват свети заповеди, но не бяха много възприемчиви към не-презвитерианците. Бърк се ожени през 1756 г. и има син до 1758 г., така че кариерата на хуманното безбрачие, в която философията се култивира върху малко овесена каша, не беше за него.

Всъщност, подобно на Хюм, Бърк откри, че има повече пари в разказвателни произведения и в практически дела, отколкото във философия. Най-ранните писания на Бърк включват Философско проучване за произхода на нашите идеи за възвишеното и красивото (1757 г.) и „Отмъщение за естественото общество“(1756 г.). След това той е съавтор на „Сметка на европейските селища“(1757 г.) и започва „Съкращаване на английската история“(c.1757-62). От 1758 г., поне до 1765 г., той е главен диригент на новия Годишен регистър. През 1765 г. Бърк става частен секретар на маркиз Рокингам (току-що стана първият лорд на хазната) и през същата година е избран в Британската камара на общините. Той остава там, с кратък прекъсване през есента на 1780 г., близо двадесет и девет години, като се оттегля през лятото на 1794 г. Бърк,който винаги беше видна фигура там и понякога ефективен убеждаващ, изнесе много парламентарни изказвания. Той публикува версии на някои от тях, по-специално за американското данъчно облагане (1774 г.), „Съгласие с Америка“(1775 г.) и законопроекта на Фокс за Източна Индия (1783 г.). Тези печатни речи, макар и закотвени за конкретни поводи и със сигурност имат за цел да имат практически ефект в британската политика, също бяха предназначени да въплъщават мисълта на Бърк в трайна форма. В това отношение те успоредят неговите мисли за причината за настоящите недоволства (1770 г.) и Размисли за революцията във Франция (1790 г.), сред другите неораторски трудове. Съгласуване с Америка (1775 г.) и законопроекта на Фокс за Източна Индия (1783 г.). Тези печатни речи, макар и закотвени за конкретни поводи и със сигурност имат за цел да имат практически ефект в британската политика, също бяха предназначени да въплъщават мисълта на Бърк в трайна форма. В това отношение те успоредят неговите мисли за причината за настоящите недоволства (1770 г.) и Размисли за революцията във Франция (1790 г.), сред другите неораторски трудове. Съгласуване с Америка (1775 г.) и законопроекта на Фокс за Източна Индия (1783 г.). Тези печатни речи, макар и закотвени за конкретни поводи и със сигурност имат за цел да имат практически ефект в британската политика, също бяха предназначени да въплъщават мисълта на Бърк в трайна форма. В това отношение те успоредят неговите мисли за причината за настоящите недоволства (1770 г.) и Размисли за революцията във Франция (1790 г.), сред другите неораторски трудове.сред другите неораторски писания.сред другите неораторски писания.

Дейността на Бърк като парламентарен и политически писател обхващаше много опасения. Изтъкнати бяха проблемите на британското управление в чужбина в Северна Америка, Индия и Ирландия. Името му обаче е свързано най-силно чрез потомство с критика на Френската революция. Бърк със сигурност е бил по-известен като разбойник, отколкото изпълнителен политик, който заемаше длъжността само два пъти, за няколко месеца през 1782 и 1783 г. Политическият му живот беше прокаран през май 1791 г. от раздяла с някои от неговите партийни колеги заради значението на революцията, След това, подпомогнат не на последно място от завоя, извършен през 1792-3 г., той става до голяма степен независим коментатор по вътрешната политика и международните въпроси в „Призив от новата към старите перуки“(1791 г.), „Писма за мир на самоубийствата“(1795–7 г.)) и Писмо до благороден Господ (1796). Бърк в последните си години, особено от 1792 г., насочи вниманието си към родната Ирландия. Той не успя да открие политическа династия и не изостави трайно училище в парламентарната политика: последният политик, който може да се счита правдоподобно за ученик, адресатът на „Писмо до Уилям Елиът“(1795 г.), почина през 1818 г. Както Сигвик забеляза, „въпреки че Бърк живее, ние не се срещаме с буркити“(Sidgwick 2000, 195). Нито Бърк завещава пряко наследство на която и да е политическа партия или на каквато и да е идеологическа марка на мисълта, въпреки че много са се опитали да го присвоят изцяло или отчасти. Трудностите, които биха могли да открият при колонизирането на мисълта му, са очевидни от неговия отчет, който подчертава философските му аспекти.и той не е оставил трайно училище в парламентарната политика: последният политик, който може да се разглежда правдоподобно като ученик, адресатът на „Писмо до Уилям Елиът“(1795 г.), почина през 1818 г. Както Сидгик забеляза, „въпреки че Бърк живее, срещаме се с без буркити “(Sidgwick 2000, 195). Нито Бърк завещава пряко наследство на която и да е политическа партия или на каквато и да е идеологическа марка на мисълта, въпреки че много са се опитали да го присвоят изцяло или отчасти. Трудностите, които биха могли да открият при колонизирането на мисълта му, са очевидни от неговия отчет, който подчертава философските му аспекти.и той не е оставил трайно училище в парламентарната политика: последният политик, който може да се разглежда правдоподобно като ученик, адресатът на „Писмо до Уилям Елиът“(1795 г.), почина през 1818 г. Както Сидгик забеляза, „въпреки че Бърк живее, срещаме се с без буркити “(Sidgwick 2000, 195). Нито Бърк завещава пряко наследство на която и да е политическа партия или на каквато и да е идеологическа марка на мисълта, въпреки че много са се опитали да го присвоят изцяло или отчасти. Трудностите, които биха могли да открият при колонизирането на мисълта му, са очевидни от неговия отчет, който подчертава философските му аспекти. Нито Бърк завещава пряко наследство на която и да е политическа партия или на каквато и да е идеологическа марка на мисълта, въпреки че много са се опитали да го присвоят изцяло или отчасти. Трудностите, които биха могли да открият при колонизирането на мисълта му, са очевидни от неговия отчет, който подчертава философските му аспекти. Нито Бърк завещава пряко наследство на която и да е политическа партия или на каквато и да е идеологическа марка на мисълта, въпреки че много са се опитали да го присвоят изцяло или отчасти. Трудностите, които биха могли да открият при колонизирането на мисълта му, са очевидни от неговия отчет, който подчертава философските му аспекти.

3. Интелектуална ориентация

Умът на Бърк до момента, когато напусна Тринити, имаше две страни: едната беше ориентация към религия, усъвършенстване и политика, а другата философски метод. Последното произлиза от университетското му образование, първото от размисъл върху ирландската ситуация. Бърк е роден в Ирландия, където рефлектиращият интелект е имал социална обстановка в малък образователен елит, голяма част от който е свързан с Църквата на Ирландия. Този елит е обмислял политическа класа, която е притежавала голяма част от земята и се е състояла предимно от шляхта и надмощие, начело с представителя на краля, лорд-лейтенант; но виждаше твърде мъничка професионална класа и огромно, неграмотно, обедняло селячество. Целта на образователния елит, който той сподели с част от политическата класа, беше подобряването в най-широк смисъл,това означава, че свърза самоусъвършенстването чрез влиянието на изкуствата и науките и чрез развитието на интелектуални умения, с моралната култура и с икономическото развитие. Способността на образованите, политиците и богатите да предприемат конструктивни инициативи контрастира рязко с неспособността на селяните да си помогнат: селяните облекчаваха нещастието си главно чрез спазми на дивашки срещу представителите на техните земевладелци, но такова насилие беше репресирано сурово и помогнато Никой. Ирландската ситуация предложи обща обосновка на практиката на онези, които искат да се усъвършенстват себе си и другите: подобрението, ако се разпространи извън образователния елит, трябва да произтича от напътствията и добрата воля на притежаващите класове: от хазяина, който е развил своя Имот,от свещеника, който инструктирал и утешавал бедните, и от лорд-лейтенанта, който използвал властта си доброжелателно. Единствената очевидна алтернатива беше насилието - и това беше едновременно разрушително и безплодно. Бърк запази през целия си живот чувство за отговорност на образованите, богатите и могъщите да подобрят партидата на онези, към които са насочени; усещане, че съществуващите договорености са ценни дотолкова, доколкото представляват необходимите предпоставки за подобрение; и силно усещане за значението на образованите хора като агенти за конструктивна промяна, промяна, която той често контрастира с използването на сила, независимо дали като метод или като резултат. Бърк запази през целия си живот чувство за отговорност на образованите, богатите и могъщите да подобрят партидата на онези, към които са насочени; усещане, че съществуващите договорености са ценни дотолкова, доколкото представляват необходимите предпоставки за подобрение; и силно усещане за значението на образованите хора като агенти за конструктивна промяна, промяна, която той често контрастира с използването на сила, независимо дали като метод или като резултат. Бърк запази през целия си живот чувство за отговорност на образованите, богатите и могъщите да подобрят партидата на онези, към които са насочени; усещане, че съществуващите договорености са ценни дотолкова, доколкото представляват необходимите предпоставки за подобрение; и силно усещане за значението на образованите хора като агенти за конструктивна промяна, промяна, която той често контрастира с използването на сила, независимо дали като метод или като резултат.

Тази експериментална ориентация на съзнанието на Бърк беше превърната от отношение към артикулираща мисъл чрез образователната среда на Ирландското просвещение. Например, някои точки, които може да изглеждат отличително буркски, принадлежат първо на Беркли. Беркли не виждаше предимства в неправилна абстракция или в митичен златен век. По този начин нежеланието на Бърк да преценява институциите и практиките, без първо да ги свързва с други неща, неговото нежелание „да възхвалява или обвинява нещо, свързано с човешките действия и човешките притеснения, върху прост поглед на обекта в цялата голота и уединение на метафизичната абстракция “(RRF, W&S 1981-, viii.58) е практическа преценка, която предполага концептуален контрагент като виждането на Беркли, че„ когато се опитваме да абстрахираме разширението и движението от всички други качества,и да ги разгледаме сами, ние понастоящем ги губим от поглед и се сблъскваме с големи екстравагантности “(Беркли, Принципи на човешкото познание, 1948-57, том II, 84.) И в двата случая философската предпазливост срещна неприятност за разглеждане на аспекти на обекти в постоянна изолация от другите аспекти, с които те са били по същество свързани. Това подозрение към абстрактни идеи съпровождаше подозрение към схеми за разглеждане на хората в абстракция от сегашното им положение и съпровождаше твърде много съмнения относно златното минало: Бъркли отхвърляше „грубия оригинал на обществото“(Berkeley, The Querist, 1948-57, vol. vi, 141) и нямаха време за „дециматори срещу предразсъдъци“, които „са се превърнали в своеобразно уважение към диваците, като добродетелен и безпристрастен народ“(Беркли, Дискурс, адресиран до магистратите, 1948-57, том, vi, 206),и не е необходимо да се подчертава, че Бърк споделя това мнение. И двамата принадлежаха към елит, който смяташе подобряването за необходимо и се стремеше да го осъществи чрез агенциите в църквата, държавата и образованието, които наистина бяха налични по онова време. Преди всичко те споделяха интелектуален нрав: те се стремяха да видят нещата такива, каквито са, с оглед подобряване на състоянието на обществото. Но Бърк не беше Бъркли и въпреки че приликите им показват споделена философска ориентация, Бърк имаше свой собствен начин на развитие. За да го индивидуализираме, трябва да се обърнем към това, което е придобил от учебната програма на Троицата и как е използвал придобиванията си.държава и образование, които наистина са били налични по онова време. Преди всичко те споделяха интелектуален нрав: те се стремяха да видят нещата такива, каквито са, с оглед подобряване на състоянието на обществото. Но Бърк не беше Бъркли и въпреки че приликите им показват споделена философска ориентация, Бърк имаше свой собствен начин на развитие. За да го индивидуализираме, трябва да се обърнем към това, което е придобил от учебната програма на Троицата и как е използвал придобиванията си.държава и образование, които наистина са били налични по онова време. Преди всичко те споделяха интелектуален нрав: те се стремяха да видят нещата такива, каквито са, с оглед подобряване на състоянието на обществото. Но Бърк не беше Бъркли и въпреки че приликите им показват споделена философска ориентация, Бърк имаше свой собствен начин на развитие. За да го индивидуализираме, трябва да се обърнем към това, което е придобил от учебната програма на Троицата и как е използвал придобиванията си.и как е използвал придобиванията си.и как е използвал придобиванията си.

Тази програма, по времето, когато Бърк става студент на петнайсетгодишна възраст (1744 г.), не обръща внимание само на аристотеловите наръчници, но и на „пътя на идеите“, залегнал в Есето на Лок относно човешкото разбиране. Подобна програма, в своя аристотелев аспект, показваше единството на всички отдели на литературата - или ученето, както го наричаме сега - което беше вродено за едно със страстта на Бърк към знанието - той пише за своя фурор математик, фурор логикус, фурор историкус и др. и furor poeticus . [3]Той също така посочва обхвата на постиженията и обхвата на потребностите, които хората са генерирали. Степента и разнообразието на човешката дейност впечатли Бърк. Ако практическото му положение в Ирландия предполагаше, че не само разумът, но и християнството и убеждението са необходими за подобряване, Бърк вече можеше да разбере тези нужди по отношение на схема на обучение и наистина имаше възможност да развие съответните умения. В Тринити той основава дискусионно общество, където развива ораторската си техника по богословски, морални и политически теми, както и коментира икономическия и литературен живот на Ирландия в периодично издание, управлявано от него и неговите приятели. Това придобиване на умения беше допълнено с възможност за философско развитие. Това важи по-специално за Бърк “е предвещаващ се на въображаемите клонове на литературата, особено на рицарските романси, като Кралицата на феериите от Едмунд Спенсър (обезпечения предшественик, от когото произлиза християнското си име). Създаването на алтернативни светове от ума сега получи философска заповед от друга част от учебната програма на Троицата. Лок бе разбрал, че умът е измислил сложни идеи. Умът имаше сила да получава прости идеи от сетивата и от собственото си отражение върху тях и да прави от този материал допълнителни идеи, които нямаха референт в света на усещането. Интересът на Бърк не се разпростираше върху кентаврите, които Лок спомена, но способността да се правят сложни идеи и да се съберат по нови начини беше централно за начина на Бърк. Неговият философски метод включваше мислене по отношение на сложни идеи за свързан кръг от въпроси, свързани с мястото им в програма за усъвършенстване на човека. Причината е била основна за този метод, но не и само причина, както виждаме в единствената работа на Бърк, посветена изцяло на философията, която използва Лок по пътя към оригиналната дестинация.

4. Философски и исторически съчинения

Есето на Лок относно човешкото разбиране от 1690 г. беше първият опит да се направи проучване на работата на ума, което беше едновременно всеобхватно и постаристотелско. Скоро тя предизвика силен интерес към гносеологията, психологията и етиката. Изглежда Бърк е работил върху въображението - способността да създава и комбинира идеи - като студент и продължава да го прави през 1750-те. Резултатът, Философско проучване за произхода на нашите идеи за възвишеното и красивото (1757 г.) подчерта, изненадващо, активността на ума при правенето на идеи и влиянието на тях върху поведението. На първо място беше упражнение за изясняване на идеите, с цел да се усъвършенства начините, по които изкуствата влияят на страстите: с други думи, усъвършенстването на сложните идеи се приема като предпоставка за усъвършенстване на практиката.

Корените на човешката дейност, помисли си Бърк, бяха страстите от любопитство, удоволствие и болка. Любопитството стимулира активността на ума по всички въпроси. Идеите за болка и удоволствие съответстваха съответно на самосъхранението и обществото, а обществото включваше страстите на съчувствие, подражание и амбиция. Имитацията има тенденция да създава навик и амбиция да предизвикат промяна. Съчувствието не направи нито едно, но създаде интерес към благосъстоянието на другите, което се разпростира и до ментална идентификация с тях. Обхватът на съчувствието може да обхване всеки, за разлика от състраданието, което се отнасяше само за тези, които са в по-лошо положение от самия себе си. Тази широка загриженост очевидно се отнася до социалния ред (и може да изрази и мисленето на Бърк за театъра). Страстите, разбрани по начин на Бърк,предложи веднага, че обществото като такова отговаря на естествените инстинкти и че то съдържа елементи на приемственост и подобрение. Тогава Бърк продължи, за да покаже, че самосъхранението и неговите познати подсказват сложната идея за възвишеното и не на последно място идеята за Бог, който е и активен, и ужасен. Красавицата, от друга страна, се състоеше от много различен набор от прости идеи, които произлизат от удоволствие. Следователно възвишеното и красивото произхожда от много различен произход.които произхождат от удоволствие. Следователно възвишеното и красивото произхожда от много различен произход.които произхождат от удоволствие. Следователно възвишеното и красивото произхожда от много различен произход.

Разнообразните възгледи, отхвърлени от Философско проучване, бяха обединени от всеобхватното предположение, че човешката природа в необработено състояние, тъй като идва от ръката на природата и се разбира без пряка препратка към Бога, в някакъв смисъл е адекватна на човешкото състояние. Дискурсът на Русо за неравенството противоречи на виждането на Бърк за естествеността на обществото и с неговото мнение, че самотата, тъй като неестествено, е източник на болка, както и с позицията на Бърк, че симпатията, а не просто състраданието, е ключова емоция, Мнението на Бърк, че умът формира идеи за красота от идеите за удоволствие, които получава, противоречи на мнението на Шафтесбъри и Хъчсън, че красотата (като добротата) е възприятие, представено от шесто или морално чувство. Бърк По-нататък виждането, че нашите прости идеи за болка вървят към сложна идея за Бог, който вдъхновява ужаса, е много далеч от възгледа на деистите, че Той може да бъде разбран само от нашата естествена способност на разума и че като такъв Той е бил известен като доброжелателен и не много. Тези три позиции еднакво предположиха, че човешките способности, неопровергани от човешките усилия и разглеждани с малко отношение към Бога, са достатъчни, за да вдъхновят поведение. Не е изненадващо, че Бърк ги отхвърли.бяха достатъчни, за да вдъхновят поведението. Не е изненадващо, че Бърк ги отхвърли.бяха достатъчни, за да вдъхновят поведението. Не е изненадващо, че Бърк ги отхвърли.

Бърк не само помисли, че природата се нуждае от подобрение, но и призна нейната неяснота. Амбицията например е била източник на предприемчивост и усъвършенстване: но Бърк не е предполагал, че предприятието във всичките си прояви е в полза на неговия експонент, и наистина веднъж го е наричал „причината за най-големите разочарования, нещастия и нещастия и понякога с опасни аморалности “[4]. Ако Бърк е имал перспективен ум и е вярвал, че човешката природа изисква и води до развитие, той не смята, че напредъкът е непременно безусловна печалба: например, при обсъждането на цивилизацията на американските диваци, той е намалял смелост, както и увеличаване на моралната им доброта.

Философско проучване предполага, че Бърк е развивал лоялността на младостта си чрез средата на философската психология. Бог, който се представя чрез природата по начин, който често се намира в Библията, и който създава и поддържа природата по начин, който води човека към обществото и улеснява подобряването на това общество, е настроил Себе си да подкрепя християнството, силата и усъвършенстването., а вероятно и образованието. В същото време обаче други аспекти на книгата предполагат, че тази подкрепа им е била предоставена, не на техните собствени условия, а на условията на философия, която признава способността на въображението да трансформира разбирането на хората за себе си и обществото.

Всеки, който мисли по отношение на сложни идеи, може да види, че те могат лесно да бъдат поставени в рамки по различни начини, нито един от които не трябва да съответства на всичко, което се намира във външния свят: комбинирайте идеите на човек и кон, и имате идеята за кентавър. Никой, който чете романси, няма да има затруднения да си представи общество, различаващо се от признание от сегашните му договорености. Класически пример на политическото въображение всъщност е собственото Виндикация на природното общество на Бърк, което представя като алтернативен модел на обществото организация - ако това е думата - лишена от гражданско управление, църква и значителна частна собственост.

Бърк, с други думи, можеше да обмисли не само собственото си групиране на предложения, но и обратното. Това отразява, без съмнение, други черти на ума му, освен разбирането му за сложни идеи, като умението да вижда силната страна и аверса на всеки аргумент, който Бърк бе придобил в своето бакалавърско изучаване на реториката; и той също отразява навика за многостранност, започнал в неговото обсъждащо общество, тъй като там ораторите бяха призовани да играят роли; и без съмнение отново напомня за студентския интерес на Бърк към театъра. И все пак извън всичко това, това предполага, че в големите теми, които опитът е поставил пред Бърк - религия, морал, изкуства и науки - аргументът не е довел до изключително решаващ случай. За A Vindication също се води дело срещу всичко, което той е подкрепил.

Ако аргументът не даде неоспорими заключения, къде да отида? Отговорът на Бърк в тетрадките му беше, че там, където това е така, хората трябва да предпочитат заключенията, съобразени с естествените им чувства. Допълнението към този акцент върху усещането беше да се търси резултатите от афективните предпочитания - тоест критерий за поведение в такъв случай беше това, което имаше тенденция да прави хората по-добри и по-щастливи.

Това беше на първо място преценка за личното поведение и начинът на прилагането му по въпроси от по-широкия мащаб на гражданското общество беше по-малко очевиден. Тук преценката за полза, независимо дали е етична или приятна, може да бъде по-трудно да се разбере. За да стане ясен в „A Vindication“, Бърк приложи редукция ad absurdum към принципите в теологията, които отхвърли, като показа техните последици за политиката.

За това е предоставено A Vindication. Тази кратка творба е написана в личността на наскоро починалия Хенри Сейнт Джон, Виконт Болингброк (1678-1751). Болингброк беше торийски стълб на държавата, следователно и на църквата; но посмъртното публикуване на неговите философски творби разкри, че далеч не е англичанин, той не е бил християнин - а по-скоро деист. Вендикация предполага, че бедствията, които Болингброк приписва на изкуството на разкритата религия, могат да бъдат паралелни с тези, породени от гражданското общество. Една логика всъщност се приписва на тези термини както на християнството, така и на гражданското общество: така, както последното разпределя средствата на властта неравномерно, така и християнството разпределя тези на спасението неравномерно (защото не всички са чували и по-малко са вярвали, Евангелие). Деизмът на Болингброк предполагаше принципа, че Бог се е отнасял безпристрастно към всички и следователно средствата за спасение трябва да бъдат намерени в среда, достъпна за всички, и следователно достъпна от най-ранната точка на човешката история, а именно разума. Беше лесно да се добави, както направи Бърк, че ако принципът, че такъв оригинален характер е зрял израз на Божиите наредби, трябва да се прилага към гражданското общество, нормативният резултат би бил регресия от сложни и следователно цивилизовани форми към просто обществото, дори до примитивността на животните - част от въпроса на A Vindication перифразира Дискурса на Русо за неравенството (Sewell 1938, 97-114). Така Болингброк деистът и Болингброк политикът могат да бъдат накарани да изглеждат много противоречиви помежду си. Тази празнина предложи на Бърк отваряне. A Vindication сатиризира шизофреничната позиция на Болингброк, използвайки голяма част от прозрачно преувеличение, за да направи „своите“критики към гражданското („изкуственото“) общество, изглежда много абсурдно: и Бърк добави предговор към второто издание, което направи разчленяващите алтернативи ясни, така че дори онзи, който тича, може да чете.

И все пак е трудно да не се разпознае, че самият Бърк разказваше на читателя по начин, който навлизаше в съзнанието още по-насилствено, защото придружаваше забавления, че гражданското общество наистина предполага някакви злини, точно както той идентифицира загуби, както и печалби от напредък в други връзки. Виндикацията на Бърк, говорейки с гласа на псевдо Болингброк, оплакваше положението на миньорите: и „безбройните слугински, унизителни, непристойни, безсмислени и често най-нечестиви и бедни професии“от „толкова нещастия“се оплакваха от Бърк без никакви persona, тридесет и четири години по-късно в Размисли за революцията във Франция. Подобна критика, взета сама по себе си, е безспорно показателна. Бърк никога не разглобява съществуването на истинската мизерия, която наблюдава в гражданското общество. Вместо,той посочи, че нещастните практики не могат да бъдат отделени от по-големия модел на навици и институция, в която са замесени, и че този модел има благоприятен ефект. Бърк призна мизерията, не я отрече и затова имаше жив усет за несъвършенството на уговорките, колкото и цивилизовани да са те. Чувството му за двойственост в природата и обществото прилича на това на Адам Смит.

Следователно позицията на Бърк беше изложена на риск. Но не ставаше въпрос само за посочване на това, което е добро и какво за лошо в гражданското общество: въпрос на отговорност - в избора на морално подходящи думи. Това беше така по философска причина, поради самата природа на включените думи. Философското проучване на Бърк раздели думи на три категории. Първо, имаше съвкупни думи, които означават групи от прости идеи, обединени от природата, например човек, кон или дърво. Второ, имаше прости абстрактни думи, всяка от които представляваше една проста идея, участваща в такива единения, като червено, синьо, кръгло или квадратно. Трето, и най-важното за нашата цел, дойдоха абстрактни сложни думи. Тези обединени съвкупни думи и прости абстрактни думи. Като такива те не са имали референт, който съществува в природата. Философско запитване твърди, че нито едно съставно абстрактно съществително не предлага идеи на ума изобщо лесно и че в много случаи те изобщо не отговарят на никоя идея, а вместо това произвеждат в ума само изображения от предишен опит, свързани с тези думи. Тази категория включва добродетел, порок, справедливост, чест и свобода, освен магистрат, благодушие и убеждаване (Wecter 1940, 167-81). Централното значение на тези термини за дискусия за гражданското общество не изисква акцент. Очевидното заключение от философията на езика на Бърк беше, че използването на абстрактни сложни думи е по-малко за обсъждане на идеи, отколкото за набиране на образи, които докосват привързаностите на слушателя или читателя. За тази цел едва ли може да се смята, че е част от спекулативна дейност: ефектът не би бил познавателен, а практичен: не да се развиват идеи, а да се повлияе на поведението. Въпросът беше с какви подредби бяха свързани тези думи и следователно приятни образи.

Това разбиране на ума даде на оратори и писатели необикновено мощна роля. В ръцете им беше да свържат думи, които подсказваха нагласи с подреждане на техния избор: защото тези думи не предполагаха само един набор от концептуални съдържания, защото те не предполагаха нищо. Ако някой си спомни за склонността към имитация, която Бърк намери в човечеството, този избор вероятно също ще бъде водещ. Така Бърк беше изключително чувствителен към ролята на писмени мъже и публични оратори в формулирането на мнение. По същата мярка той имаше необичайно оживено чувство за техните отговорности. Именно те имаха силата да ръководят хората към правилните цели или другаде. Насоките не трябва да са пряко дидактически - наистина не може да бъде,защото не може да има определения, които да бъдат разяснени - но би било въпрос на осигуряване на езиков контекст, който да насочва слушателите и читателите към цели, които са от полза от етичен и политически характер.

Един основен подход, който самият Бърк разработи, е историографският. В исторически или ораторски произведения дискусията, включваща сложно абстрактно съществително име - например „цивилизация“или „свобода“, може да се проведе във връзка с съвкупни думи като „индийци“или „англичаните“и следователно да бъде обсъждана в връзка с тях, свързва това съществително с определени идеи, а не с други идеи, които нямат лесно идентифицируемо съдържание - или изобщо няма съдържание. Почти всички съчинения на Бърк и неговите по-важни речи имат силен исторически елемент. Този елемент е представен като разказ по начин, който свързва сложни абстрактни думи с конкретни лица и конкретни транзакции. Бърк също пише исторически съчинения с неочакван характер през годините непосредствено след публикуването на „Философско запитване“Съдържанието на тези истории развива предпочитанията на младостта му за усъвършенстване, като ги въплъщава по начин, който ги прави неразделни за произхода и продължаващия характер на съвременните аранжименти в Америка и в Англия.

Бърк, като Смит отново, пише „философска“история, тоест дава представа за ключовите агенции, които са формирали човешката съдба в дългосрочен план на човешкото общество. Всъщност той небрежно подсказваше четиристепенна теория за социално-икономическата история във време, когато шотландската стадиална история, с изключение на тази във Феодалната собственост на Далимпол (1757 г.), беше или неписана, или непубликувана. Но вниманието му, преди всичко, лежи на друго място, както се вижда в „Сметка за европейските селища“. Този труд възниква от инициативата на „продавачите на книги“жив към интереса на четящата публика в Северна Америка, където Великобритания тогава е във война с Франция, а творбата е написана в съавторство с „братовчедът“на Бърк и приятеля му Уилям Бърк. Перото на Едмънд е очевидно в пасажите, които контрастират на дивата природа с цивилизацията. В книгата се подчертава, че идването на европейците в Новия свят донесе със себе си цивилизация на диваци, които далеч не са благородни, чрез агенцията на институционализираното християнство. Това имплицитно разстояние от култа към благородния дивак и изобщо от примитивизма предостави идентифициращо допълнение към мълчаливите отхвърляния на „Философско проучване“и сатирата за „естественото общество“в „A Vindication“.

Етап от човешката история по-късно от този на диваците е очертан в „Съкращение на английската история“, което Бърк пише след 1757 г., но не завършва. Доколкото това върви, това осигурява непрекъснат акаунт, който се движи от римските десанти до Магна Карта. Християнството отново фигурира в този разказ като източник на цивилизация, но значението на приказката беше по-сложно. Този път историята беше преди всичко политическа и показа как една от ценностите, най-ценени от съвременниците на Бърк, гражданската свобода, принадлежеше към Англия. Норманското завладяване на Англия създаде мощно изпълнително правителство и донесе със себе си единна система на право; ако тези две са били необходими условия за съвпадение на благодатта на гражданската свобода за всички, обаче, те не са били достатъчни: изискваното допълнение идва от аристокрация,която беше научена за стойността на свободата от архиепископа на Кентърбъри и която разбра, че нейната собствена сила не е достатъчна за извличане на необходимите отстъпки от короната, освен ако не може да бъде спечелена народна подкрепа. По този начин усетът на Бърк за двукрайния характер на цивилизацията се превърна в усещане, че политическият режим, изискван от напредналото общество - комбинацията от силни институции с гражданска свобода, идва от източници, които са противоречащи един на друг и не винаги изгодни в изолация (аристокрацията като форма на управление беше "строго и нагло господство" (TCD, W&S, 1981-, ii. 268)): и тъй като бяха нужни и силна изпълнителна и гражданска свобода, по същия начин силите, които правят като всеки трябва да бъде балансиран от другата страна на постоянна основа. Този баланс на силите осигури контекст, в който „свободата“имаше определено значение, а именно специфичните граждански свободи, осигурени чрез политическа борба и записани в Magna Carta.

Разказите на Бърк предполагат, че агенциите антипатични една към друга, ако са правилно свързани помежду си, могат да доведат до разбираеми и ценни резултати. Един от ефекта сред няколкото от това схващане за конфликт на сътрудничество беше реабилитация на католицизма, който беше историческото наследство на семейството на Бърк. Сметка и сходство предполагат, че в историческото си време и място римокатолицизмът и всъщност клерикализмът, независимо дали е въплътен в йезуитските мисионери или в английски архиепископ, са били съставна част, необходима за постигане на социални и политически ползи от фундаментален вид. Като историографски пример, „Съкращението“показва изключителна оценка на Средновековието, което трябваше да предизвика превземания на лорд Актън. Предвиждаше и Ричард Хърд 's Писма за рицарство и романтика (1762 г.) и, още повече, голямо произведение, което определя носенето на англо-американските медиевисти в продължение на много години, Конституционната история на Англия на Уилям Стубс (1875-8 г.). Бърк обаче не можеше да мисли по отношение на академичната историография, още по-малко такава, която би била изключителната интелектуална загриженост на неговите представители: нито едно от тях не съществуваше по негово време. Той можеше да мисли обаче за фино обезсърчаващи антиримски предразсъдъци в грузинска Великобритания. Той можеше да мисли обаче за фино обезсърчаващи антиримски предразсъдъци в грузинска Великобритания. Той можеше да мисли обаче за фино обезсърчаващи антиримски предразсъдъци в грузинска Великобритания.

Самият Бърк не беше римокатолик и гледаше на разследването на личния му произход с тревога и подозрение. Това беше достатъчно разумно във Великобритания, която все още сублимално свързва гражданската свобода с протестантизма и затова разглежда ирландството като вероятен показател за попска подривна дейност на нейните политически ценности. Аргументативната позиция на Бърк винаги е била в полза на римокатолиците, но той никога не е намерил любезна дума за папата: това е позиция, която подчертава приоритета на гражданските интереси пред деноминационните претенции в гражданското общество. Всъщност Бърк счита, че „истината на нашето общо християнство не е толкова ясна като това предложение: всички мъже, поне по-голямата част от мъжете в обществото, трябва да се ползват от общите предимства на него“. (TPL, W&S 1981-, ix.464). Това беше политическо развитие на централността, която той даде на претенциите за подобрение и на очевидната необходимост от свободното му развитие за подобряване на човешкото състояние. Той също мълчаливо обезсмисли всяко папско искане за гражданско господство на теологични основания и по-чуто каза, че наказанието на католическите вярвания е неправилно, ако това не накара католиците да се намесват в гражданските интереси на другите. Презумпциите на Бърк за приоритета на гражданските интереси и усещането за евентуалната несъответствие на деноминационното мнение за гражданското общество предполагат прочит на Писмото на Лок относно толерантността и два трактата на правителството, последният от които беше често срещан, макар и не предписан прочит в Тринити. Той също така предполага, че правилните условия, при които да се разглеждат гражданските интереси, са тези от естествената съдебна практика,защото там хората се разглеждат без позоваване на някакви конкретни вярвания, религиозни или други. Бърк се позовава директно на естественото право и на естествените права, когато подобно позоваване излага собствените си аргументи, макар че не прави теоретичен принос за естествената съдебна практика до доста късно в живота. Творческите му енергии се прилагат най-вече на друго място.

Бърк разви мислите си за гражданските интереси в творба, която неговите изпълнители озаглавиха „Трактати по законите на папирите“, които той изготви, когато беше назначен като частен секретар на главния секретар за Ирландия в началото на седемнадесет и шестдесетте години. След това Бърк се включва по-незабавно в политическата практика и по един или друг начин допринася за това до смъртта си и (чрез дейностите на неговите изпълнители по публикуване или препечатване на съчиненията му) отвъд гроба. Това беше един очевиден път за практическо развитие, дори освен удобствата на статута, които той донесе на Бърк. Тъй като възгледът му за сложните абстрактни думи, включени в гражданската дискусия, не предполага, че чисто спекулативното изследване има неограничен потенциал или за ума, или за личното удовлетворение,защото строго спекулативното обсъждане най-вероятно би било неубедително в най-добрия случай: такива думи станаха по-лесно разбираеми във връзка с конкретното, а следователно и практическото. Затова, може би, Бърк заключи, че „човекът е създаден за спекулации и действия; и когато преследва природата си, той успява най-добре и в двете. (Съмърсет 1957, 87). От това разбиране имаше интелектуална полза от политическото участие и, също така, политическата практика може да се възползва от спекулативния ум. Това може да изглежда неправдоподобно в днешно време, когато политическата дейност е френетична и ученето е въпрос на специалност; но през осемнадесети век, когато пъргавият ум можеше да управлява поне основите на няколко клона на обучение, а британският законодателен орган често беше на заседание по-малко от шест месеца в годината, това беше по-правдоподобно. Политическото участие, според разбирането на Бърк, имаше освен своите интелектуални възможности и етичен потенциал. Доколкото мисленето за политика беше непременно несигурно, правилното поведение на делата зависеше от честния и капацитетен ум и от добре разпореденото управление на думите.

Остава да покажем какво научи Бърк от политическата дейност и какво му е възложил. Картината е тази, в която твърденията за практика обогатяват ума на Бърк и донасят интелектуални ползи, за да се практикува.

5. Политически стил: някои парламентарни приложения

Животът на Бърк е прекаран в парламентарните работи от средата на 1760-те години и това е променило неговия стил на интелектуална дейност. Това не се крие главно в разработването на актьорския състав на неговия ум и ако през 1771 г. Бърк заяви, че „цял живот съм се стремял да обучавам своето разбиране и нрав в изследванията и навиците на философията“, в същото време той заключи, че „всички мои принципи са уредени и подредени“. [5]Това не изключи интелектуалните иновации. Разликата, направена от участието, се крие не на последно място в причините за прилагане на съзнанието му и следователно в това как го е направил. Причините бяха да се повлияе на мнението, както в Парламента, така и от позицията му на член на законодателната власт и да се определят гласовете в самата Камара на общините. Общият въпрос и за двете беше виждането на Бърк за думите, централни за политическото разбиране.

Очевидно заключение от разказа на Бърк за сложни абстрактни думи е, че използването им е да се докосне до опита на читателя или слушателя и това убеждаване беше неизбежно централно за обсъждането на политиката: това се оказа по-скоро практическо, а не спекулативно. Всъщност тези термини предполагаха, че смисълът на обсъждането на политиката трябва да бъде да се повлияе на действията и нищо друго. Бърк разви голямо умение да управлява думи, започна с дебати в Тринити и пренесен през други места, включително Камарата на общините. Тъй като такъв език беше убедителен, целта му беше да установи про-отношение и съгласие в ума на слушателя или читателя.

Това не беше единственият философски аспект в политическата практика на Бърк. Основен идеен инструмент в обсъждането на политиката беше отношението. Връзката е едно от онези термини, които бяха общи и за схоластиката, и за Лок. Означава както сравнение, така и свързване. Сравнението беше безценна процедура, тъй като даде възможност на събития, институции и лица да бъдат поставени в произволен брой светлини, които биха повишили или намалили тяхното значение и състояние. Connexion беше едва ли по-малко ценна, защото мястото, което някой или нещо заемаше, може да бъде използвано за поддържане или критикуване на ролята им, както и за демонстриране на стойността на кооперативните контрасти. Най-хубавото е, че връзката във всеки смисъл се поддава на безброй приложения,тъй като Леклерк бе отбелязал в своята Логика (която Бърк беше чел в Тринити) отношенията бяха извън преброяването - sunt autem innumerae relationes (Le Clerc 1692, т. 1, гл. 4, с. 1, стр. 19).

Концепцията на Бърк за философската история също е била основна за политическата му практика. „Всяка епоха има своите маниери и политиците си, зависещи от тях“(TCD, W&S, 1981-, ii 258.) Маниерите, които Бърк видя около него в Англия, бяха непрекъснати с тези, които беше виждал през средните векове, или прогнозираха назад, където мощното изпълнително правителство беше балансирано от други агенции с ефект на осигуряване на гражданска свобода. Тези агенции, които са най-очевидни по времето на Бърк, са установили суверенитета на Парламента по време на славната революция (1688-9), потвърждават го в Бил за правата (1689) и Акта за уреждане (1701) и го потвърждават, като потискат направените опити. от 1708 до 1746 г., за да потвърди суверенитета на кралете сам. Бърк разбира закона в това споразумение като гарант за интересите на управляваните, защото законът е приет и гарантиран от Парламента. Той беше осигурен в парламента от взаимната зависимост на общините, лордовете и краля. Този суверенитет имаше този публичен характер, направи британската държава бенефициент на много висока степен на финансов кредит и това увеличи мощта на Парламента. Дългото, бавно движение на британската история от схващане на царството, което се разбира като кралска собственост, към държавата, замислена като израз на обществената воля, по времето на Бърк е достигнало етап, в който тази воля е изразена чрез решенията на Парламента по начин, който силно повлияни от монарха. Поради това политическата дейност на Бърк пое парламентарния суверенитет. Той беше осигурен в парламента от взаимната зависимост на общините, лордовете и краля. Този суверенитет имаше този публичен характер, направи британската държава бенефициент на много висока степен на финансов кредит и това увеличи мощта на Парламента. Дългото, бавно движение на британската история от схващане на царството, което се разбира като кралска собственост, към държавата, замислена като израз на обществената воля, по времето на Бърк е достигнало етап, в който тази воля е изразена чрез решенията на Парламента по начин, който силно повлияни от монарха. Поради това политическата дейност на Бърк пое парламентарния суверенитет. Той беше осигурен в парламента от взаимната зависимост на общините, лордовете и краля. Този суверенитет имаше този публичен характер, направи британската държава бенефициент на много висока степен на финансов кредит и това увеличи мощта на Парламента. Дългото, бавно движение на британската история от схващане на царството, което се разбира като кралска собственост, към държавата, замислена като израз на обществената воля, по времето на Бърк е достигнало етап, в който тази воля е изразена чрез решенията на Парламента по начин, който силно повлияни от монарха. Поради това политическата дейност на Бърк пое парламентарния суверенитет.и това увеличи мощта на Парламента. Дългото, бавно движение на британската история от схващане на царството, което се разбира като кралска собственост, към държавата, замислена като израз на обществената воля, по времето на Бърк е достигнало етап, в който тази воля е изразена чрез решенията на Парламента по начин, който силно повлияни от монарха. Поради това политическата дейност на Бърк пое парламентарния суверенитет.и това увеличи мощта на Парламента. Дългото, бавно движение на британската история от схващане на царството, което се разбира като кралска собственост, към държавата, замислена като израз на обществената воля, по времето на Бърк е достигнало етап, в който тази воля е изразена чрез решенията на Парламента по начин, който силно повлияни от монарха. Поради това политическата дейност на Бърк пое парламентарния суверенитет.

Ако погледът на Бърк към думите и отношенията му даде практически инструменти и ако парламентарният суверенитет му осигури практически постулат, какво предположи, че е правилният край на суверенитета? Видяхме, че връзката между суверена и управляваните има за основна цел защита на гражданските интереси на последния. Това много подсказва за приемственост между философа / историка Бърк и политическия участник Бърк. Но първият може също да види, че има усложнения за втория. Този, който вижда множеството граждански интереси и разнообразието от отношения, в които те могат да бъдат разгледани, както и разнообразието от контрасти по време на работа, ще види, че да се облекчи обществото със себе си, може да означава конфликт и да види, че такъв конфликт е труден да избегна; той или тя също ще види,че Парламентът формира арена за провеждането му по стилизиран и модериран начин чрез представителство на интереси, подходящи за цивилизованото състояние на обществото; и дори докато участва в такъв конфликт, той / той може да признае необходимостта и на двете страни от резултата. Тук противниците може да са не само врагове, но и сътрудници, споделящи поне някои общи предположения за системата, в която е хвърлен партидата им, макар да са отделени от другите по ролята, изисквана от тях. В тази ситуация въпросът става, къде да заемете мястото си? Отговорът може да зависи от вашите собствени връзки и от начина, по който ги представяте.s / той може да признае необходимостта и на двете страни от резултата. Тук противниците може да са не само врагове, но и сътрудници, споделящи поне някои общи предположения за системата, в която е хвърлен партидата им, макар да са отделени от другите по ролята, изисквана от тях. В тази ситуация въпросът става, къде да заемете мястото си? Отговорът може да зависи от вашите собствени връзки и от начина, по който ги представяте.s / той може да признае необходимостта и на двете страни от резултата. Тук противниците може да са не само врагове, но и сътрудници, споделящи поне някои общи предположения за системата, в която е хвърлен партидата им, макар да са отделени от другите по ролята, изисквана от тях. В тази ситуация въпросът става, къде да заемете мястото си? Отговорът може да зависи от вашите собствени връзки и от начина, по който ги представяте.

6. Практически разсъждения на Бърк

Методът на Бърк за писмена композиция често се съчетава (i) идентифициране на отношенията, с (ii) съответната история и (iii) лечение на език, който би придал мнението на едната или другата страна в различия в мненията. Този метод се наблюдава например в неговите Мисли за причината за настоящото недоволство (1770). Основното му твърдение за нашата цел е за (i) отношение под формата на свързване: че британската конституция е била изградена по начин, който изисква свързването (в случая взаимозависимостта) на частите на суверена, за да се постигне взаимна връзка контрол. Това твърдение противоречи на (ii) историческото изявление, че съществува нова система на съдебната политика, която включва изключването на тези части, за да се направи монархът независим от другите части на политическия суверен. Бърк историята показа появата на тази нова система и илюстрира нейните пагубни резултати както във вътрешните, така и във външните работи. Контрастът (iii) между по-старата система - която беше представена като имаща доброкачествени резултати - беше ясна и разположението на про-езика достатъчно очевидно. Апелът на Бърк бе в стандартите, които съвременниците му биха приели за даденост, а именно тези, които се внушават в техните убеждения относно парламентарния суверенитет. Сякаш не беше достатъчно, картината на по-стария ред беше подсилена от усещане за свързаност в аристотелевския режим, което обществото на Бърк призна и одобри - че човекът е общителен, а не самотен звяр и най-вече от анексията на ключовият термин на присъединяване към страната на спора, която Бърк предпочита. Всички тези съображения подсказват целесъобразността на „доброто“комбиниране, за да се уравновесят усилията на съдебните политици и така да се поддържа парламентарният суверенитет и неговите ползи.

Това илюстрира забележителната способност на Бърк да съчетава философския метод и философската история, както и практическата цел, към която той ги е поставил - формиране на разбиране за политика, което е практично в много специфичен смисъл да призовава за активност в една посока за противопоставяне на сили, идващи от друг. Той беше практичен и във връзка с напредването на много специфични интереси. Тези съображения бяха използвани за установяване на съвсем друго чувство за връзка, а именно политическата партия и особено партията на Рокингам, към която и към когото Бърк се бе привързал. Наистина настоящите недоволства бяха прочетени в чернови от водещите си светлини преди публикуването. След публикуването памфлетът беше широко разбиран като манифест за тази партия. След публикуването Present Discontents се превърна в наръчник, от който избягалите политици научиха обосновката на своята партия и всъщност книга-източник за котешки призиви от партийните колеги, от които Бърк се раздели през 1791 г. Философският и исторически елемент в позициите на Бърк е очевиден само за онези, които следват всичките му стъпки; дейност, за която на съвременниците му липсваше воля и (тъй като не бяха публикувани всички негови основни творби) някои от средствата.и (тъй като не бяха публикувани всички негови основни творби) някои от средствата.и (тъй като не бяха публикувани всички негови основни творби) някои от средствата.

Образователният ефект от писането на Бърк не е за подценяване в гражданското общество, някои от членовете на които бяха високо грамотни, но нямаха официално образование по политическа наука (освен понякога в шотландските университети). Всъщност вероятно Бърк е писал, за да се образова. И все пак в същото време силата на неговите концептуални и исторически аргументи и умението, с което той ги развива, възбуждат възхищението на читателя, те създават неспокойство. Това не е просто, защото в „Настоящите недоволства“философският смисъл на свързването се използва за възприемане на твърденията за партийна връзка: това е по-обобщено безпокойство. Политикът вдъхва увереност отчасти, защото той / той е честен: и добър начин да бъдете считани за честни е да предадете впечатлението, че не сте достатъчно умен, за да заблудите. Тъй като философът командва интерес, когато той / той е интелектуално силен, това впечатление е такова, което естествено е трудно да се постигне: но може да се направи. CD Broad предположи, че „Лок, според нас, не е толкова по-умен от себе си, колкото да е способен да играе трикове с нас, дори и да иска да го направи. Той е г-н Болдуин[6] на философията и той извлича от своя литературен стил някои от предимствата, които държавникът дължи на лулата си и прасетата си. " (Широка 1952, 39). Това решение не важи за Бърк, въпреки че той пазеше прасета. Читателят носи от Бърк усещане за голяма творческа сила, диалектическо умение и словесна изобретателност: накратко, усещане за прекомерност от интелектуална сила. Слушателят вероятно е получил други и нежелани усещания, когато това е командировано от лична грубост. Подобни чувства пораждат безпокойство и неспокойството се увеличава от прозата на Бърк.

Неговият литературен стил е да спори ясно, но по този начин да включва явна внимателност на квалификацията, която ще позволи последващи смени на позицията - например неговото самоописване като „истински, но тежък приятел на монархията“е в съответствие с неговото заемане на всяка точка в обширния спектър на парламентарен суверенитет - и всъщност усещането за историческа промяна, която прониква в Настоящите недоволства, предполага, че движението е обичайно преживяване. Неудобството може би се увеличава още повече: за един, оборудван с този интелектуален репертоар, обвинението за несъответствие е неустоимо изкушаващо и крайно безполезно. Отново, това на Бърк е много разумен начин за мислене на държавник, но не така обществеността желае политиците да се появяват в повечето случаи. Още по-малко е успокояващото за интелектуалните добросъвестности на Бърк:защото това не е начинът, по който хората, невинни от политическия опит, които са мнозинството, възприемат ролята на политическите принципи. Колридж постави пръста си върху важна точка, когато предположи, че от „принципи точно същият“Бърк може да извлече „практически изводи почти противоположни“в различни ситуации (Coleridge 1983, vol. I, 191). Философските и историческите позиции на Бърк са ясни, но те не превеждат и не са били предназначени да се превеждат в набор от конкретни практически изводи с постоянна валидност. Колридж постави пръста си върху важна точка, когато предположи, че от „принципи точно същият“Бърк може да извлече „практически изводи почти противоположни“в различни ситуации (Coleridge 1983, vol. I, 191). Философските и историческите позиции на Бърк са ясни, но те не превеждат и не са били предназначени да се превеждат в набор от конкретни практически изводи с постоянна валидност. Колридж постави пръста си върху важна точка, когато предположи, че от „принципи точно същият“Бърк може да извлече „практически изводи почти противоположни“в различни ситуации (Coleridge 1983, vol. I, 191). Философските и историческите позиции на Бърк са ясни, но те не превеждат и не са били предназначени да се превеждат в набор от конкретни практически изводи с постоянна валидност.

Имаше и контраст между ширината на възгледите и научаването в зрелите изявления, които Бърк публикува, от една страна, и от друга, начините на парламентарния порицател, който беше чут за колегите депутати и четлив за другите в речите, докладвани от ежедневните вестници. Начинът на Бърк беше всичко друго, но не и „философски“, тъй като обществеността разбира думата. Отчасти това беше, без съмнение, защото Бърк беше такъв като човек, и не на последно място, защото имаше слаб глас, който трябваше да се повиши, ако трябваше да се чуе в градината на мечките, която беше Камарата на общините, но отчасти също, тъй като неговото Философско запитване предполагаше, че най-добрият начин да предадете настроение на публиката е да го покажете сами. Така например, ако Бърк трябваше да се пледира за умереност, той го направи нескромно. Преди всичко, може би,защото този философ-участник не беше освободен от необходимостта да спечели на своя страна достатъчно умове, за да гарантира, че страната му не е победена (или, при всички случаи, демонстрира достатъчно сила, за да остане в спора), и да има под ръка изключително мощна гама от убеждаващи инструменти. Очевиден е и фактът, че понякога ресурсите на западната цивилизация са били извиквани от Бърк, за да се получат гласове в Камарата на общините - гласове, които, каквито и да са други, са в интерес на неговата партия. Но очевидно тези ресурси не дават основание само за една политика, още по-малко само за една страна. Ролите на мислителя и говорителя на партията смятат за лоши: и за тях трябваше да има съмненияи трябваше да има съмнения за еднои трябваше да има съмнения за еднои имаше под ръка изключително мощен набор от убеждаващи инструменти. Очевиден е и фактът, че понякога ресурсите на западната цивилизация са били извиквани от Бърк, за да се получат гласове в Камарата на общините - гласове, които, каквито и да са други, са в интерес на неговата партия. Но очевидно тези ресурси не дават основание само за една политика, още по-малко само за една страна. Ролите на мислителя и говорителя на партията смятат за лоши: и за тях трябваше да има съмненияи имаше под ръка изключително мощен набор от убеждаващи инструменти. Очевиден е и фактът, че понякога ресурсите на западната цивилизация са били извиквани от Бърк, за да се получат гласове в Камарата на общините - гласове, които, каквито и да са други, са в интерес на неговата партия. Но очевидно тези ресурси не дават основание само за една политика, още по-малко само за една страна. Ролите на мислителя и говорителя на партията смятат за лоши: и за тях трябваше да има съмненияоще по-малко само за една партия. Ролите на мислителя и говорителя на партията смятат за лоши: и за тях трябваше да има съмненияоще по-малко само за една партия. Ролите на мислителя и говорителя на партията смятат за лоши: и за тях трябваше да има съмнения

Който се е родил за Вселената, е ограничил ума му, И да се откаже от партията, какво е било предназначено за човечеството.

Тхо се изпълни с всичко учене, продължи да напряга гърлото си, за

да убеди Томи Тауншънд да му даде кредит.

(Голдсмит, редове 31-34).

Неравнопоставеността от този вид винаги можеше да навежда на мисълта, че Бърк е имал дълбоки лични мотиви за стесняване на съзнанието си и когато не е бил карикатуриран като ирландски йезуит, той е сатиризиран като корумпиран хак [7]. И все пак някаква процедура от типа, преследвана от Бърк, се подразбираше в неговия смисъл на практически разсъждения. „Философът в действие“имаше функцията да намери „подходящи средства“за „правилните краища на правителството“, отбелязани от „спекулативния философ“(TCD, W&S, 1981-, ii. 45-51). Парламентарните гласове в ситуацията, в която се оказа Бърк, бяха сред подходящите средства.

7. Бърк и американската революция

Политическото участие породи скептицизъм към Бърк като личност, някои от които бяха несправедливи, въпреки че всичко това трябваше да се очаква. Това, което беше може би по-малко предсказуемо и със сигурност е по-интересно философско, е, че това участие беше предпоставка за практическата мисъл, която направи Бърк известен по свое време и му отреди водещо място в канона на западната политическа мисъл.

Практическото мислене на Бърк относно спора между британския парламент и неговите северноамерикански колонии започна със ситуация, която не е негова изработка, тоест отхвърляне на Закона за гербовете от колонистите и оттеглянето му от министерството начело с лорд Рокингам през 1765 г. -6. Министерството на Рокингам последва тази отстъпка да остави колонистите насаме с отстояването на правото на Парламента да приема законодателство за колониите в Декларационния акт от 1766 г. Задачата на Бърк беше да демонстрира пред Камарата на общините правдоподобността на този пакет. Той направи това, като комбинира две сложни идеи - или поне две абстрактни съставни съществителни имена - по нов начин. Една идея беше империя, която включваше командване. Другото беше свобода. Тези, помисли Бърк,дали идеите са трудни за комбиниране - добро отражение, тъй като те са диаметрално противоположни - но че са комбинирани в по-нататъшната идея за Британска империя - тази, която съчетава законодателната команда с гражданската свобода. Тази идея предполагаше да се оставят някои въпроси, които вълнуват колонистите, и по този начин да им позволят в някои отношения гражданска свобода на фактическа основа (SDR, W&S 1981-, ii.317-18). Тази идея е значително по-гениална от средната британска позиция, че „всички господства на Великобритания са обвързани с актове на Парламента“Тази идея е значително по-гениална от средната британска позиция, че „всички господства на Великобритания са обвързани с актове на Парламента“Тази идея е значително по-гениална от средната британска позиция, че „всички господства на Великобритания са обвързани с актове на Парламента“[8] Гледката на Бърк беше обяснителна, тъй като тя концептуализира ситуацията пред Парламента по начин, който прави разбираеми въпросите и създава връзка между тях. Той беше също така приветлив, защото направи политиката на британската изпълнителна власт интелектуално и следователно практически уважаваща същевременно, че направи място за колониални предпочитания. Накратко, това беше малък шедьовър на мисленето за политика.

Отмяната на Закона за печата беше последвана от приемането на Декларационния закон. Бърк практически постигна успех през 1766 г. с Камарата на общините, тъй като той се изказваше за изпълнителната власт и мнозинството сред членовете на парламента, ceteris paribus, имаше тенденция да гласува за министрите на краля. През 1774 и 1775 г. той на практика е неуспешен, защото сега е в опозиция, но концептуалното му постижение в справянето с американския въпрос става много по-голямо. До 1774 г. проблемите, които разделят някои американски колонисти от британския парламент, се променят. Първите сега негодуваха върху опитите на вторите да наложат данъчното облагане върху тях директно, а не от властта на техните собствени колониални законодателни органи и още повече негодуваха над проекта за подпомагане на опита, ако е необходимо, с принуда. Бърк Речта от 1774 г. относно американското данъчно облагане не заличи идеята за имперско командване, а по-скоро разработи сложната му идея за Британската империя по нов начин, за да се справи с новата ситуация.

Бърк разработи сложната идея по начин, на който сложните идеи се отдават, тоест чрез добавяне на квалификация. Суверенитетът на британския парламент беше идея, която със сигурност включваше право на данък: но може да се разбира, че правото на данък е последователно по принцип с бездействие и действие. Правото на по-ясен език не е необходимо да се прилага. Бърк би могъл да се съобрази както с твърденията на Уестминстър, така и с тези на колонистите. До този момент, разбира се, може да се отговори, че Бърк просто правеше отстъпки. Но обърнете внимание: тази ситуация даде знак за концептуална иновация - Бърк вмъкна разграничение в идеята за суверенитет. Той разграничи „моята идея за конституцията на Британската империя“от „конституцията на Великобритания“, която не е свързана със задграничното управление. Може да се заключи, че

Парламентът на Великобритания стои начело на нейната обширна империя в два капацитета: единият от местните законодателни органи на този остров, който осигурява всички неща у дома … Другият … е това, което аз наричам нейният имперски характер, в който … тя ръководи всички няколкото по-нисши законодателни органи и ръководства и контролират всички тях, без да унищожават никакви. Тъй като всички тези провинциални законодателства се координират един с друг, те трябва да бъдат подчинени на нея … Необходимо е да се принуди небрежната, да ограничи насилника и да помогне на слабите и недостатъчните от свръх-управляващите изобилие от нейната сила. Тя никога не трябва да се натрапва на мястото на другите, докато те са равни на общите цели на тяхната институция. Но за да може парламентът да отговори на всички тези цели на добронамереното и добродетелно надзорство, нейните правомощия трябва да са безгранични

така че изработването на Бърк на сложната идея за Британската империя предлага допълнителни роли за британския парламент и за колониалните законодателни органи, разработка, която би направила въпроса за данъчното облагане без значение и същевременно подчертава авторитета на Уестминстър.

Концептуалното усъвършенстване даде практически път, който други, по-малко надарени политици не бяха измислили. Позицията на Бърк беше съвсем по-фина от загатваната тавтология на твърдението на министър, че „да кажем, че имаме право да облагаме Америка и никога да не упражняваме това право, е смешно“(сър Едуард Търлоу, цитиран в Gore-Brown 1953, 85), и на отчайващото чувство на друг политик, че „трябва или да настояваме за предаването им на органа на законодателството, или да ги предадем изцяло по свое усмотрение“. [9] Тези умопомрачи, като не успяха да замислят достатъчно сложна идея за суверенитет и правото на суверена на данък, също не успяха да видят, че суверенитетът не предполага неприятен избор между отмяна на това право чрез злоупотреба или прилагане със сила.

Събитията скоро изискват допълнително разработване на идеята на Бърк за Британската империя. Продължаващото използване на принуда направи колонистите повече, а не по-малко безразборни. Изглежда, че практическата нужда е от условия, при които те ще останат, поне номинално, под британско управление. Тяхното съществено твърдение беше, че правото им да се облагат с данъци от собствените си законодателни органи се основава на харти от короната и че те са подчинени само на Короната, а не на Парламента. Бърк все още отдаваше по-голямо внимание на идеята за суверенитет. Би било нетактично да се набляга на суверенитета на Парламента, но би било самоубеждаващо да го оттегли изрично и да предостави суверенно право върху данъчното облагане на колониалните законодателни органи. И така, в речта на Бърк относно „Помирението с Америка“(1775 г.),той се съсредоточи само върху един аспект от сложната идея за парламентарен суверен. Последният включва в британската инстанция не само лордове и общини, но и краля. Следователно, чрез разумен акцент, предметът, приет от колонистите, би могъл да свърши концептуална работа: „Моята идея за империя… е…, че Империя е съвкупността от много държави, под една обща глава; независимо дали тази глава е монарх или председателстващ републилик “; и беше подчертано, че правата на колонистите зависят от този висш, тъй като „твърдението за привилегия изглежда по-скоро ex vi termini, за да предполага висша сила“. Що се отнася до правото на данък, Бърк добави при по-късен повод, че макар „да е присъщ на върховната сила на обществото, взета като съвкупност, не следва, че трябва да пребивава в някаква конкретна власт в това общество“,и следователно Парламентът може да го делегира на местните законодателни органи. Накратко, „суверенитетът не беше по своята същност идея за абстрактно единство; но беше в състояние на голяма сложност и безкрайност на модификациите. " (SSC, W&S 1981-, iii. 193).

Дали „безкрайните модификации“на Бърк биха помогнали за запазването на тринадесетте колонии в сгъвката на Британската империя е неизвестно, тъй като нищо подобно на неговите предложения не е било изпробвано до 1778 г., което е твърде късно. Ясно е обаче, че способността на Бърк да прави концептуални промени зависи от философското му мислене. Да мислиш по отношение на сложни идеи означава да признаеш, че те могат да бъдат разработени чрез добавяне на допълнителни идеи; да се прави разлика между ролите на Парламента е да се направи това допълнение; и да се анализират правомощията на суверенния парламент като предговор за преместването на един от тях е да се използва философията като инструмент в практическите разсъждения. Забележително е също, че тези философски упражнения бяха средство за справяне, както се надяваше Бърк, с практически промени. Нито работата му тук е главно идеологическа,защото макар Бърк да има практическа цел и при тази, съобразена с постиженията на Рокингам от 1766 г., той работи по философски начин за модифициране на концепциите, по отношение на които съвременниците му разглеждат положението им, а не използва концептуалните му инструменти като начини за защита на тези концепции, без да ги променяте. По този начин той добави идеи към запасите от деня си. Уместно е, въпреки че предложенията на Бърк не бяха изпълнени навреме и макар целта му да не беше постигната, неговите американски изказвания бяха на първо място в училищата и университетите на Обединеното кралство и САЩ и през ХХ век. В крайна сметка Бърк беше подозрителен към лошите идеи: той заключи, че "една от основните причини за нашите настоящи проблеми" са "общи дискурси и неясни настроения",и призовава вместо това да се проучи „точен детайл от подробности“(SSC, W&S 1981-, iii. 185).

8. Философски характер на политическото разположение

Мисленето на Бърк за Америка подсказва и за политическо разположение, което дължи нещо на неговите философски схващания. Оплакването на Бърк в американското данъчно облагане срещу министрите беше, че „те са предприели нещата… без никакво отношение към техните отношения или зависимости“и „няма никой свързан изглед“. Това отчасти беше пряко познавателна позиция, подчертана с пруденциална гледна точка: светът, с който политиците се занимаваха, беше сложен и да се използват недостатъчно сложни идеи за улавяне на съдържанието му и връзките им, беше кратък начин да се срещне с грубата страна на реалността. Това също бе имплицитно етична позиция: правителствата не трябва да прилагат сила към съществуващите отношения, поне тези, които бяха легитимни. Това по един начин е очевиден момент от естествената съдебна практика, т.е.и една, която Бърк направи прозрачно по отношение на посегателства от правителството на Ирландия срещу католическата собственост. По друг и по-интересен начин той отразява възгледа му, че абстрактните съставни съществителни и сложни идеи предизвикват конкретни минали преживявания. Насилно да се намесваме в нечии, базирани на опит, очаквания, би било да се прекъсне умствената им връзка между опит и идея или дума: и така идеята или думата ще станат безсмислени и ще престанат да влияят на действията. Ако, следователно, „моето притежание на колониите е в тясната привързаност, която расте от обикновени имена“, сред другите източници, които са „макар и леки като въздух… толкова силни, колкото железни връзки“, тогава „нека колониите винаги да пазят идея за техните граждански права, свързани с вашето правителство; - те ще се вкопчат и ще се хванат за теб … Но нека веднъж се разбере,че вашето правителство може да бъде едно, а техните привилегии - друго; че тези две неща могат да съществуват без взаимна връзка; циментът го няма; кохезията се разхлабва; и всяко нещо бърза да се разпадне и разтваря. " (CWA, W&S 1981-, iii. 164). Да се разрушат такива умствени асоциации означаваше да се разбият общностите.

Тази точка предполага, че истински разумното поведение ще продължи без нападение върху психичните асоциации на управляваните и, тъй като промяната е навсякъде, ще води своя дял под приети имена - с други думи, чрез постепенна и умерена реформа на институциите и практиките а не чрез незабавна и пълна подмяна, която Бърк заклейми като „иновация“. Именно това твърди Бърк в своя принос от 1780-82 г. за преработката на кралското домакинство. Интелектуалният контрагент на това благоразумно поведение, а именно усъвършенстването на съществуващите ни идеи, вместо да ги замени, е това, което направи при преразглеждането на идеята за суверенитет.

Този стил на мислене даде на Бърк много оживено усещане за разяждащата сила на новите идеи. Дори новите въпроси могат да имат неприятни резултати. Когато иновациите на британското правителство разстроиха колонистите, „тогава… те поставиха под въпрос всички части на вашата законодателна власт; и с помощта на подобни въпроси са разклатили солидната структура на тази империя до най-дълбоките й основи. " Правилният начин да се избегнат подобни разтърсвания на гражданското общество беше да се „консултирате и следвате опита си“(ATX, W&S 1981-, ii.411, 457), тъй като „опитът“според езиковата философия на Бърк е условие за приемственост на ума и въз основа на ума на устойчива практика. Следователно неговото беше философски обусловено отношение към практиката и такова, което беше много чувствително към хиатуса, който спекулацията може да предизвика в последната. Бърк "s чувствителността може да създаде аподиктически език, за да убедя хората да се възползват от идеите, които са наследили, като настоявам за „пълно отказване от всяка моя собствена спекулация; и … [като препоръчвам] дълбока почит към мъдростта на нашите предци (CWA, W&S 1981-, iii.139). Всъщност Бърк може да бъде открит понякога по рационални съображения, като отхвърля всички изрични призиви към спекулациите с какъвто и да е оттенък, ако той има смущаващ ефект: „изобщо не е причина - противопоставяйте се на античната политика и практика на империята, като опора срещу спекулациите на новатори от двете страни на въпроса "(добавен курсив) (ATX, W&S 1981-, ii.166). Пренебрегването на спекулациите беше логично предразположено към вземане на страна в политиката.като настоявам за „напълно отказ от всяка моя спекулация; и … [като препоръчвам] дълбока почит към мъдростта на нашите предци (CWA, W&S 1981-, iii.139). Всъщност Бърк може да бъде открит понякога по рационални съображения, като отхвърля всички изрични призиви към спекулациите с какъвто и да е оттенък, ако той има смущаващ ефект: „изобщо не е причина - противопоставяйте се на античната политика и практика на империята, като опора срещу спекулациите на новатори от двете страни на въпроса "(добавен курсив) (ATX, W&S 1981-, ii.166). Пренебрегването на спекулациите беше логично предразположено към вземане на страна в политиката.като настоявам за „напълно отказ от всяка моя спекулация; и … [като препоръчвам] дълбока почит към мъдростта на нашите предци (CWA, W&S 1981-, iii.139). Всъщност Бърк може да бъде открит понякога по рационални съображения, като отхвърля всички изрични призиви към спекулациите с какъвто и да е оттенък, ако той има смущаващ ефект: „изобщо не е причина - противопоставяйте се на античната политика и практика на империята, като опора срещу спекулациите на новатори от двете страни на въпроса "(добавен курсив) (ATX, W&S 1981-, ii.166). Пренебрегването на спекулациите беше логично предразположено към вземане на страна в политиката.пренебрегва всички изрични призиви за спекулации с какъвто и да е оттенък, ако той има смущаващ ефект: „изобщо не е причина - противопоставяйте се на античната политика и практика на империята, като основна борба срещу спекулациите на новатори от двете страни на въпроса“(курсив добавено) (ATX, W&S 1981-, ii.166). Пренебрегването на спекулациите беше логично предразположено към вземане на страна в политиката.пренебрегва всички изрични призиви за спекулации с какъвто и да е оттенък, ако той има смущаващ ефект: „изобщо не е причина - противопоставяйте се на античната политика и практика на империята, като основна борба срещу спекулациите на новатори от двете страни на въпроса“(курсив добавено) (ATX, W&S 1981-, ii.166). Пренебрегването на спекулациите беше логично предразположено към вземане на страна в политиката.

Всъщност това беше и апел за идеи, подходящи за управление. Това е очевидно в критиката на Бърк към „вулгарни и механични политици“,

вид хора, които смятат, че нищо не съществува, освен това, което е грубо и материално; и поради това, които далеч не са квалифицирани като режисьори на голямото движение на империята, не са годни да завъртят колело в машината. Но на хората, истински посветени и правилно поучени, … принципите за управление и овладяване, които според мнението на такива мъже, както споменах, нямат съществено съществуване, са в действителност всяко нещо и изобщо,

така че „малките умове“не биха могли да управляват „велика империя“(CWA, W&S 1981-, iii.139) или, очевидно, всяка империя изобщо, докато може да се очакват по-добри резултати от „мъжете, истински посветени и правилно преподава.

Самият Бърк, колкото и да се опита да скрие логиката на своята мисъл под богатата зеленина на думите, генерирани от умението му с думи - той е може би единственият класик на политическата мисъл в английския език, който също е литературен класик - беше философски мислител. Като такива, неговите практически изводи могат да се променят и да направят, както видяхме. Практическите изводи се промениха, защото те трябваше да бъдат полезни в свят, който самият се променяше. Философското оборудване на Бърк обаче му послужи пред всички външни промени.

9. Революцията във Франция

Името на Бърк е неразривно свързано с размишленията му за революцията във Франция, макар че по-възприемащ разказ за причините за революцията от 1789 г. може да се намери в „Писмо до Уилям Елиът“(1795 г.) и „Писмата за мир на убийството“(1795 г.) 7) да проучи по-задълбочено характера и последствията от Революцията от 1791 г. Във важен смисъл обаче преценката за потомството е подходяща за нашите цели, защото Разсъжденията илюстрират много ясно централното значение на философията и „философската“история за писането на Бърк за една от най-големите промени на неговия ден.

Това е вярно, на първо място, по отношение на прозрението. Размисли са публикувани на 1 ноември 1790 г., по-малко от осемнадесет месеца след щурмуването на Бастилията. Интервенционният период се характеризираше със смесица от народно насилие и мирна, ако трескава политическа активност във Франция, тъй като абсолютната му монархия отстъпи място на конституционната монархия. Откъснат наблюдател не би бил сигурен в бъдещето - дали унищожението и насилието ще преобладават или дали ще се появи траен конституционен ред е въпрос, на който събитията не са отговорили. В случай, разбира се, революцията ще се характеризира както с насилие, така и с конституционно развитие, в различни периоди, но това беше толкова непознаваемо през 1790 г., колкото е очевидно през 2009 г.

Размишленията на Бърк могат да бъдат разделени (тъй като авторът не е предоставил никакви официални разделения) на две части с неравна дължина. И двете се занимават с отношения. Първата част, около две трети от текста, предполага, че французите, в ентусиазма си за идеята за свобода, не са успели да разберат, че свободата е само една от редица ползи, които се изискват във взаимна връзка за живот под гражданско управление, който беше цивилизован в правилния смисъл. Резултатите, произтичащи от този недостиг на разбиране, включват конституционни договорености, които, тъй като не отразяват разбиране за свободата, което е достатъчно фино, за да разберат, че свободата на мнозина е власт, не са квалифицирали народния суверенитет по начин, който би ограничил демонстрация ефективно. Сякаш едно неограничено население не е достатъчно лошо, разбирането на живота само от гледна точка на свободата се размиваше пред предходните разработки на нашите идеи. Това имаше значение, тъй като усъвършенстването на идеите беше предпоставка за усъвършенстване на поведението и следователно за напредъка на обществото в много отношения. Един ключов пример за това беше уважителното отношение към жените, насърчавани от средните векове чрез християнско обучение и рицарство. Но имаше една по-нова философия: „по тази схема на нещата кралят е само човек; кралица е само жена; жената е само животно; и животно от най-висок порядък “. Ретрогресията на самото човечество към анималността не беше далеч в бъдещето с „свински множество“. Резултатът, тъй като хората вече няма да бъдат движени от мнение, което въплъщаваше изискани идеиби било, че те трябва да бъдат управлявани със сила. Силата също беше крайната дестинация на втората порция Размисли. Това подсказва, че идеята за равенството е била свързана прекалено широко с институционалните договорености на съдебната власт, законодателната и изпълнителната власт - и следователно не е произвела властта на командването в управлението, а институционализирана слабост. В същото време извратените резултати от равенството във фискалните споразумения предизвикаха народното недоволство и финансовата нестабилност. Резултатът беше ситуация, която можеше да се контролира само от силата на военните - ако наистина военният ред беше устойчив, когато войниците усвоиха идеята за равенство. Франция, изглежда, беше склонна или към силата на властта или към разпадането на реда.беше крайната дестинация на втората порция Размисли. Това подсказва, че идеята за равенството е била свързана прекалено широко с институционалните договорености на съдебната власт, законодателната и изпълнителната власт - и следователно не е произвела властта на командването в управлението, а институционализирана слабост. В същото време извратените резултати от равенството във фискалните споразумения предизвикаха народното недоволство и финансовата нестабилност. Резултатът беше ситуация, която можеше да се контролира само от силата на военните - ако наистина военният ред беше устойчив, когато войниците усвоиха идеята за равенство. Франция, изглежда, беше склонна или към силата на властта или към разпадането на реда.беше крайната дестинация на втората порция Размисли. Това подсказва, че идеята за равенството е била свързана прекалено широко с институционалните договорености на съдебната власт, законодателната и изпълнителната власт - и следователно не е произвела властта на командването в управлението, а институционализирана слабост. В същото време извратените резултати от равенството във фискалните споразумения предизвикаха народното недоволство и финансовата нестабилност. Резултатът беше ситуация, която можеше да се контролира само от силата на военните - ако наистина военният ред беше устойчив, когато войниците усвоиха идеята за равенство. Франция, изглежда, беше склонна или към силата на властта или към разпадането на реда. Това подсказва, че идеята за равенството е била свързана прекалено широко с институционалните договорености на съдебната власт, законодателната и изпълнителната власт - и следователно не е произвела властта на командването в управлението, а институционализирана слабост. В същото време извратените резултати от равенството във фискалните споразумения предизвикаха народното недоволство и финансовата нестабилност. Резултатът беше ситуация, която можеше да се контролира само от силата на военните - ако наистина военният ред беше устойчив, когато войниците усвоиха идеята за равенство. Франция, изглежда, беше склонна или към силата на властта или към разпадането на реда. Това подсказва, че идеята за равенството е била свързана прекалено широко с институционалните договорености на съдебната власт, законодателната и изпълнителната власт - и следователно не е произвела властта на командването в управлението, а институционализирана слабост. В същото време извратените резултати от равенството във фискалните споразумения предизвикаха народното недоволство и финансовата нестабилност. Резултатът беше ситуация, която можеше да се контролира само от силата на военните - ако наистина военният ред беше устойчив, когато войниците усвоиха идеята за равенство. Франция, изглежда, беше склонна или към силата на властта или към разпадането на реда.законодателната и изпълнителната власт - и следователно не бяха произвели властта на командването в управлението, а институционализирана слабост. В същото време извратените резултати от равенството във фискалните споразумения предизвикаха народното недоволство и финансовата нестабилност. Резултатът беше ситуация, която можеше да се контролира само от силата на военните - ако наистина военният ред беше устойчив, когато войниците усвоиха идеята за равенство. Франция, изглежда, беше склонна или към силата на властта или към разпадането на реда.законодателната и изпълнителната власт - и следователно не бяха произвели властта на командването в управлението, а институционализирана слабост. В същото време извратените резултати от равенството във фискалните споразумения предизвикаха народното недоволство и финансовата нестабилност. Резултатът беше ситуация, която можеше да се контролира само от силата на военните - ако наистина военният ред беше устойчив, когато войниците усвоиха идеята за равенство. Франция, изглежда, беше склонна или към силата на властта или към разпадането на реда.военният ред беше устойчив, когато войниците бяха усвоили идеята за равенство. Франция, изглежда, беше склонна или към силата на властта или към разпадането на реда.военният ред беше устойчив, когато войниците бяха усвоили идеята за равенство. Франция, изглежда, беше склонна или към силата на властта или към разпадането на реда.

Философският репертоар и историческото разбиране на Бърк по този начин осигуриха структурата на размишленията и, може би по-важното, предложиха вникване в характера на Революцията. Невниманието на революционерите към отношенията, които трябваше да се състоят в едно модерно правителство, особено във връзка със свободата, беше съпоставено с неподходящия към суверен режим на структуриране на неговите институции около равенство, а не около ефективно командване. Тези прозрения подсказват, че неправилното структуриране на новата конституция произтича от неадекватно философско схващане. Подобно неразбиране беше съчетано с неразбиране на историята, която породи разработката на идеи за поведение, които бяха подписали правителството чрез мнениеи този провал предполага, че Революцията ще предизвика ретрогресия от това цивилизовано състояние към по-нежния начин на постъпване, както и към по-малко ефективен. С други думи, разбирането на Бърк за философията и за историята на Европа, замислено „философски“, даде основание за отправяне на основни твърдения за революцията.

Дали Бърк е бил прав в тези твърдения за революцията, разбира се, е друг въпрос и на този, който никога не може да се отговори: френските читатели на размишленията биха могли да вземат поуките си и така или иначе събитията имат начин да променят тенденциите независимо от намерение и тълкуване. Всъщност нищо от това не означава, че Размислите са били предназначени като академична работа или дори точно фактическо твърдение за Революцията. Изчислено беше да даде практически резултат, който беше да разубеди британците да не се възхищават на Революцията и така да заглушат всяка склонност, която биха могли да почувстват, за да я имитират: и по този начин да защитят цивилизацията във Великобритания. В хода на постигането на тази цел Бърк бе готов да сатиризира революцията и нейните английски симпатизанти безмилостно, за да ги направи възможно най-непривлекателни за всеки разумен читател,и той съответства на сатирата с панегирик за британските социални и политически договорености. В размислите наистина има много неща, освен елементите, които са подчертани тук (и наистина много в по-късните възгледи на Бърк за революцията, която не е в размислите): но без тези елементи книгата и разбирането на Бърк за революцията би имало беше невъзможно.

10. Проблеми на интерпретацията

Докато в мисълта на Бърк никога не му липсват преводачи, като цяло им липсва постоянството на историческото прозрение и силата на концептуалното схващане, необходимо за правене на справедливост към него. Следователно той е претърпял иронична съдба за онзи, който настоява за широта и точност на мисълта. Тоест той се е изявил като говорител на много ограничен брой точки. Този тип лечение започва през деветнадесети век, когато Бърк е извикан като антидот на увереността на Френската революция от либерални мислители, които ценеха нейните принципи, виждаха стесненията им и изискват усещане за историческо развитие, за да ги разположат правилно в жизнеспособна гражданското общество. Това беше продължено, когато Матю Арнолд се опита да третира Бърк като говорител на Гладстон (преди домашното правило) за Ирландия. Това продължи още през ХХ век,когато Бърк беше притиснат към служба като контрареволюционен агент в антикомунистическата кауза и когато двадесет и първият зори някои третираха Бърк като привърженик на постмодернизма. Самият той едва ли би могъл да се оплаче, че работата му е приложена на практика, но остава вярно, че академичното правосъдие все още не му е направено. Главите и есетата по отделни теми в неговите трудове са по-правдоподобни от опитите за обща интерпретация, която обикновено се концентрира върху избрана тема или подчинява мисълта на Бърк върху нея и създава впечатление (умишлено или по друг начин), че това е цялото Бърк, или при всички положения, че това е важното за него. Самият той едва ли би могъл да се оплаче, че работата му е приложена на практика, но остава вярно, че академичното правосъдие все още не му е направено. Главите и есетата по отделни теми в неговите трудове са по-правдоподобни от опитите за обща интерпретация, която обикновено се концентрира върху избрана тема или подчинява мисълта на Бърк върху нея и създава впечатление (умишлено или по друг начин), че това е цялото Бърк, или при всички положения, че това е важното за него. Самият той едва ли би могъл да се оплаче, че работата му е приложена на практика, но остава вярно, че академичното правосъдие все още не му е направено. Главите и есетата по отделни теми в неговите трудове са по-правдоподобни от опитите за обща интерпретация, която обикновено се концентрира върху избрана тема или подчинява мисълта на Бърк върху нея и създава впечатление (умишлено или по друг начин), че това е цялото Бърк, или при всички положения, че това е важното за него.и създайте впечатление (умишлено или по друг начин), че това е цялата Бърк или по всякакъв начин, че това е важното за него.и създайте впечатление (умишлено или по друг начин), че това е цялата Бърк или по всякакъв начин, че това е важното за него.

В атака на Революцията Бърк построил галерия на мошеници за френски политици и се снабдил с доста голям брой френски мислители. Фигурите, които изглеждаха като мошеници, бяха повечето от тях наистина сламени мъже, пълнени според предразсъдъците на британска публика. По-съществено за нашите цели, Бенк порицанието на философите им приписва съучастие със стила на мисълта, който е поставил ограничен набор от прости принципи като норма за политиката и който е напълно недостатъчен, за да задоволи свързаните и различни нужди на човека природа при съвременни условия. Бърк предпочете да подчертае, че за удовлетворяването на тези нужди са необходими многобройни принципи и практическо мислене, за да се комбинират, и също така да подчертае,че такова настаняване включваше много повече практическа дейност от спекулативното проектиране. Съответно неговите собствени съчинения развиват по-малко политическа философия, отколкото политически стил, който има в основата си философски елементи - стил, който всъщност имплицитно подсказва, че политическата философия не е осъществима дейност и, ако е, със сигурност не е достатъчна за задача на „философа в действие“.

Тези възгледи подчертават важността на комбинирането на широк спектър от принципи и на запомнянето, че принципите, колкото и да са многобройни, са само един елемент от задоволителното провеждане на практиката. Не може да има съмнение, че анализът е участвал в процеса на Бърк: „нека тази позиция бъде анализирана - той инструктира критично Камарата на общините през 1794 г.,„ защото анализът е смъртоносен враг на всяка декларация “. [10]Въпреки че Бърк със сигурност би могъл да проведе ефективни анализи на идеи и думи дори след повече от двадесет години в Уестминстър, както показва неговото Писмо до сър Херкулес Лангрише (1792 г.), неговият акцент се основава на необходимостта от синтезиране на идеи и включване на неконцептуални елементи във всякакви адекватно третиране на политиката. Няма нищо в стил на правене на философия, което да се фокусира върху анализа, логично несъвместим с тези процедури. Един нрав на ума, който обаче понякога съпътства този начин на философстване, е антипатичен за Бърк и има много в съвременните мнения за политиката, включително тези, държани от някои аналитични философи, че той би намерил опасно наивен. Сред тях вярата в постоянен народен суверенитет (съвременният термин на изкуството за това е „демокрация“) - вместо парламентарният суверенитет е само най-очевидният пример. Ако Бърк понастоящем е малко вероятно да е любимец на някои философи и на някои умопомрачители; още по-малко ще бъде от онези, които предполагат, че при обсъждането на малък брой принципи те дават предписателни и достатъчни насоки за провеждането на политиката; и още по-малко от всеки, който предполага логично адекватно да твърди, че „един много прост принцип“има право да управлява абсолютно отношенията на обществото с индивида по начин на принуда и контрол “или какъвто и да е друг въпрос (Mill 1859,„ Въведение "). Сложният характер на идеите, връзките им помежду си, необходимостта от разбиране на практиката по отношение на такива отношения, т.е.и да го провеждате с внимание към обичайните връзки между идеите и дейностите на хората, предлагайте различен вид мислене. Така че не е изненадващо, че Бърк е бил игнориран тихо от много скорошни мислители или е бил освободен от разглеждане, като е бил етикетиран като "консерватор" - но е от голям интерес, че той е намерил много почитатели сред онези, които успяват в практическото поведение политиката. Докато Бърк би бил първият, който посочи, че неговите конкретни изводи принадлежат на време и място, неговият интелектуален стил е този, с който всяко сериозно мислене за политика, независимо дали е рефлективно или практично, трябва да се ангажира.или е отхвърлен от разглеждане, като е белязан за „консерватор“- но е от голям интерес той да е намерил много почитатели сред онези, които успяват да провеждат практическа политика. Докато Бърк би бил първият, който посочи, че неговите конкретни изводи принадлежат на време и място, неговият интелектуален стил е този, с който всяко сериозно мислене за политика, независимо дали е рефлективно или практично, трябва да се ангажира.или е отхвърлен от разглеждане, като е белязан за „консерватор“- но е от голям интерес той да е намерил много почитатели сред онези, които успяват да провеждат практическа политика. Докато Бърк би бил първият, който посочи, че неговите конкретни изводи принадлежат на време и място, неговият интелектуален стил е този, с който всяко сериозно мислене за политика, независимо дали е рефлективно или практично, трябва да се ангажира.трябва да се ангажиратрябва да се ангажира

11. Заключение

Мисълта на Бърк е философска в поне две сетива. Единият е, че той е съставен отчасти чрез мислене от гледна точка на философски схващания, особено сложни идеи, особено тези на взаимоотношенията, както и включва важни позиции във философската психология и философията на езика. Другият смисъл е, че той разказва за американското, британското и европейското минало, което е философска история, тъй като осемнадесети век разбира термина. Тези сетива, веднъж събрани, информират стил на практическо мислене за политиката, което подчертава значението на синтетичното, както и аналитичното мислене за практиката, и предполага, че една прогресивна практика изисква не само печалбите от минали усилия, но и интелигентното прилагане на ума до по-нататъшното им развитие, ако напредък, а не регрес,е да се получи резултат. Бърк е може би най-малко проучен от политическата класика, но със сигурност е сред малкия брой, с който всеки, който се стреми да получи адекватно политическо образование, трябва да се ангажира.

библиография

Първична литература

Няма пълно издание на произведенията на Бърк: тяхното количество, характерът на някои от ръкописните му материали и начинът, по който са запазени много от парламентарните му изказвания, правят много вероятно тази ситуация да продължи. Най-пълната до момента колекция, както и най-добре редактираната, в девет големи съществени тома, е:

  • Langford, P., 1981-, (общо издание), Писания и речи на Едмънд Бърк, Оксфорд, Клеръндън Прес, наближава завършването. Цитирани като W&S

    [ ATX] Американско данъчно облагане.
    [ CWA] Помирение с Америка.
    [ RRF] Размисли за революцията във Франция.
    [ SSC] Втора реч за помирението.
    [ SDR] Реч относно декларативните резолюции.
    [ TCD] Мисли за причината за настоящото недоволство.
    [ TPL] Трактове, свързани с законите на Попир.
  • [Бърк, Едмънд и Уилям Бърк], 1757 г., Сметка на европейските селища, Лондон (и по-късни издания).
  • Съмърсет, HVF, изд., 1957 г., Бележник на Едмънд Бърк, Кеймбридж, Cambridge University Press.

Освен писанията на Бърк, най-полезният печатен източник за неговите мнения е:

Copeland, TW, 1958-78, (общо издание), Кореспонденцията на Едмънд Бърк, Кеймбридж и Чикаго, Cambridge University Press и University of Chicago Press, (десет тома). Цитиран като Corr

По-малки, но значителни количества допълнителни писма са редактирани в:

Lock, FP, 1997, 1999, 2003 „Непубликувани буркски писма“, Английски исторически преглед, 112: 119-141; 114: 636-657; 118: 940-982

Има още непечатана кореспонденция в различни хранилища. Основните колекции от ръкописи на Бърк се намират в архивите на Шефилд и в Службата за записи в Нортхемптъншир, но има допълнителен материал от Бърк на по-широк спектър от места; материалът в ръкописа, носещ него, е изключително обемист, разнообразен и разпръснат.

Вторична литература

Съществува сравнително малко скорошна литература предимно за философските съчинения на Бърк, но „философски“е дефиниран, макар че има много, което ги споменава или използва: по този начин библиография на съчинения за неговите възгледи за красотата, пола и политическата организация, както както и литературният му нрав и практически дейности биха били непропорционално дълги. Затова читателят е поканен да се разпространява свободно. Като вторична литература като цяло е изброена до около 1980 г. в Clara I. Gandy и Peter J. Stanlis, 1983, Edmund Burke: A Bibliography of Secondary Studies to 1982, New York, Garland. В томовете на Асоциацията за съвременни хуманитарни изследвания има годишни списъци.

По въпроси, обсъдени тук, се посочва читателят:

  • Бърк, Едмънд, 1958, Философско запитване, изд. JT Boulton, London, Routledge (по-късно издание, Oxford, Blackwell, 1987)
  • Canavan, F., 1957, „Колежката на философията на Едмунд Бърк“, Бележки и запитвания, ns4: 538-543.
  • Sewell Jr, RB, 1938, „Вторият дискурс на Русо в Англия от 1755 до 1762“, Филологически квартал, 17: 97-114.
  • Wecter, D., 1940, "Теорията на Бърк за думите, образите и емоциите", публикации на Асоциацията за съвременен език, 55: 167-181.

Други цитирани произведения

  • Berkeley, G, 1948-57, The Works of George Berkeley, eds. AALuce и TEJessop, 9 тома, Лондон, Нелсън.
  • Broad, CD, 1952, Етика и история на философията, Лондон, Routledge.
  • Coleridge, ST, 1983, Biographica Literaria, eds. Джеймс Енгъл и У. Джаксън Бейт, Принстън, Принстънски университет прес.
  • Фрийман, М., 1992, „Едмънд Бърк“, в „Лорънс Бекер и Шарлот Б. Бекер“, ред., Етична енциклопедия, 2 т., Гарланд, Ню Йорк, том.i, стр.109-11.
  • Гор-Браун, R, 1953, канцлер Thurlow, Лондон, Routledge.
  • Голдсмит, Оливър, 1774 г., Отмъщението: стихотворение, Лондон, Г. Кирсли. [Достъпно онлайн].
  • Историческа комисия за ръкописи, 1905 г., Доклад за ръкописите на Маркиза от Лотиан, Лондон, канцеларски офис.
  • Hull, CH и HWV Temperley, eds., 1911-12, „Дебати относно Декларационния акт и отмяната на Закона за щампите“, American Historical Review, 17, pp.563-586.
  • Le Clerc, J, 1692, Logica: sive ars ratiocinandi, London, Awnsham & John Churchill.
  • Mill, JS, 1859, On Liberty, London, Longman.
  • Робинсън, Никълъс К., 1996, Едмънд Бърк: живот в карикатурата, Ню Хейвън, Yale University Press.
  • Sidgwick, H., 2000, Есета за етика и метод, изд. Маркъс Г. Сингър, Clarendon Press, Оксфорд.
  • Williamson, P., 1999, Stanley Baldwin, Cambridge, Cambridge University Press.

Други интернет ресурси

  • Търсене в „Едмънд Бърк“в Библиографията на британската и ирландската история предоставя селективен списък на творбите на Бърк.
  • Обществото на Едмънд Бърк, спонсорирано от Центъра за културно обновление на Ръсел Кърк, разглежда Бърк по отношение на съвременните условия от консервативна гледна точка.
  • В списъка на Google Директория на произведения на Бърк в мрежата, както и на някои писания за него. Онлайн библиотеката на Liberty Fund of Liberty е особено полезна като хранилище от текстове на Бърк. Трябва да се подчертае обаче, че уеб версиите на произведенията на Бърк не се редактират критично и са много по-малко пълни по обхват от отпечатаните.