Ернст Касирер

Съдържание:

Ернст Касирер
Ернст Касирер

Видео: Ернст Касирер

Видео: Ернст Касирер
Видео: Философ Эрнст Кассирер: от критического идеализма к философии символических форм 2024, Март
Anonim

Това е файл в архивите на Философията на Станфордската енциклопедия.

Ернст Касирер

Публикувана за първи път сря 30 юни 2004 г.; съществена ревизия Fri Fri 1, 2004

Ернст Касирер заема уникално място във философията на ХХ век. Работата му обръща еднакво внимание на основополагащите и гносеологичните въпроси във философията на математиката и естествознанието, както и на естетиката, философията на историята и други въпроси в „културните науки“, широко осмислени. Следователно повече от всеки друг немски философ от Кант, Cassirer се стреми да отдели еднакво философско внимание както на (математическите и) естествените науки (Naturwissenschaften), така и на по-хуманистичните дисциплини (Geisteswissenschaften). По този начин Cassirer, повече от всеки друг философ на ХХ век, играе основна посредническа роля между известните „две култури на CP Snow“.”Той също така играе подобна посредническа роля между двете основни традиции в академичната философия на ХХ век -„ аналитичните”и„ континенталните”традиции - чиито коренно различни (и често взаимно неразбираеми) перспективи за връзката между научните и хуманистичните елементи в техните темата породи фундаментален разцепление или пропаст между философията, тъй като това се практикува в англо-американския свят, от една страна, и както се практикува в по-голямата част от останалия свят, от друга. За разлика от тях Cassirer имаше плодотворни философски отношения с водещи членове на двете традиции - с Мориц Шлик, основателят и ръководният дух на Виенския кръг на логическите емпирици, чиято работа в логиката и философията на науката оказа решаващо влияние върху развитието на философия в Съединените щати,и с Мартин Хайдегер, създателят на радикална „екзистенциално-херменевтична“версия на хусерловата феноменология, която бързо стана доминираща в континентална Европа.

  • 1. Биография
  • 2. Ранни исторически писания
  • 3. Философия на математиката и естествознанието
  • 4. Философията на символните форми
  • 5. Философия на касиер и двадесети век
  • библиография
  • Други интернет ресурси
  • Свързани записи

1. Биография

Касирер е роден на 28 юли 1874 г. в богато и космополитно еврейско семейство в германския град Бреслау (сега Вроцлав, Полша). Част от семейството живееше в Берлин, включително братовчедът на Касирер Бруно Касирер, известният издател, който впоследствие публикува повечето писания на Касирер. Cassirer постъпи в Берлинския университет през 1892 г. През 1894 г. той взе курс по Кант с Георг Симел, който препоръча съчиненията на Херман Коен за Кант. Коен, първият евреин, който притежава професорска длъжност в Германия, е основател на т. Нар. Марбургска школа за неокантианство, известен с интерпретацията на трансценденталния метод на Кант като начало с „факта на науката“и след това регресивно да спори с предположенията или условия на възможността за този „факт. По този начин Кант е разчетен като „епистемолог [Еркентнискритикер]“или методист на науката, а не като „метафизик“в традицията на посткантийския германски идеализъм. След като научил за писанията на Коен от Симел, Касирер (тогава на деветнадесет години) продължил да ги поглъща, след което веднага решил да учи заедно с Коен в Марбург. Учи в Марбург от 1896 до 1899 г., когато завършва докторската си работа с дисертация за анализа на Декарт на математическите и естествените научни знания. Това се оказа от своя страна като Въведение в първата публикувана работа на Cassirer, лечение на философията на Лайбниц и на нейната научна основа [Cassirer 1902]. След завръщането си в Берлин през 1903г. Касирер доразвива тези теми, докато разработва своята монументална интерпретация на развитието на съвременната философия и наука от Ренесанса през Кант [Cassirer 1906, 1907a]. Първият том на това произведение му послужи като хабилитиране в Берлинския университет, където преподава като инструктор или Privatdozent от 1906 до 1919 година.

През 1919 г. Cassirer най-накрая е предложен за професори в два новосъздадени университета във Франкфурт и Хамбург под егидата на Ваймарската република. Преподава в Хамбург от 1919 г., докато емигрира от Германия през 1933 г. През тези години Касирер завършва тритомната си Философия на символичните форми [Cassirer 1923, 1925, 1929b], която пречупи фундаментална нова почва отвъд неокантианството на Марбургската школа и формулира собствения си оригинален опит да обедини научни и ненаучни форми на мислене („символни форми“) в рамките на една философска визия. През 1928 г. Cassirer предлага защита на Ваймар [Cassirer 1929a] по време на празника на университета по случай десетата годишнина на републиката, а през 1929-30 г. той служи като ректор на университета, като първият евреин, заемал подобна длъжност в Германия. През пролетта на 1929 г. Касиер участва в известен спор с Мартин Хайдегер в Давос, Швейцария, където Хайдегер изрично приема неокантианството на Коен като философска мишена и защитава своята радикална нова концепция за „екзистенциален аналитик на Дасейн“под прикритието на паралелно тълкуване на философията на Кант [Хайдегер 1929]. Cassirer от своя страна защити собственото си ново разбиране за Кант във философията на символичните форми - срещу настояването на Хайдегер за неразрешимостта на човешката окончателност - като апелира към истински обективно валидни, необходими и вечни истини, възникващи както в нравствения опит, така и в математическата естествена наука, Въпреки това, въпреки дълбоките си разногласия, Касирер и Хайдегер се радват на приятелски философски отношения до емиграцията на Касирер през 1933 г. (виж [Friedman 2000]).

След емиграцията си Cassirer прекарва две години в лекции в Оксфорд, а след това шест години в университета в Гьотеборг в Швеция. През това време той развива най-трайната си дискусия за морала и философията на правото като изследване на шведския правен философ Аксел Hägerström [Cassirer 1939] (виж [Krois 1987, глава 4]). Той също така изрази своето основно изявление за връзката между естествените науки и „културните науки“[Cassirer 1942], което съдържаше, наред с други неща, изричното отхвърляне на „физиализма“на Рудолф Карнап (виж [Friedman 2000, глава 7])). Cassirer, подобно на толкова немски емигранти през този период (включително Carnap), после окончателно се установява в Съединените щати. Преподава в Йейл от 1941 до 1944 г. и в Колумбия през 1944-45. През тези години той създаде две книги на английски [Cassirer 1944, 1946],където първият „Есе за човека“служи за кратко въведение към философията на символните форми (и по този начин отличителната философска перспектива на Касирер) като цяло, а вторият - Митът за държавата, предлага обяснение за възхода на фашизма върху основата на концепцията на Касирер за митичната мисъл. През тези години двама важни американски философи са повлияни съществено от Касирер: Артур Пап, чиято работа върху „функционалния априори” във физическата теория [Пап 1946] се оформя под ръководството на Касирер в Йейл, и Сюзан Лангър, която обнародва философията на Касирер на символиката форми в естетически и литературни кръгове (виж, например, [Langer 1942]). Американското влияние на Касирер така обхвана и двете страни на неговата философска личност. Човек може само да спекулира какво би могло да бъде това влияние, ако животът му не беше прекъснат внезапно от сърдечен удар, докато се разхождаше по улиците на Ню Йорк на 13 април 1945 г.

2. Ранни исторически писания

Както бе посочено по-горе, първите съчинения на Касирер имат до голяма степен исторически характер - включително обсъждане на философията на Лайбниц в научния й контекст [Cassirer 1902] и мащабна работа по историята на съвременната мисъл от Ренесанса чрез Кант, Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit [Cassirer 1906, 1907a]. Последното, по-специално, е магистрален и дълбоко оригинален принос както за историята на философията, така и за историята на науката. Всъщност първата работа е да се разработи подробен прочит на научната революция като цяло по отношение на „платоническата“идея, че задълбоченото приложение на математиката в природата (т. Нар. Математизация на природата) е централно и всеобхватно постижение на тази революция. И Cassirer 'прозрението бе изрично признато от такива семенни историци на интелектуалците като Е. А. Бърт, Е. Дж. Дийкстерхуа и Александър Койре, които разработиха тази тема по-късно през века в процеса на установяване на дисциплината на историята на науката, каквато я познаваме днес (виж, напр. [Burtt 1925], [Koyré 1939], [Dijksterhuis 1959]). Cassirer от своя страна едновременно артикулира интерпретация на историята на съвременната философия като развитие и евентуален триумф на това, което той нарича „модерен философски идеализъм“. Тази традиция черпи своето вдъхновение, според Касирер, от идеализма в платоническия смисъл, от оценката за „идеалните“формални структури, парадигматично изучавани в математиката,и е отличително модерно в разпознаването на основното значение на систематичното прилагане на такива структури за емпирично дадена природа в съвременната математическа физика - прогресивен и синтетичен процес, при който математическите модели на природата се усъвършенстват последователно и се коригират без ограничения. За Касирер именно Галилей е преди всичко в противопоставяне както на стерилната аристотелово-схоластична формална логика, така и на стерилната аристотелово-схоластична емпирична индукция, който първо схваща съществената структура на този синтетичен процес; и развитието на „модерен философски идеализъм“от такива мислители като Декарт, Спиноза, Гасенди, Хобс, Лайбниц и Кант се състои в неговото все по-самосъзнателно философско артикулиране и изработване.

И в книгата на Лайбниц, и в Das Erkenntnisproblem, Cassirer тълкува развитието на съвременната мисъл като цяло от гледна точка на основните философски принципи на марбургския неокантианство: идеята, че философията като епистемология (Erkenntniskritik) има артикулацията и разработката на структурата на съвременната математическа естествознание като основна задача; убеждението, че, съответно, философията трябва да приеме „факта на науката“като своя начална точка и в крайна сметка да даде дата; и най-вече, така наречената „генетична“концепция на научното познание като продължаващ, никога завършен синтетичен процес (виж по-долу). От съвременна гледна точка историята на Касиер може да изглежда като „уиггиш“и „триумфалист“, но не може да се отрече, че работата му е изключително богата,изключително ясни и необикновено осветяващи. Касирер изследва изумително разнообразие от текстови източници (включително както главни, така и второстепенни фигури) внимателно и подробно и без да пренебрегва противоречивите тенденции в рамките на скептичните и емпирични традиции, той развива убедително изображение на еволюцията на „съвременния философски идеализъм” чрез Кант, който и до днес се чете като изключително завладяващ и остър.чете като изключително завладяващ и остър.чете като изключително завладяващ и остър.

Следователно Касирер трябва да бъде класиран като един от най-великите историци на интелектуалците на ХХ век - и всъщност като един от основателите на тази дисциплина, тъй като това се практикува след 1900 г. Той продължава да допринася за интелектуалната история, широко осмисляна през целия период кариерата му (най-вече, може би, във фундаменталните му изследвания за Ренесанса и Просвещението [Cassirer 1927a, 1932]), и той оказва голямо влияние върху интелектуалната история през целия век. Освен историята на науката (виж по-горе), Cassirer също решаващо влияе върху историците на интелектуалците по-общо, включително, по-специално, изтъкнатият историк на интелектуалните култури и Питър Гей и изтъкнатия историк на изкуствата Ервин Панофски (виж, например, [Gay 1977], [Панофски 1939]). Както ще видим по-долу,интелектуалната (а по-късно и културната) история е неразделна част от отличителната философска методология на Касирер, така че в неговия случай стандартното разграничение между „историческа” и „систематична” работа във философията изглежда доста изкуствено.

3. Философия на математиката и естествознанието

Беше отбелязано по-горе, че ранните исторически трудове на Касирер интерпретират развитието на съвременната мисъл като цяло (обхващаща както философията, така и науките) от гледна точка на философските принципи на марбургския неокантианство, както първоначално е изложено в [Cohen 1871]. По отношение на „генетичната“концепция на научното познание, по-специално, априорната синтетична дейност на мисълта - дейността, която самият Кант е нарекъл „продуктивен синтез“, се разбира като времева и историческа процес на развитие, в който обектът на науката постепенно и последователно конституиран като никога завършен „Х“, към който процесът на развитие се сближава. За Коен този процес е моделиран по методите на безкрайно малкото смятане (в тази връзка особено виж [Cohen 1883]). Започвайки с идеята за непрекъсната серия или функция, нашият проблем е да видим как такава серия може да бъде априорно генерирана стъпка по стъпка. Математическата концепция на диференциал ни показва как това може да се направи, тъй като диференциалът в точка в областта на дадена функция показва как трябва да се продължи в следващите точки. Следователно диференциалът безкрайно фиксира правилото за серията като цяло и по този начин изразява във всеки даден момент или момент общата форма на серията, валидна за всички времена,Следователно диференциалът безкрайно фиксира правилото за серията като цяло и по този начин изразява във всеки даден момент или момент общата форма на серията, валидна за всички времена,Следователно диференциалът безкрайно фиксира правилото за серията като цяло и по този начин изразява във всеки даден момент или момент общата форма на серията, валидна за всички времена,

Първата „систематична“работа на Касирер, вещество и функция [Cassirer 1910], предприема съществена философска стъпка отвъд Коен, като изрично се ангажира с развитието в края на деветнадесети век в основите на математиката и математическата логика, които оказват дълбоко влияние върху философията на ХХ век на математиката и естествените науки. Cassirer започва с обсъждане на проблема за формирането на концепцията и по-специално критикувайки „абстракционистката“теория, характерна за философския емпиризъм, според която общите понятия се достигат чрез индуктивно възходящо възприемане от сетивните данни. Тази теория за Касирер е артефакт на традиционната аристотелева логика; и съответно основната му идея,е, че развитието в съвременната формална логика (математическата теория на отношенията) ни позволява окончателно да отхвърлим такъв абстракционизъм (и по този начин философски емпиризъм) от името на генетичната концепция на знанието. По-специално, съвременната аксиоматична концепция за математиката, както е показана особено в работата на Ричард Дедекинд върху основите на аритметиката и работата на Дейвид Хилберт върху основите на геометрията, показа, че самата математика има чисто формална и идеална, изцяло несензорна и следователно неинтуитивно значение. Чистата математика описва абстрактни „системи на ред“- това, което сега бихме нарекли релационни структури - чиито концепции по никакъв начин не могат да бъдат приспособени в рамките на абстракционисткия или индуктивистичния философски емпиризъм. След това Cassirer използва тази „формалистична“концепция за математика, характерна за края на XIX век, за да създаде нова и по-абстрактна версия на генетичната концепция на знанието. Ние разглеждаме въпросния процес на развитие като поредица или последователност от абстрактни формални структури („системи на ред“), която сама по себе си е подредена от абстрактното математическо отношение на приблизителното обратно насочено включване (както например новата неевклидова геометриите съдържат по-старата геометрия на Евклид като непрекъснато приближен ограничаващ случай). По този начин можем да схванем всички структури в нашата последователност като непрекъснато сближаващи се, в крайна сметка, на крайната или гранична структура, така че всички предишни структури в последователността да са приблизителни специални или ограничаващи случаи на тази крайна структура. Идеята за такава крайна точка на последователността е само регулаторен идеал в кантиански смисъл - тя е само прогресивно апроксимирана, но в действителност никога не е реализирана. Независимо от това, тя все още представлява априорната „обща серийна форма“на нашето правилно емпирично математическо теоретизиране и в същото време дава на това теоретизиране характерната му форма на обективност.

Като изрично обхваща работата от края на деветнадесети век върху основите на математиката, Касирер влиза в много близка близост до аналитичната философия от началото на ХХ век. Всъщност Касирер приема съвременната математическа логика, заложена в работата на Дедекинд и Хилберт, и изрична в работата на Готлоб Фреге и ранния Бертран Ръсел, като ни предоставя основния ни инструмент за преминаване отвъд емпиричния абстракционизъм, дължащ се в крайна сметка на аристотелския силогизъм. Съвременната „теория на концепцията“, съответно, се основава на основните понятия за функция, серия и ред (релационна структура) - където тези понятия, от гледна точка на чистата математика и чистата логика, са изцяло формални и абстрактни, нямат интуитивно отношение, по-специално, нито към пространството, нито към времето. Въпреки това,и ето, че Касирер се разминава с голяма част от аналитичната традиция, тази съвременна теория на концепцията ни предоставя само истинска и пълна алтернатива на аристотелевския абстракционизъм и философския емпиризъм, когато е вградена в генетичната концепция на знанието. Основното е генеративният исторически процес, чрез който съвременната математическа естествознание последователно се развива или развива, а чистата математика и чистата логика имат само философско значение като елементи на или абстракции от този по-фундаментален процес на развитие на „продуктивен синтез“, насочен към прилагането на такива чисто формални структури в емпиричното познание (виж по-специално [Cassirer 1907b]).тази съвременна теория на концепцията ни предоставя само истинска и пълна алтернатива на аристотелевския абстракционизъм и философския емпиризъм, когато е вградена в генетичната концепция на знанието. Основното е генеративният исторически процес, чрез който съвременната математическа естествознание последователно се развива или развива, а чистата математика и чистата логика имат само философско значение като елементи на или абстракции от този по-фундаментален процес на развитие на „продуктивен синтез“, насочен към прилагането на такива чисто формални структури в емпиричното познание (виж по-специално [Cassirer 1907b]).тази съвременна теория на концепцията ни предоставя само истинска и пълна алтернатива на аристотелевския абстракционизъм и философския емпиризъм, когато е вградена в генетичната концепция на знанието. Основното е генеративният исторически процес, чрез който съвременната математическа естествознание последователно се развива или развива, а чистата математика и чистата логика имат само философско значение като елементи на или абстракции от този по-фундаментален процес на развитие на „продуктивен синтез“, насочен към прилагането на такива чисто формални структури в емпиричното познание (виж по-специално [Cassirer 1907b]). Основното е генеративният исторически процес, чрез който съвременната математическа естествознание последователно се развива или развива, а чистата математика и чистата логика имат само философско значение като елементи на или абстракции от този по-фундаментален процес на развитие на „продуктивен синтез“, насочен към прилагането на такива чисто формални структури в емпиричното познание (виж по-специално [Cassirer 1907b]). Основното е генеративният исторически процес, чрез който съвременната математическа естествознание последователно се развива или развива, а чистата математика и чистата логика имат само философско значение като елементи на или абстракции от този по-фундаментален процес на развитие на „продуктивен синтез“, насочен към прилагането на такива чисто формални структури в емпиричното познание (виж по-специално [Cassirer 1907b]).

Следващият важен принос на Касирер в научната гносеология [Cassirer 1921] изследва връзката между общата теория на относителността на Айнщайн и „критичната“(марбургска неокантийска) концепция за знанието. Касирер твърди, че теорията на Айнщайн всъщност стои като блестящо потвърждение на това схващане. От една страна, нарастващото използване на абстрактни математически представи в теорията на Айнщайн изцяло подкрепя атаката срещу аристотелевския абстракционизъм и философския емпиризъм. От друга страна обаче използването на Айнщайн на неевклидова геометрия изобщо не представлява пречка за нашата пречистена и обобщена форма на (нео-) кантианство. Защото вече не се изисква определена математическа структура да бъде фиксирана за всички времена,но само, че историко-развойната последователност на такива структури непрекъснато се сближава. Теорията на Айнщайн напълно отговаря на това изискване, тъй като евклидовата геометрия, основна за нютоновата физика, наистина се съдържа в по-общата геометрия (с променлива кривина), използвана от Айнщайн като приблизително специален случай (тъй като разглежданите региони стават безкрайно малки, например). Мориц Шлик публикува преглед на книгата на Касирер веднага след първото му появяване [Schlick 1921], като използва повода да се аргументира (това, което по-късно стана видна тема във философията на логическия емпиризъм), че теорията на относителността на Айнщайн ни дава решително опровержение на кантианството във всичките му форми. Този преглед бележи началото на почтен философски обмен между двете, както бе отбелязано по-горе,и тя беше продължена, в контекста на по-късната работа на Касирер върху философията на символните форми, в [Cassirer 1927b] (виж [Friedman 2000, гл. 7]).

Асимилацията на Касирер на общата теория на относителността на Айнщайн бележи прелом в развитието на неговата мисъл. Това не само му даде възможност, както току-що видяхме, да преосмисли теорията на Кантиан за априорните условия на обективен опит (особено като включващи пространство и време) по отношение на собствената версия на Cassirer за генетичната концепция на знанието, но и също така му даде тласък да обобщи и разшири оригиналния възглед на Марбург по такъв начин, че съвременните математически научни познания като цяло да се разглеждат като само една възможна „символична форма“сред други също толкова валидни и законни такива форми. Всъщност [Cassirer 1921] първи официално обявява проекта на обща „философия на символните форми“, замислена в този контекст,като философско продължение на „общия постулат на относителността“. Точно както, според общия постулат на относителността, всички възможни референтни рамки и координатни системи се разглеждат като еднакво добри представи за физическата реалност и като цялост са заедно взаимосвързани и обгърнати точно от този постулат, подобно на цялостта на „символичното форми”- естетически, етични, религиозни, научни - са предвидени от Cassirer като стоящи в тясно аналогична връзка. Затова не е чудно, че след като се зае с професора в Хамбург през 1919 г., Cassirer посвещава остатъка от кариерата си на тази нова философия на символичните форми. (Работата на Касирер по-специално във философията на естествознанието също продължи, по-специално през [Cassirer 1936].)всички възможни референтни рамки и координатни системи се разглеждат като еднакво добри представи за физическата реалност и като цялост са заедно взаимосвързани и обхванати точно от този постулат, подобно на съвкупността от „символни форми“- естетически, етични, религиозни, научни - са предвидени от Cassirer като стоящи в тясно аналогични отношения. Затова не е чудно, че след като се зае с професора в Хамбург през 1919 г., Cassirer посвещава остатъка от кариерата си на тази нова философия на символичните форми. (Работата на Касирер по-специално във философията на естествознанието също продължи, особено в [Cassirer 1936].)всички възможни референтни рамки и координатни системи се разглеждат като еднакво добри представи за физическата реалност и като цялост са заедно взаимосвързани и обхванати точно от този постулат, подобно на съвкупността от „символни форми“- естетически, етични, религиозни, научни - са предвидени от Cassirer като стоящи в тясно аналогични отношения. Затова не е чудно, че след като се зае с професора в Хамбург през 1919 г., Cassirer посвещава остатъка от кариерата си на тази нова философия на символичните форми. (Работата на Касирер по-специално във философията на естествознанието също продължи, особено в [Cassirer 1936].)по същия начин съвкупността от „символни форми“- естетически, етични, религиозни, научни - са предвидени от Cassirer като стоящи в тясно аналогична връзка. Затова не е чудно, че след като се зае с професора в Хамбург през 1919 г., Cassirer посвещава остатъка от кариерата си на тази нова философия на символичните форми. (Работата на Касирер по-специално във философията на естествознанието също продължи, особено в [Cassirer 1936].)по същия начин съвкупността от „символни форми“- естетически, етични, религиозни, научни - са предвидени от Cassirer като стоящи в тясно аналогична връзка. Затова не е чудно, че след като се зае с професора в Хамбург през 1919 г., Cassirer посвещава остатъка от кариерата си на тази нова философия на символичните форми. (Работата на Касирер по-специално във философията на естествознанието също продължи, особено в [Cassirer 1936].)Работата по-специално във философията на естествознанието също продължи, особено в [Cassirer 1936].)Работата по-специално във философията на естествознанието също продължи, особено в [Cassirer 1936].)

4. Философията на символните форми

В Хамбург Касиер намери огромен ресурс за следващия етап от своето философско развитие - Библиотеката на културните науки, основана от Аби Уорбург. Уорбург е бил изтъкнат историк на изкуството с особен интерес към древния култ, ритуал, мит и магия като източници на архетипни форми на емоционална изява, проявени по-късно в ренесансовото изкуство, и затова Библиотеката съдържа изобилни материали както за художествената, така и за културната история и за древната мит и ритуал. Най-ранните трудове на Касирер върху философията на символните форми се появяват като проучвания и лекции на Варбургската библиотека през годините 1922-1925 г., а самата тритомна Философия на символичните форми се появява, както бе отбелязано по-горе, съответно през 1923, 1925 и 1929 година. Точно както генетичната концепция за знанието е ориентирана предимно към „факта на науката“и,съответно, приема историческото развитие на научното познание като своя крайна дадена дата, философията на символните форми е ориентирана към много по-общия „факт на културата“и по този начин приема историята на човешката култура като цялостна нейна дата. Представата за хората като най-фундаментално „символични животни“, взаимодействащи системи от знаци или системи на изразяване между себе си и света, след това се превръща в водещ философски мотив за изясняване на съответните условия на възможност за „културния факт“във всички нейното богатство и разнообразие.философията на символните форми е ориентирана към много по-общия „културен факт“и по този начин приема историята на човешката култура като цяло като нейната крайна дадена дата. Представата за хората като най-фундаментално „символични животни“, взаимодействащи системи от знаци или системи на изразяване между себе си и света, след това се превръща в водещ философски мотив за изясняване на съответните условия на възможност за „културния факт“във всички нейното богатство и разнообразие.философията на символните форми е ориентирана към много по-общия „културен факт“и по този начин приема историята на човешката култура като цяло като нейната крайна дадена дата. Представата за хората като най-фундаментално „символични животни“, взаимодействащи системи от знаци или системи на изразяване между себе си и света, след това се превръща в водещ философски мотив за изясняване на съответните условия на възможността за „факта на културата“във всички нейното богатство и разнообразие.

Характерно за философията на символните форми е загрижеността за по-„примитивните“форми на представяне на света, залегнали в основата на „по-висшите“и по-сложни културни форми - загриженост за обикновеното възприемане на съзнанието за света, изразено предимно на естествен език, и преди всичко за митичния поглед върху света, лежащ на най-примитивното ниво от всички. За Cassirer тези по-примитивни прояви на „символично значение“сега имат независим статут и основополагаща роля, които са доста несъвместими както с марбургския неокантианство, така и с оригиналната философска концепция на Кант. По-специално, те се намират на по-дълбоко, автономно ниво на духовния живот, което след това поражда по-сложните форми чрез диалектически процес на развитие. От митичната мисъл се развиват религията и изкуството; от естествен език,теоретичната наука се развива. Точно тук Касирер апелира към „романтичните“философски тенденции, лежащи извън кантианската и неокантийската традиция, разгръща исторически диалектика, самосъзнателно произлизаща от Хегел, и се примирява със съвременната лебенофилософия на Вилхелм Дилтей, Анри Бергсън, Макс Шелер и Георг Симел - както и с тясно свързаната философия на Мартин Хайдегер.

Най-основният и примитивен тип символично значение е изразителното значение, продуктът на това, което Касирер нарича експресивната функция (Ausdrucksfunktion) на мисълта, която се занимава с преживяването на събитията в света около нас като заредено с афективно и емоционално значение, тъй като желателно или омразно, утешително или заплашително. Именно този тип смисъл е в основата на митичното съзнание за Касирер и което обяснява най-отличителната му черта, а именно тоталното му пренебрежение към разграничението между външния вид и реалността. Тъй като митичният свят не се състои от стабилни и трайни вещества, които се проявяват от различни гледни точки и по различни поводи, а по-скоро в мимолетен комплекс от събития, свързани заедно от техните афективни и емоционални „физиономични“характери,тя също така дава пример за своя специфичен вид причинност, при която всяка част буквално съдържа цялото, от което е част и по този начин може да упражнява цялата причинно-следствена ефикасност на цялото. По подобен начин няма съществена разлика в ефикасността между живите и мъртвите, между будните преживявания и мечти, между името на един обект и самия обект и т.н. Фундаменталните катиански „категории“на пространство, време, вещество (или обект) и причинно-следствена връзка придобиват отличителна конфигурация, представяща формалната априорна структура, каквато е митичната мисъл.между будни преживявания и мечти, между името на даден обект и самия обект и т.н. Фундаменталните катиански „категории“на пространство, време, вещество (или обект) и причинно-следствена връзка придобиват отличителна конфигурация, представяща формалната априорна структура, каквато е митичната мисъл.между будни преживявания и мечти, между името на даден обект и самия обект и т.н. Фундаменталните катиански „категории“на пространство, време, вещество (или обект) и причинно-следствена връзка придобиват отличителна конфигурация, представяща формалната априорна структура, каквато е митичната мисъл.

Това, което Cassirer нарича представително символично значение, продукт на представителната функция (Darstellungsfunktion) на мисълта, тогава има задачата да утаи от първоначалния митичен поток от „физиономични“герои в света на стабилни и трайни вещества, различими и преоткриваеми като такива. Работейки заедно с фундаментално прагматичната ориентация към света, проявен при техническото и инструменталното използване на инструменти и артефакти, според естествения език, според Касирер, представителната функция на мисълта е най-ясно видима. Защото именно чрез средата на естествения език ние конструираме „интуитивния свят“на обичайното усещане въз основа на онова, което Cassirer нарича интуитивно пространство и интуитивно време. Демонстративните частици (по-късни статии) и времена на естествения език определят местоположението на възприеманите обекти във връзка с променящата се пространствено-времева позиция на говорещия (спрямо „тук-сега-сега”) и единна пространствено-времева подредба така възниква, при който всеки определен обект има определящо отношение към говорещия, неговата гледна точка и потенциалния му диапазон от прагматични дейности. Вече сме в състояние да разграничим трайното нещо-вещество, от една страна, от неговите променливи прояви от различни гледни точки и по различни поводи, от друга, и по този начин стигаме до ново фундаментално разграничение между външния вид и реалността. След това това разграничение се изразява в най-развитата му форма, за Касирер, в езиковата представа за предложената истина и по този начин в копулата на предложенията. Тук кантианските „категории“на пространство, време, субстанция и причинно-следствена връзка придобиват подчертано интуитивна или „презентационна“конфигурация.

Разграничаването между външния вид и реалността, изразено в копулата на предложенията, след това диалектически води до нова мисловна задача, задача на теоретичната наука, за систематично изследване на царството на истините. Тук се натъкваме на третата и последна функция на символното значение, значителната функция (Bedeutungsfunktion), която се проявява най-ясно, според Касирер, в „чистата категория на отношенията“. Защото именно тук, в научния поглед към света, чистите релационни понятия, характерни за съвременната математика, логика и математическа физика, най-накрая се освобождават от границите на разумната интуиция. Например,математическото пространство и време възникват от интуитивното пространство и време, когато се абстрахираме от всички демонстративни отношения към „тук-и-сега” и вместо това разглеждаме единната система от отношения, в която са вградени всички възможни точки „тук-и-сега”; математическата система на естествените числа възниква, когато се абстрахираме от всички конкретни приложения на преброяване и вместо това вземем предвид единичната потенциално безкрайна прогресия, в която са разбрани всички възможни приложения на преброяване; и така нататък. Евентуалният резултат е светът на съвременната математическа физика, описан в по-ранните научни трудове на Касирер - чиста система от формални отношения, където по-специално интуитивното понятие за съществено нещо най-накрая е заменено от релационно-функционалната концепция на универсалното право. Така е тук и само тук,че обобщената и пречистена форма на (нео) кантианството, отличаваща се от Марбургската школа, дава точна характеристика на човешката мисъл. Тази характеристика сега се разглежда като едностранна абстракция от много по-всеобхватен диалектически процес, който вече не може да бъде разбран адекватно, без да се обръща внимание на неговите по-конкретни и интуитивни символни прояви; и точно по този начин, в крайна сметка, марбургският „факт на науката“сега е здраво заложен в много по-общия „факт на културата“като цяло. (Окончателният том на „Философия на символичните форми, Феноменологията на знанието“(1929b)) артикулира това вграждане най-изрично, където значителната функция на символното значение е изобразена като диалектически развиваща се - само в смисъла на Хегел “s Феноменология на духа - от изразителните и представителни функции.)

5. Философия на касиер и двадесети век

Както бе отбелязано по-горе, през същата година (1929 г.), когато се появи окончателният том на „Философия на символичните форми“, Касирер участва в исторически значима среща с Мартин Хайдегер в Давос - където, по-специално, Касирер предизвика радикалния „финитизъм“на Хайдегер от позоваване на предполагаемата необходима (и вечна) универсална валидност, открита както в математическите науки, така и в човешкия морален или практически опит. Хайдегер вече бе дистанцирал собствения си „екзистенциален аналитик на Дасейн“от анализа на Касиър на митичната мисъл за Битието и Времето (виж [Хайдегер 1927, §§ 10, 11]) и след това публикува уважителен, но критичен преглед на обема на Касирер върху митична мисъл [Хайдегер 1928]. Cassirer от своя страна добави пет бележки под линия към Битието и Времето преди публикуването на окончателния си том през 1929 г.,и след това той публикува подобно уважително, но критично преразглеждане на [Хайдегер 1929], като се позовава на спора в Давос в края [Cassirer 1931]. За разлика от забележките си към самия спор в Давос, Касирер тук поставя основния си акцент върху практическите и естетически измерения на мисълта на Кант, изразени в Критиката на практическия разум и Критиката на съда. Основната му точка е, че макар че трансценденталният аналитик на Критиката на чистия разум наистина може да бъде написан от гледна точка на човешката временност или окончателност, останалата част от кантийската система вгражда тази специфична теория за човешкото познание в рамките на много по-широкото схващане на "Разбираемия субстрат на човечеството." Касирер "Забележките тук тук отразяват собствения му опит да вгради марбургската генетична концепция за математико-научното познание в много по-широка теория за развитието на човешката култура като цяло и по този начин отразява, както бе посочено в началото, отличителната му посредническа роля между Naturwissenschaften и Geisteswissenschaften - и по този начин между аналитичните и континенталните философски традиции.

Логиката на културните науки [Cassirer 1942] представя най-развитата и систематизирана артикулация на Cassirer за това как е възможно да се постигне обективна и универсална валидност както в областта на природните и математическите науки, така и в областта на практическата, културната, моралната и естетическата феномен. Касиер твърди, на първо място, че неоснователният предразсъдък привилегировал „възприемането на нещо [Dingwahrnehmen]“- въз основа на представителната функция (Darstellungsfunktion) на мисълта - над „изразителното възприятие [Ausdruckswahrnehmen]“е основна мотивация за широко разпространената идея, че естествените науки имат по-сигурна доказателствена база от културните науки (и именно тук той представя критиките си към „физиализма“на Рудолф Карнап, за който се споменава по-горе). В действителност обаченито една форма на възприятие не може да бъде сведена до другата - и двете са това, което Касирер нарича „първични явления [Urphänomene]“. Следователно, докато естествените науки вземат доказателствената си основа от сферата на възприятието на нещата, културните науки вземат своето от сферата на експресивното възприятие и по-точно от фундаменталния опит на други хора като хора, споделящи общ интерсубективен свят на „културни значения“. На второ място, освен това, докато интерсубективната или обективната валидност в природните науки почива в крайна сметка на универсални природни закони, вариращи във всички (физически) места и времена, аналогичен тип интерсубективна или обективна валидност възниква в културните науки, напълно независими от такива универсални закони. По-специално, въпреки че всеки „културен обект“(текст, произведение на изкуството,паметник и т. н.) има свое индивидуално място в (историческо) време и (географско-културно) пространство, но въпреки това има трансисторично и транс-локално културно значение, което възниква точно, тъй като непрекъснато и последователно се интерпретира и преинтерпретира в други такива времена и места. Истинският универсален културен смисъл на такъв обект възниква само асимптотично, тъй като това е, тъй като никога не бъде напълно завършена граница на такава последователност. В крайна сметка, единствено такъв никога не е напълно завършен процес на историко-философска интерпретация на символичните значения, който придава обективност както на Naturwissenschaften, така и на Geisteswissenschaften - и по този начин обединява отново двете страни на първоначалния синтез на Кантвъпреки това той има трансисторически и транслокален културен смисъл, който възниква точно, тъй като непрекъснато и последователно се интерпретира и преинтерпретира в други такива времена и места. Истинският универсален културен смисъл на такъв обект възниква само асимптотично, тъй като това е, тъй като никога не бъде напълно завършена граница на такава последователност. В крайна сметка, единствено такъв никога не е напълно завършен процес на историко-философска интерпретация на символичните значения, който придава обективност както на Naturwissenschaften, така и на Geisteswissenschaften - и по този начин обединява отново двете страни на първоначалния синтез на Кантвъпреки това той има трансисторически и транслокален културен смисъл, който възниква точно, тъй като непрекъснато и последователно се интерпретира и преинтерпретира в други такива времена и места. Истинският универсален културен смисъл на такъв обект възниква само асимптотично, тъй като това е, тъй като никога не бъде напълно завършена граница на такава последователност. В крайна сметка, единствено такъв никога не е напълно завършен процес на историко-философска интерпретация на символичните значения, който придава обективност както на Naturwissenschaften, така и на Geisteswissenschaften - и по този начин обединява отново двете страни на първоначалния синтез на КантИстинският универсален културен смисъл на такъв обект възниква само асимптотично, тъй като това е, тъй като никога не бъде напълно завършена граница на такава последователност. В крайна сметка, единствено такъв никога не е напълно завършен процес на историко-философска интерпретация на символичните значения, който придава обективност както на Naturwissenschaften, така и на Geisteswissenschaften - и по този начин обединява отново двете страни на първоначалния синтез на КантИстинският универсален културен смисъл на такъв обект възниква само асимптотично, тъй като това е, тъй като никога не бъде напълно завършена граница на такава последователност. В крайна сметка, единствено такъв никога не е напълно завършен процес на историко-философска интерпретация на символичните значения, който придава обективност както на Naturwissenschaften, така и на Geisteswissenschaften - и по този начин обединява отново двете страни на първоначалния синтез на Кантсамо такъв никога не е напълно завършен процес на историко-философска интерпретация на символни значения, който придава обективност както на Naturwissenschaften, така и на Geisteswissenschaften - и по този начин обединява отново двете различни страни на първоначалния синтез на Кантсамо такъв никога не е напълно завършен процес на историко-философска интерпретация на символни значения, който придава обективност както на Naturwissenschaften, така и на Geisteswissenschaften - и по този начин обединява отново двете различни страни на първоначалния синтез на Кант

библиография

Избрани произведения на Cassirer:

(по-пълни библиографии могат да бъдат намерени в [Schilpp 1949], [Krois 1987]; много от немските съчинения на Cassirer са препечатани от Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Дармщат)

  • (1902) Системата на Лайбниц в seinen wissenschaftlichen Grundlagen. Марбург: Елверт.
  • (1906) Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. Erster Band. Берлин: Бруно Касирер.
  • (1907a) Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. Zweiter Band. Берлин: Бруно Касирер.
  • (1907b) „Kant und die moderne Mathematik.“Кант-Студиен 12, 1-40.
  • (1910) Substanzbegriff und Funktionsbegriff: Untersuchungen über die Grundfragen der Erkenntniskritik. Берлин: Бруно Касирер. Преведено като вещество и функция. Чикаго: Отворен съд, 1923г.
  • (1921) Zur Einsteinschen Relativitätstheorie. Erkenntnistheoretische Betrachtungen. Берлин: Бруно Касирер. Преведено като теорията на относителността на Айнщайн. Чикаго: Отворен съд, 1923г.
  • (1923) Philosophie der symbolischen Formen. Erster Teil: Die Sprache. Берлин: Бруно Касирер. Преведено като Философията на символните форми. Том първи: Език. New Haven: Yale University Press, 1955 г.
  • (1925) Philosophie der symbolischen Formen. Zweiter Teil: Das mythische Denken. Берлин: Бруно Касирер. Преведено като Философията на символните форми. Том втори: Митична мисъл. New Haven: Yale University Press, 1955 г.
  • (1927a) Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance. Лайпциг: Тебнер. Преведено като индивидът и Космосът в ренесансова философия. Ню Йорк: Харпър, 1964г.
  • (1927b) „Erkenntnistheorie nebst den Grenzfragen der Logik und Denkpsychologie.“Jahrbücher der Philosophie 3, 31-92.
  • (1929a) Die Idee der republikanischen Verfassung. Хамбург: Фридрихсен.
  • (1929b) Philosophie der symbolischen Formen. Dilter Teil: Phänomenologie der Erkenntnis. Берлин: Бруно Касирер. Преведено като Философията на символните форми. Том трети: Феноменологията на знанието. New Haven: Yale University Press, 1957 г.
  • (1931) „Kant und das Problem der Metaphysik. Bemerkungen zu Martin Heideggers Kantinterpretation.” Кант-Студиен 36, 1-16. Преведено като „Кант и проблемът на метафизиката.“В М. Грам, изд. Кант: Спорни въпроси. Чикаго: Четириъгълник, 1967.
  • (1932) Die Philosophie der Aufklärung. Тюбинен: Морх. Преведено като Философия на Просвещението. Принстън: Princeton University Press, 1951 г.
  • (1936) Determinismus und Indeterminismus in der modernen Physik. Гьотеборг: Göteborgs Högskolas Årsskrift 42. Преведено като детерминизъм и индетерминизъм в съвременната физика. New Haven: Yale University Press, 1956 г.
  • (1939) Axel Hägerström: Eine Studie zur Schwedischen Philosophie der Gegenwart. Гьотеборг: Göteborgs Högskolas Årsskrift 45.
  • (1942) Zur Logik der Kulturwissenschaften. Göteborg: Göteborgs Högskolas Årsskrift 47. Преведено като Логиката на хуманитарните науки. New Haven: Yale University Press, 1961.
  • (1944) Есе за човека. Ню Хейвън: Yale University Press.
  • (1946) Митът за държавата. Ню Хейвън: Yale University Press.

Забележка: Непубликуваните съчинения на Cassirer вече се появяват в томове, редактирани от J. Krois и E. Schwemmer, Nachgelassene Manuskripte und Texte. Хамбург: Майнер.

Вторична и друга подходяща литература:

  • Aubenque, P., L. Ferry, E. Rudolf, J.-F. Courtine, F. Capeillières (1992) "Philosophie und Politik: Die Davoser Disputation zwischen Ernst Cassirer und Martin Heidegger in der Retrospektive." Internationale Zeitschrift für Philosophie 2, 290-312.
  • Бърт, Е. (1925) Метафизичните основи на съвременната физическа наука. Лондон: Пол, Тренч, Трубнър.
  • Cassirer, T. (1981) Mein Leben mit Ernst Cassirer. Хилдесхайм: Герстенберг.
  • Cohen, H. (1871) Kants Theorie der Erfahrung. Берлин: Дюмлер.
  • Cohen, H. (1883) Das Princip der Infinitesimal-Methode und seine Geschichte: ein Kapitel zur Grundlegung der Ekenntnißkritik. Берлин: Дюмлер.
  • Dijksterhuis, E. (1959) De Mechanisering van get Wereldbeeld. Амстердам: Uitgeverif Meulenhoff. Преведено като механизация на картината на света. Oxford: Oxford University Press, 1961.
  • Фридман, М. (2000) Раздяла на пътищата: Карнап, Касиер и Хайдегер. Чикаго: Отворен съд.
  • Gay, P. (1977) Просвещението: интерпретация, 2 кн. Ню Йорк: Нортън.
  • Хайдегер, М. (1927) Sein und Zeit. Тюбинген: Макс Нимайер. Преведено като битие и време. Ню Йорк: Харпър, 1962г.
  • Хайдегер, М. (1928) „Ernst Cassirer: Philosophie der symbolischen Formen. 2. Teil: Das mythische Denken.” Deutsche Literaturzeitung 21, 1000-1012. Преведено като „Преглед на книгата на митичната мисъл на Ернст Касирер“. В „Благочестието на мисленето“. Bloomington: Indiana University Press, 1976 г.
  • Хайдегер, М. (1929) Kant und das Problem der Metaphysik. Бон: Фридрих Коен. Преведено (заедно с протокол от спора в Давос с Касирер) като Кант и Проблемът на метафизиката. Блумингтън: Indiana University Press: 1990.
  • Каеги, Д. и Е. Рудолф, изд. (2000) 70 Диспут на Jahre Davoser. Хамбург: Майнер.
  • Koyré, A. (1939) Etudes galiléennes. 3 тома. Париж: Херман. Преведено като Galileo изследвания. Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 1978 г.
  • Krois, J. (1987) Cassirer: Symbolic Forms and History. Ню Хейвън: Yale University Press.
  • Langer, S. (1942) Философия в нов ключ: изследване в символиката на разума, обреда и изкуството. Кеймбридж, Масачузет: Harvard University Press.
  • Paetzold, H. (1995) Ernst Cassirer - Von Marburg nach New York: eine philosophische Biographie. Дармщат: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
  • Панофски, Е. (1939) Изследвания в иконологията: Хуманистични теми в изкуството на Ренесанса. Ню Йорк: Oxford University Press.
  • Пап, А. (1946) А Приори във физическата теория. Ню Йорк: King's Cross Press.
  • Schilpp, P., изд. (1949) Философията на Ернст Касирер. La Salle: Отворен съд.
  • Schlick, M. (1921) „Kritizistische oder empiristische Deutung der neuen Physik?“Kant-Studien 26, 96-111. Преведено като „Критично или емпирично тълкуване на съвременната физика?“В H. Mulder и B. van de Velde-Schlick, изд. Мориц Шлик: Философски трудове. Vol. 2. Dordrecht: Reidel, 1979.
  • Schwemmer, O. (1997) Ernst Cassirer. Ein Philosoph der europäischen Moderne. Берлин: Академия.

Други интернет ресурси

  • Ернст Касирер документи в библиотеката на Йейл Бейнеке
  • Преглед на превода на С. Лангер на езика и мита на Касиер, от У. Селарс, публикуван в „Философия и феноменологични изследвания“, 9 (1948).
  • Колекцията на Хелмут Зенц: Ernst Cassirer im Internet

Препоръчано: