Георг Фридрих Филип фон Харденберг [Новалис]

2023 Автор: Noah Black | [email protected]. Последно модифициран: 2023-08-25 04:38

Навигация за влизане

• Съдържание за участие
• библиография
• Академични инструменти
• Friends PDF Preview
• Информация за автора и цитирането
• Върнете се в началото

Георг Фридрих Филип фон Харденберг [Новалис]

Публикувана за първи път на 21 май 2009 г.; съществена ревизия Fri Fri 11, 2014

Философското въздействие на ранния немски романтизъм като цяло и по-специално Георг Филип Фридрих фон Харденберг (Новалис) обикновено се проследява до поредица от фрагменти и размисли върху поезията, изкуството и красотата. Нещо повече, името му се свързва с естетизация на философията, с нелегитимна валоризация на средновековието и политически реакционна програма. Този възглед на фон Харденберг обаче до голяма степен се корени в образа, създаден посмъртно от неговите все по-консервативни приятели в романтичния кръг. Освен това философската репутация на фон Харденберг е оформена от неговите критици, най-известният от които е Георг Вилхелм Фридрих Хегел.

Въпреки смъртта си на 28 г. фон Харденберг (1772–1801 г.) оставя след себе си сложно философско наследство, което обхваща дискусии за субективност и самосъзнание, проблеми в гносеологията, моралната теория, политическата философия, проблемите на интерпретацията, историята на философията, философията на религията, протоекзистенциалистичният опит на окончателността на човешкия живот, както и значителен принос към естетиката и философията на изкуството. Докато фон Харденберг е най-известен с литературната си продукция - включително прозовата поема „Химни към нощта“(1800 г.) и незавършените романи „Чиракът от Саид и Хайнрих фон Офтеринген“(и двете публикувани през 1802 г.), този преглед се фокусира върху аргументативните предположения за и систематични последствия на фон Харденберг 'философски труд (без по този начин да подсказва, че неговата философия трябва да се възприема като напълно отделна от неговата поетична продукция).

• 1. Живот и работа
• 2. Фрагментът като философска форма
• 3. Философия, енциклопедия и обратът към емпиричната наука
• 4. Критика, рефлексивност, субективност
• 5. Философия на Билдунг и история
• 6. Изкуство, естетика и поетика
• 7. Политическа мисъл
• 8. Философското наследство на Новалис
• библиография
• Академични инструменти
• Други интернет ресурси
• Свързани записи

1. Живот и работа

Фридрих фон Харденберг е роден в семейство, произхождащо от нискосаксонското благородство и прекарва по-голямата част от детството си в семейното имение на имението Обервиедерштедт. Баща му Хайнрих Улрих Еразъм фон Харденберг е бил мениджър на солна мина и е бил известен като пиетист и член на Херренхутерската (Моравска) църква. Втората му съпруга Огюст Бернардин фон Харденберг (neé von Bölzig) роди единадесет деца, второто от които е Фридрих. След първоначалните си проучвания с частен преподавател, фон Харденберг преминава в лютеранската гимназия в Айслебен, където в съответствие с общите образователни насоки по това време се концентрира в реториката и древната литература. От дванадесетгодишна възраст той се премества в дома на чичо си Готлоб Фридрих Вилхелм фон Харденберг,за когото се твърди, че се е интересувал от френската просветителска философия. По-късно Фон Харденберг учи право в Йена, Лайпциг и Витенберг. Той издържа последните си изпити през 1794 г. и преминава на работа в пруската държавна служба в Тенестед, където също се запознава с младата Софи фон Кюн. Двете се сгодиха тайно през 1795 г. Две години по-късно Софи трагично почина на петнайсетгодишна възраст, събитие, което ще премести цялото поколение поети и художници в Германия, включително Гьоте. Точно преди смъртта на Софи, Новалис, следвайки стъпките на баща си, започва проучванията си за добив във Фрайберг, Саксония, и в крайна сметка зае административно място в солниците във Вайсенфелс. През целия този период той ще запази интереса си към философията, но също така ще изследва теми като медицина, геология и биология. Той напредна към директор на солниците и се сгоди за втори път.

От периода на студент в Йена нататък Харденберг е добре свързан с доминиращите интелектуални кръгове по онова време. Той беше запознат с Гьоте, Фихте, Хьолдерлин, Хердер и Жан Пол (Рихтер) и се сприятели с Людвиг Тиек, братята Шлегел, Шелинг и Шилер (чиито лекции посещава през 1790 г.). Фридрих фон Харденберг умира от туберкулоза през март 1801 г.

Фон Харденберг не е публикувал много през живота си. Първата му публикация, излизаща през 1791 г. в Neuem Teutschen Merkur на Кристоф Мартин Виланд, е стихотворението „Klagen eines Jünglings.“През 1798 г. той публикува „Полен“(Blüthenstaub), сборник от 114 естетико-философски фрагмента и размисли, в първия брой на „Атенеум“. Текстът е редактиран от Фридрих Шлегел, а Разни наблюдения на Новалис са толкова близки, колкото стигаме до окончателна версия от неговата ръка. През живота му е публикувана само една друга колекция от фрагменти - противоречивата Вяра и любов, също от 1798 г. През 1799 г. Новалис завършва своя политико-религиозен тракт, Християнство или Европа, който остава непубликуван до смъртта на автора. Година по-късно излезе известният лирически цикъл „Химни към нощта“. Останалата част от неговото писане се състои главно от посмъртно публикувани бележки и скици, включително Бележки за романтична енциклопедия (Das Allgemeine Brouillon, 1798/99), изследвания на Фихте (1795/96), Кант (1797) и Франц Хемстерхуис (1797), Името на писалката Novalis, отнасящо се до старо фамилно име, докато, все пак, предава значението на „онзи, който изчиства нова земя“, беше първоначално въведено през 1798 година.

След смъртта на Новалис творбата му за първи път е редактирана от Тиек и Фридрих Шлегел и впоследствие е публикувана в редица различни издания. От 2006 г. цялостното му произведение е достъпно в шесттомно историческо-критично издание (от което първият том е пуснат през 1960 г.), редактиран от Пол Клукхон, Ричард Самуел, Ханс-Йоахим Мал и Герхард Шулц, който предоставя повече адекватна картина на философските размисли на Новалис в сравнение с предишните издания, полезно прави разлика между пълни и непълни текстове и предлага ценен апарат от историко-филологични бележки под линия и коментари.

Въпреки значителното си въздействие в историята на западното изкуство и мислене, ранната романтична философия е продължила само кратък период от време и обикновено е датирана за няколкото години между 1797 и 1801 г. или, в някои случаи, периода между 1794 г. и 1808. С първоначалния си център на тежест в Йена, известния университетски град и интелектуална електростанция от онова време, романтичният кръг скоро се премества в Берлин, чиято ярка салонна сцена предлага приветствени нови квартали. През целия този период ранното романтично движение се развива около творчеството на Людвиг Тиек, братята Шлегел Фридрих и Август Вилхелм, както и философа и класицист Фридрих Шлейермахер и юриста и писателя Вилхелм Хайнрих Вакенродер. Сред вътрешния кръг бяха и Каролин Шелинг (омъжена за Август Вилхелм Шлегел, по-късно Шелинг),Доротея Шлегел (омъжена за банкера Саймън Вейт, по-късно за Фридрих Шлегел) и Софи Тиек, по-малката сестра на поета. Под редакционното ръководство на Шлегелите тези самоназначени романтични писатели публикуват краткотрайното, но влиятелно списание Athenaeum, чийто известен манифест гласи, че романтизмът не е просто естетически, нито чисто академичен стремеж - както оптимистично заявява фон Харденберг: целият свят трябва да бъде романтизиран (LFI # 66).нито чисто академичен стремеж - както оптимистично го заявява фон Харденберг: целият свят трябва да бъде романтизиран (LFI # 66).нито чисто академичен стремеж - както оптимистично го заявява фон Харденберг: целият свят трябва да бъде романтизиран (LFI # 66).

Представата на писателите на Атенеум за създаване на обединена философска група се дължи отчасти на техния призив за споделено философстване (Symphilosophie) - тяхното предвиждане на философията като прогресивно, колективно начинание, а не на набор от единични приноси на изграждането на системата разнообразие - и съпътстващата критика на идеята за интелектуално авторство, която би насърчила приемането на имена на писалки и безброй анонимни публикации, което също така, удобно, свежда до минимум въздействието на цензурата върху отделните академични кариери и позволява на женските спътници на движението да публикуват и разпространяват тяхната работа. Освен това от Хегел нататък критиците на романтичната философия обикновено предпочитат обмислящите твърдения и тотализирането на отхвърлянията, а не внимателния анализ на конкретни приноси и аргументи.(Връщам се към този въпрос в раздел осми.) Въпросната група обаче има доста порьозни и гъвкави граници. Всички философи на Атеней били част от по-големия интелектуален живот в Германия. И романтиците не само отговаряха на най-известните философски школи от онова време, като тези на Кант или Фихте, но също бяха повлияни от цяла плеяда писатели и интелектуалци, чиято работа, поне в англофонския свят, отдавна има са забравени извън кръговете на исторически мислещи немски учени и експерти по европейската мисъл от края на осемнадесети век. Вместо да попадат в ранг по една обединяваща програма, донорите на Атенеум се открояват като разнообразни по отношение на философските ориентации и прозрения, както и историко-философските ресурси, на които те черпят.въпросната група имаше доста порьозни и гъвкави граници. Всички философи на Атеней били част от по-големия интелектуален живот в Германия. И романтиците не само отговаряха на най-известните философски школи от онова време, като тези на Кант или Фихте, но също бяха повлияни от цяла плеяда писатели и интелектуалци, чиято работа, поне в света на англофоните, отдавна има са забравени извън кръговете на исторически мислещи немски учени и експерти по европейската мисъл от края на осемнадесети век. Вместо да попадат в ранг по една обединяваща програма, донорите на Атенеум се открояват като разнообразни по отношение на философските ориентации и прозрения, както и историко-философските ресурси, на които те черпят.въпросната група имаше доста порьозни и гъвкави граници. Всички философи на Атеней били част от по-големия интелектуален живот в Германия. И романтиците не само отговаряха на най-известните философски школи от онова време, като тези на Кант или Фихте, но също бяха повлияни от цяла плеяда писатели и интелектуалци, чиято работа, поне в света на англофоните, отдавна има са забравени извън кръговете на исторически мислещи немски учени и експерти по европейската мисъл от края на осемнадесети век. Вместо да попадат в ранг по една обединяваща програма, донорите на Атенеум се открояват като разнообразни по отношение на философските ориентации и прозрения, както и историко-философските ресурси, на които те черпят. Всички философи на Атеней били част от по-големия интелектуален живот в Германия. И романтиците не само отговаряха на най-известните философски школи от онова време, като тези на Кант или Фихте, но също бяха повлияни от цяла плеяда писатели и интелектуалци, чиято работа, поне в англофонския свят, отдавна има са забравени извън кръговете на исторически мислещи немски учени и експерти по европейската мисъл от края на осемнадесети век. Вместо да попадат в ранг по една обединяваща програма, донорите на Атенеум се открояват като разнообразни по отношение на философските ориентации и прозрения, както и историко-философските ресурси, на които те черпят. Всички философи на Атеней били част от по-големия интелектуален живот в Германия. И романтиците не само отговаряха на най-известните философски школи от онова време, като тези на Кант или Фихте, но също бяха повлияни от цяла плеяда писатели и интелектуалци, чиято работа, поне в света на англофоните, отдавна има са забравени извън кръговете на исторически мислещи немски учени и експерти по европейската мисъл от края на осемнадесети век. Вместо да попадат в ранг по една обединяваща програма, донорите на Атенеум се открояват като разнообразни по отношение на философските ориентации и прозрения, както и историко-философските ресурси, на които те черпят. И романтиците не само отговаряха на най-известните философски школи от онова време, като тези на Кант или Фихте, но също бяха повлияни от цяла плеяда писатели и интелектуалци, чиято работа, поне в света на англофоните, отдавна има са забравени извън кръговете на исторически мислещи немски учени и експерти по европейската мисъл от края на осемнадесети век. Вместо да попадат в ранг по една обединяваща програма, донорите на Атенеум се открояват като разнообразни по отношение на философските ориентации и прозрения, както и историко-философските ресурси, на които те черпят. И романтиците не само отговаряха на най-известните философски школи от онова време, като тези на Кант или Фихте, но също бяха повлияни от цяла плеяда писатели и интелектуалци, чиято работа, поне в света на англофоните, отдавна има са забравени извън кръговете на исторически мислещи немски учени и експерти по европейската мисъл от края на осемнадесети век. Вместо да попадат в ранг по една обединяваща програма, донорите на Атенеум се открояват като разнообразни по отношение на философските ориентации и прозрения, както и историко-философските ресурси, на които те черпят.отдавна са забравени извън кръговете на исторически настроените немски учени и експерти по европейската мисъл от края на осемнадесети век. Вместо да попадат в ранг по една обединяваща програма, донорите на Атенеум се открояват като разнообразни по отношение на философските ориентации и прозрения, както и историко-философските ресурси, на които те черпят.отдавна са забравени извън кръговете на исторически настроените немски учени и експерти по европейската мисъл от края на осемнадесети век. Вместо да попадат в ранг по една обединяваща програма, донорите на Атенеум се открояват като разнообразни по отношение на философските ориентации и прозрения, както и историко-философските ресурси, на които те черпят.

2. Фрагментът като философска форма

Самият термин романтизъм често се проследява до средновековния рицарски роман, в който самотният герой се бори срещу злото, греха и моралната слабост се подхранва от двойната мотивация на вярата и любовта, следователно отразява вселена, в която индивидът се обединява с и разбира себе си чрез фактическата традиция, на която обещава вярност. Преходът към Средновековието обаче не изразява преди всичко сантиментално култивиране на миналото, но отдавна е част от германското просвещение и неговата критика на политическия абсолютизъм. Подобно на просветителските философи, романтиците в Йена винаги са били ясни, че органичното единство на предмодерните общества е загубено веднъж завинаги. Когато Новалис в християнството или Европа и други текстове желае да възроди духа на Средновековието,той често се позовава на космополитния тласък на Ханзейската лига, а не на хомогенна, основана на традиции и авторитарна средновековна култура. Като такава, философията на Новалис отговаря на условията на съвременността. В своята работа съвременната философия се разглежда като принципно саморефлексивна по своята същност, като принадлежност към епохата на самокритичния разум; тоест, тя е свързана с търсенето не само на знанията от първи ред за природата и човека, но и на знанията от втори ред за това, което човешкото познание включва на първо място.като принадлежност към епохата на самокритичната причина; тоест, тя е свързана с търсенето не само на знанията от първи ред за природата и човека, но и на знанията от втори ред за това, което човешкото познание включва на първо място.като принадлежност към епохата на самокритичната причина; тоест, тя е свързана с търсенето не само на знанията от първи ред за природата и човека, но и на знанията от втори ред за това, което човешкото познание включва на първо място.

Като философска форма, фрагментът отразява условията на съвременността. Според Фридрих Шлегел хипер-рефлексивните експресивни регистри на ирония и хумор са особено подходящи за озвучаване на съвременния начин на мислене и като такива са присъщо свързани с фрагмента (такъв възглед е налице и в съчиненията на Новалис, макар и да не са подчертани в сравнение с Фридрих Шлегел). Обръщането на Новалис към фрагмента има различна философска мотивация. Фрагментът поставя под въпрос идеята, че философското изграждане на система, било то от дедуктивен или телеологичен вид, е годно да улови природата на реалността. Подобно на Blüthenstaub - въпреки че заглавието беше добавено, когато Фридрих Шлегел редактираше Novalis 'Текст за публикуване - фрагментът се очертава като интелектуално семе или прашец, който има за цел да насърчи критичната и независима рефлексия, а не да представя система за самостоятелно теоретизиране.

Въпреки че фрагментът като философска форма често се асоциира с ранните Йенови романтици, той не е изобретен от тази група. По-скоро фрагментът има дълга история, простирайки се назад до древните гърци, но и до съвременните писатели като Chamfort, La Rochefoucauld и Lichtenberg. (Работата на Шамфорт е преведена на немски през 1790-те години и с нетърпение се чете и обсъжда по това време.) В кръгове, по-близки до романтиците, Хердер от края на 60-те години на миналия век изследва философския потенциал на фрагмента. Обръщането на Хердер към фрагмента беше мотивирано от широкообхватен скептицизъм по отношение на идеята за тотализираща или телеологична система на разума. Младият Хердер води този скептицизъм обратно към философията на Шотландското просвещение. Новалис често споменава работата и личността на Хердер.

С разбитата си форма и литературен стил връщането на Новалис към фрагмента е предприето за оспорване на разграничението между изкуство и критическо мислене, което беше изцяло централно за Кант и Фихте. Въпреки че фрагментът опира до експресивните регистри на литературата, той не представлява деконструкция на разликата между философия и поезия, наука и изкуство. Това е по-скоро опит от вътрешността на критичната причина да се изследва реалност, чиято сложна природа не може да бъде уловена от работата на тясно ориентирана рационалност (Verstandesdenken, в речника на XVIII век). Подобно на Шелинг и Хегел, Новалис оспорва сухото и тясно разбиране на разума, който според тях е доминирал в света след политическата наука и писмото след Просвещението. Като тях,той прави това не като апелира към чисто ирационалното, а чрез разработване на представа за разума, която включва измерение на историчността и отчита опита на изкуството, литературата и религиозните и афективни настроения от различни видове. За разлика от Шелинг и Хегел обаче, Новалис смята, че подобно понятие за разум може да се получи само като оставим след себе си идеята за окончателна и всеобхватна философска система. Но както Хердер демонстрираше още в началото на 1770-те, поставянето под въпрос на идеята за всеобхватна система не е същото като одобряване на интелектуален хаос или несистематични мисловни процедури. Когато четете ранната романтична философия на Новалис, трябва да имате предвид предупреждението на неговия приятел Фридрих Шлегел: Точно както напълно систематизирана философия може да бъде илюзия,една напълно несистематична философия би моментално унищожила всяка интелектуална амбиция. По този начин предизвикателството на романтичната философия се състои в опита да се мисли систематично, но без да се позволява мисълта да се застоява в окончателен набор от истини или догми. Философията трябва да бъде отворена; тя трябва да се развива в тясно взаимодействие с природните науки, както и с хуманитарните науки. Накратко, философията трябва да приеме формата на постоянен интелектуален експеримент; би трябвало да е завинаги по пътя си и старателно индуктивно настроен. Това философско кредо преминава през цялото творчество на Новалис - от Разни наблюдения до Бележки за романтична енциклопедия (Das Allgemeine Brouillon) и християнството или Европа. По този начин предизвикателството на романтичната философия се състои в опита да се мисли систематично, но без да се позволява мисълта да се застоява в окончателен набор от истини или догми. Философията трябва да бъде отворена; тя трябва да се развива в тясно взаимодействие с природните науки, както и с хуманитарните науки. Накратко, философията трябва да приеме формата на постоянен интелектуален експеримент; би трябвало да е завинаги по пътя си и старателно индуктивно настроен. Това философско кредо преминава през цялото творчество на Новалис - от Разни наблюдения до Бележки за романтична енциклопедия (Das Allgemeine Brouillon) и християнството или Европа. По този начин предизвикателството на романтичната философия се състои в опита да се мисли систематично, но без да се позволява мисълта да се застоява в окончателен набор от истини или догми. Философията трябва да бъде отворена; тя трябва да се развива в тясно взаимодействие с природните науки, както и с хуманитарните науки. Накратко, философията трябва да приеме формата на постоянен интелектуален експеримент; би трябвало да е завинаги по пътя си и старателно индуктивно настроен. Това философско кредо преминава през цялото творчество на Новалис - от Разни наблюдения до Бележки за романтична енциклопедия (Das Allgemeine Brouillon) и християнството или Европа.философията трябва да приеме формата на устойчив интелектуален експеримент; би трябвало да е завинаги по пътя си и старателно индуктивно настроен. Това философско кредо преминава през цялото творчество на Новалис - от Разни наблюдения до Бележки за романтична енциклопедия (Das Allgemeine Brouillon) и християнството или Европа.философията трябва да приеме формата на устойчив интелектуален експеримент; би трябвало да е завинаги по пътя си и старателно индуктивно настроен. Това философско кредо преминава през цялото творчество на Новалис - от Разни наблюдения до Бележки за романтична енциклопедия (Das Allgemeine Brouillon) и християнството или Европа.

Въпреки че фрагментът изразява по-дълбоко-антителеологичното, ако човек харесва-мотиви на мисленето на Новалис, лесно е да се направи твърде много от формата, в която съществени части от неговото творчество са ни предадени. Както става ясно от публикуването на критичното издание, много от текстовете на Новалис са достъпни като фрагменти, просто защото той нямаше време да излъска мислите си или защото те никога не са били предназначени за публикуване. Освен това, текст като Полен, който наистина е бил предназначен за публикуване, е редактиран от Фридрих Шлегел, който разчупи някои от по-дългите пасажи на по-къси фрагменти.

3. Философия, енциклопедия и обратът към емпиричната наука

Das Allgemeine Brouillon разкрива тясната връзка в работата на Novalis между философията и емпиричната наука. И все пак Бройон няма за цел да даде окончателен отчет на философското знание, а се стреми да прекапипира състоянието на знанието, каквото е в момента, като по този начин дава тласък за преразглеждане и усъвършенстване. За да засили своите залози и процедури обаче, разумът се нуждае от ориентация, идея за това какво би представлявало универсалното знание, въпреки че такова знание по дефиниция е недостъпно. В творчеството на Новалис самата идея за философска енциклопедия предоставя такава ориентация.

Принадлежността към емпиричната наука е друг момент, в който разбирането на Новалис за фрагмента се различава от това на Фридрих Шлегел. Докато Шлегел установява тясна връзка между философията и поезията - понякога той дори разглобява разликата между тях - Новалис е убеден, че ако човешкият разум търси навсякъде безусловното (das Unbedingte), но не намира нищо друго освен неща (Dinge) (MO # 1), тогава по-добре изучаваме внимателно тези неща и се опитваме да ги осмислим. Това означава, че според него разумът неизбежно е насочен към идеята за безкрайно, предрефлексивно и пред-субективно основание или първи принцип, безусловно, което самият той никога не може да схване; това, което може да схване, са проявите на такава почва в света, до който има достъп чрез опит и наука. По този начин Новалис твърди, че „идеализмът не е нищо друго освен истински емпиризъм“(AB # 402). Новалис определя също философията като наука на науката (AB # 886); тя изследва условията за изучаване на природата, включително и на човешката природа.

Така замислена, философията не е откъсната от практически цели. В заглавието „Енциклопедистика“, Новалис обяснява, че „половината теории водят далеч от практиките - всички теории водят обратно към нея“(AB # 537). Или, както той, в духа на телелогията на природата на Кант, поставя своя метафизична програма: „Философията не може да пече хляб, но тя може да ни осигури Бог, свобода и безсмъртие - сега, което е по-практично-философия или икономика?“(AB # 401). И в малко по-ранен труд, Новалис, позовавайки се на определението на Кантиан за метафизиката, твърди, че „ние го знаем само доколкото го осъзнаваме“(KS, 331, срв. Също HKA 2, 378).

Според Новалис истинското философско прозрение, разглеждащо въпросите за легитимността, както и въпросът за смисъла (или, на кантийски език, регулаторните идеи на разума), осигурява задълбочено саморазбиране, което ръководи нашата практика и ориентация в света. Фрагментът засилва това измерение на философията, тъй като насърчава критичното разстояние и независимото мислене. Подобна интелектуална позиция от своя страна е условие за възможност за истинска интерсубективност, в крайна сметка и за републиканските идеали, които Новалис пропагандира. Преди да стигнем толкова далеч обаче, трябва да разгледаме по-подробно връзката на Новалис с идеалите на Просвещението и философията на немския идеализъм.

4. Критика, рефлексивност, субективност

Философската читателска аудитория на Новалис, както неговите критици, така и привържениците му, обърнаха голямо внимание на неговата интерпретация на Фихте. За поколението на Новалис Фихте се разглежда като истински наследник на критическото мислене на Кант. В фрагментите на Атенеум Шлегел аплодира движението на Фихте отвъд кантианската архитектура на разума, а в своите Лекции по историята на философията Хегел също подсказва, че именно Фихте е осигурил спекулативното единство, което липсваше на системата на Кант. Като подчертава абсолютното и непосредствено позициониране на себе си, Фихте, както се твърдеше, прекрати самоналожените ограничения на кантианския идеализъм. По този начин той успя да преодолее дихотомиите, които поразиха съвременните читатели на Кант, включително дихотомиите на разума и чувствителността, спонтанността и възприемчивостта,свобода и необходимост. При Фихте философията беше основана на един краен и обединяващ принцип: този на представянето на Аз като абсолютно и свободно (тоест в жаргона на периода, на Аз, представящ себе си като абсолютно самостоятелно позициониране).

Тъй като Фридрих Шлегел излага своите философско-поетични принципи в известния Атенеев фрагмент 216, теорията на Фихте за абсолютното самопозициониране на I установява задължително условие на романтичната програма. Ако Френската революция в по-ранните си фази беше отворила ново пространство за политически действия, реализирайки конкретно принципа на рационалното самоопределяне на един народ и ако Вилхелм Майстер на Гьоте преминава жанровите граници, опирайки се на философията, поезията и драмата, бяха поставили нов стандарт за съвременния роман като цялостно и всеобхватно произведение на изкуството - литературен Gesamtkunstwerk - това беше Фихте, който доведе философията обратно към необвързаната спонтанност на субективността, като по този начин осъзнае имплицитното обещание за трансценденталния обрат на Кант.

В своята естетика Кант беше обсъдил как естествената красота, като задейства свободна игра между въображение и разбиране, дава на незаинтересования зрител намек, че природата може да бъде проектирана така, че да улесни работата на нашите познавателни способности, следователно също така позволява възможността за система от индуктивни знания и идеята за воля зад това, което от гледна точка на разбирането се явява царството на слепата причинност. В естетическото преживяване трансценденталното въображение е обзаведено с регулаторната функция да предоставя на хората същество за ориентация към света - чувство за принадлежност или цел. Кант също беше предложил изкуството, създадено от човека, т.е. изкуството, да представи чувствено представяне на идеите на разума. И накрая,той беше установил тясна връзка между произведението на изкуството и спонтанното производство на творчески гений.

В системата на Кант обаче мостът между свободата и необходимостта е ограничен до сферата на естетическата преценка. Чистата естетическа преценка може да се припише само субективна универсалност. Фихте обаче извади пълния философски потенциал на кантийската идея за свобода. В теорията на Фихте творческата спонтанност на въображението е така да се каже универсализирана - тя се превръща в отличителната черта на абсолютното, позициониращо Аз, което е свободно дори да позиционира своя онтологичен колега в ограничаващото не-Аз. Оттук и предпазливият „сякаш“-статус на целенасочеността на природата в естетическото преживяване е сублимиран. На трансцендентално ниво дори причинно обусловената природа се обяснява в светлината на самоположителното его. Пропастта между субективност и природа, свобода и необходимост,спонтанността и възприемчивостта в крайна сметка се преодолява. Това, помисли Новалис и мнозина с него, беше постижението на философията на Фихте.

И въпреки това, за целия си напредък извън рамката на Кантиан, Фихте не успя да се справи с по-задълбочения смислов проблем, който беше част от програмата на Кантиан: възможността да съществува воля или рационалност зад Вселената като такава, воля или рационалност, която е преди и е конституираща на субективността, поради което му дава чувство за смисъл и цел. Докато Кант беше определил това като въпрос на телеология и естествена красота, Новалис и неговите колеги романтици го свързват с опита на изкуството и по-специално на поезията. Връщам се към философията на изкуството на Новалис в следващия раздел. Важното в този момент обаче е да осъзнаем как Новалис развива своята позиция в критичния отговор на философските предизвикателства, поставени от Кант и Фихте.

Твърди се, че Хьолдерлин и Новалис се срещат с Фихте в дома на Фридрих Имануел Нитхамер в Йена през 1795 г. Говори се, че срещата с Фихте (макар историческата документация да е оскъдна), засилила интереса на Новалис към неговата философия и довела до работата, която би завърши във Fichte изследвания. Независимо от това, сборникът не получи заглавието си от самия Новалис, а бе добавен от редактора Ханс-Йоахим Мал. Изследванията на Fichte не се занимават изключително с философията на Fichte, но разглеждат широк спектър от философски проблеми, един от които е притесненията на Новалис по отношение на субективния идеализъм. Други теми включват историята на философията, връзката между изкуството и философията и връзката между изкуството и науката. Независимо от това,тази колекция от бележки и наблюдения приютява най-съгласувания разказ на интерпретацията на Fichte на Novalis.

Въпреки че Новалис се възхищава на Фихте, той е по-предпазлив в отношението си от много от съвременниците си. В Fichte Studies той полемично пита дали Fichte не е „прекалено произволно опаковал всичко в I“(FS # 5). И в Бележки за романтична енциклопедия (Das Allgemeine Brouillon), написани няколко години по-късно, критиката му е остро изразена в аналогията между фихтейското его и пустотата на главния герой на известния роман на Даниел Дефо: „егото на Фихте е робинзон Крузо -научна фантастика”(AB # 717).

Според Новалис, чието мислене в този момент се сближава с отговора на Хьолдерлин на субективния идеализъм - теорията на Фихте в крайна сметка се корени в непосредствеността на самопозицията на Аз и предполага, че способността за саморефлексия може да бъде проследена до не- репрезентативно себе-отношение или интелектуална интуиция, което избягва самата структура на отразяващата способност, а оттам и връзката предмет-обект между отразяващото и отразеното его. Новалис поддържа, че за да заеме рефлексивна позиция към себе си, аз трябва да се представя под някаква или друга форма. Най-оригиналната Аз-връзка на Аз не може просто да приеме формата на оригинален Tathandlung, в който отразяващото Аз (предметният полюс на саморефлексията) претендира непосредствена идентичност със себе си като отразена (т.е.като обект полюс на себеотражението). Според Новалис, саморефлексията изисква някакво външно представяне. Такова представяне обаче не може да бъде изведено от непосредствената идентичност (FS # 11). Идентичността на отразеното и отразеното I е обосновано в усещане (FS # 11). Мисълта обаче не успява да схване това чувство.

Новалис следва Кант, като твърди, че мисълта и чувството съставляват два неприводими източника на опит. Като се има предвид този двоен източник на опит, философията не може, както би я казал Фихте, да се корени в един единствен принцип. Сигурно е, че идеята за такъв принцип е привлекателна дотолкова, доколкото би помогнала за подкопаване на кантианския дуализъм на концепцията и интуицията и в крайна сметка също така гарантира самоопределянето на рационалната субективност. И все пак такъв принцип не може да бъде даден. Вместо да се придържа към напълно автономната субективност на фихтейската философия, Новалис твърди, че субектът е вътрешно разделен, не само между мисълта и чувството, но в крайна сметка и между хабирите на вярването, че мисълта всъщност може да схване основното самочувствие и осъзнаване, че това чувство не може да бъде обработено концептуално като такова. Последният момент включва не само изменение на обхвата на рефлексивната субективност, но и на самата философия. Както Новалис подчертава категорично, „[t] той границите на чувството са границите на философията“(FS # 15, добавен акцент).

Ако Новалис развие собствения си философски глас чрез срещата с Фихте, той също прави значителна крачка отвъд епистемологичната рамка на „Науката за знанието“. Някои учени, като Манфред Франк и Джейн Кнелър, разглеждат проучванията на Фихте с неговото настояване върху двата източника на опит като връщане към по-кантиево положение - кантианско умеряване на идеализма на Фихте. Подобно тълкуване е не само оправдано, като се позовава на критиката на Новалис към Фихте, но също така дава историческа подкрепа в светлината на сравнително близкия контакт на Новалис с кантийски философи като Карл Леонхард Райнхолд и Карл Кристиан Ерхард Шмид. Освен това, след като завърши изследванията си по Фихте, Новалис бързо се завръща в Кант. В така наречените изследвания на Кант, чийто обхват обхваща КантВ практическа и теоретична философия той говори за философстване на Кант като схоластичен, но въпреки това го празнува като „едно от най-забележителните явления на човешкия дух” (KS, 337). Подкрепяйки критично идеята на Кант за трансцендентален идеализъм като наука за философията, Новалис също иска да разглежда философията като метадисциплина, рационално отчитане на границите на рационалността.

Работата на Новалис не е нито строго говорене на кантиан, нито строго говорене на фихтейски дух. При оценката на размислите на Новалис за трансценденталния идеализъм е важно да се има предвид, че когато той през 1797 г. се връща към мисленето на Кант, той го разглежда през обектива на философията на Фихте. Освен това, мисленето на Фихте за Новалис не се състоеше само в различните тези на „Науката за знанието“(Wissenschaftslehre), но и в определен начин на философия. „Фихтейската философия е призив към самостоятелна активност“, настоява Новалис (FS # 567). Тоест, това е начин на философстване, а не дадено твърдение за абсолютната свобода на трансценденталното его. В това отношение най-важната работа на Фихте не е Wissenschaftslehre, а неговата лекция за призванието на учения, т.е. Über die Bestimmung des Gelehrten, който той уж е прочел в Йена през 1794 г. и който след това ще бъде изучен с нетърпение в Йена и Ваймар. Въпреки че Новалис е имал добри семейни връзки с Фихте, ние не знаем със сигурност дали той е имал достъп до непубликуваната версия на този текст. Но акцентът на Новалис върху интелектуалната отговорност, самомисленето и самостоятелността говори ясно за отзивчивостта към това измерение на работата на Фихте. Размишленията на Новалис по тези въпроси завършват в представата му за Билдунг. Това е и моментът, в който Новалис престава да се представя като критичен коментатор на субективния идеализъм и произвежда независим философски принос с трайна сила и стойност. Въпреки че Новалис е имал добри семейни връзки с Фихте, ние не знаем със сигурност дали той е имал достъп до непубликуваната версия на този текст. Но акцентът на Новалис върху интелектуалната отговорност, самомисленето и самостоятелността говори ясно за отзивчивостта към това измерение на работата на Фихте. Размишленията на Новалис по тези въпроси завършват в представата му за Билдунг. Това е и моментът, в който Новалис престава да се представя като критичен коментатор на субективния идеализъм и произвежда независим философски принос с трайна сила и стойност. Въпреки че Новалис е имал добри семейни връзки с Фихте, ние не знаем със сигурност дали той е имал достъп до непубликуваната версия на този текст. Но акцентът на Новалис върху интелектуалната отговорност, самомисленето и самостоятелността говори ясно за отзивчивостта към това измерение на работата на Фихте. Размишленията на Новалис по тези въпроси завършват в представата му за Билдунг. Това е и моментът, в който Новалис престава да се представя като критичен коментатор на субективния идеализъм и произвежда независим философски принос с трайна сила и стойност.и независимостта говори ясно за отзивчивостта към това измерение на работата на Фихте. Размишленията на Новалис по тези въпроси завършват в представата му за Билдунг. Това е и моментът, в който Новалис престава да се представя като критичен коментатор на субективния идеализъм и произвежда независим философски принос с трайна сила и стойност.и независимостта говори ясно за отзивчивостта към това измерение на работата на Фихте. Размишленията на Новалис по тези въпроси завършват в представата му за Билдунг. Това е и моментът, в който Новалис престава да се представя като критичен коментатор на субективния идеализъм и произвежда независим философски принос с трайна сила и стойност.

5. Философия на Билдунг и история

Според Новалис, „академията трябва да бъде изцяло философска институция - само един факултет - цялото заведение, организирано - да събуди и упражнява способността да мисли [Denkkraft] по предназначение“(MO # 4, прем.). Подчертавайки необходимостта от независимо мислене, Фихте подкрепи критичния обрат на Кант и неговата трансформация на философията, представена като набор от учения и принципи, във философстване, представено като критична дейност. Освен това Фихте е разбрал, че философството е призив на Аза към себе си (FS # 567). И все пак азът, към който се обръща философството, не се разбира като празен или просто формален капацитет за самопозициониране. Истинският идеализъм, твърди Новалис, не се противопоставя на реализма, а само на формализма. Правилният отчет на себе си, във връзката му със себе си, трябва да отчита себе си “Развитие в и през историята, както и нейното външно оформяне при срещата с други умове и природа.

Идеята за Билдунг, образование в културата и чрез нея, остава един от най-важните приноси на философията на края на осемнадесети век. Въпреки че най-често се свързва с „Феноменологията на духа“на Хегел (както и с малко по-късната му реч „За класическите изследвания“), в която философският ум извлича своето историко-систематично развитие като последователност от различни философски парадигми и мисловни модели, понятието е било широко приложено преди 1807 г. Намираме го в творчеството на Хердер, младия Шлейермахер, и, разширявайки фокуса върху сферата на литературата, идеята за Билдунг е действаща в „Вилхелм Майстер“на Гьоте. Работата на Гьоте, като продължението започва в средата на 90-те години, следва Вилхелм през младежките му приключения и извън него,виждайки как главният герой постепенно достига разбирането на своите формиращи преживявания и по този начин придобива все по-нарастващо чувство за свобода и самоопределение.

За Новалис също философията включва процес на зрялост и саморазбиране (въпреки че в крайна сметка той ще стане по-критичен към работата на Гьоте). Това е друго измерение на призива му за практически обрат във философията. По думите на Новалис: „Който знае какво е философстване, той също знае какъв е животът“(AB # 702). Философията не се проявява в набор от теоретични догми, а в способността да преценява. Като такава философията не може да бъде научена или пасивно присвоена, а само предизвикана от такива сократически провокации като фрагмент, ирония, шега и есе. Оттук призивът на Новалис за романтизиране на света не включва възприемането му чрез нова или различна леща, а способността да се издигнеш до състояние на критично саморазбиране. Тази цел, подчертава Новалис,не може да се достигне чрез изолиран солокум, но изисква взаимодействие с по-голямата общност, както и с историята, традициите, естествознанието и изкуството. Накратко, това включва осъзнаването, че азът непременно принадлежи към по-всеобхватен, исторически развит и междукултурно оплодена съвкупност от смисъл. В афинитет с речите на Шлейермахер (които Новалис изучава в началото на есента на 1799 г.), Новалис изяснява, че правилната индивидуалност се развива само във взаимодействие с други индивиди. Ако „[e] ах човешкото същество е общество в миниатюра“(MO # 42), все още се прилага, че „[e] много индивид е център на система на еманация“(MO # 109).осъзнаването, че азът непременно принадлежи към по-всеобхватен, исторически развит и междукултурно оплодена съвкупност от смисъл. В афинитет с речите на Шлейермахер (които Новалис изучава в началото на есента на 1799 г.), Новалис изяснява, че правилната индивидуалност се развива само във взаимодействие с други индивиди. Ако „[e] ах човешкото същество е общество в миниатюра“(MO # 42), все още се прилага, че „[e] много индивид е център на система на еманация“(MO # 109).осъзнаването, че азът непременно принадлежи към по-всеобхватен, исторически развит и междукултурно оплодена съвкупност от смисъл. В афинитет с речите на Шлейермахер (които Новалис изучава в началото на есента на 1799 г.), Новалис изяснява, че правилната индивидуалност се развива само във взаимодействие с други индивиди. Ако „[e] ах човешкото същество е общество в миниатюра“(MO # 42), все още се прилага, че „[e] много индивид е център на система на еманация“(MO # 109). Ако „[e] ах човешкото същество е общество в миниатюра“(MO # 42), все още се прилага, че „[e] много индивид е център на система на еманация“(MO # 109). Ако „[e] ах човешкото същество е общество в миниатюра“(MO # 42), все още се прилага, че „[e] много индивид е център на система на еманация“(MO # 109).

Азът разбира себе си като част от дадена общност, но и като продукт на историческо развитие, което обхваща еднакво изкуствата и науките. Само по този начин аз, в парадоксалната формулировка на Новалис, може да бъде аз на неговото Аз (MO # 28). За да видим себе си като разположен в даден исторически и интерсубективен контекст, историята не може да бъде напълно обективирана: „[са] свързани с всички части на Вселената - както сме с бъдещето, така и с миналото“(МО # 91). Следователно разбирането на историята е въпрос на саморазбиране. Въпреки това, в просветителския празник на новостта и прогреса, историята се свежда до каталог от грешки, които се оставят в полза на по-зряло разбиране на реалността минало и настояще. Според Новалис,философският романтизъм трябва да поеме отговорността за свалянето - както на метафилософско, така и на историко-емпирично ниво - такава аисторическа концепция за историята. По този начин акцентът върху Билдунг включва преоценка не само на себе си (включва признаване, че азът е в основата на традицията), но и на традицията. Това предполага, първо, възгледът, че традицията се разпростира в настоящето и, второ, твърдението, че за да се разбере историята, следователно и собственото време на преводача, историческите изрази не трябва да се преценяват по критериите на настоящето, а да бъдат разглеждани в техния собствен контекст, било то културни, политически, религиозни или всичко по-горе. По този начин акцентът върху Билдунг включва преоценка не само на себе си (включва признаване, че азът е в основата на традицията), но и на традицията. Това предполага, първо, възгледът, че традицията се разпростира в настоящето и, второ, твърдението, че за да се разбере историята, следователно и собственото време на преводача, историческите изрази не трябва да се преценяват по критериите на настоящето, а да бъдат разглеждани в техния собствен контекст, било то културни, политически, религиозни или всичко по-горе. По този начин акцентът върху Билдунг включва преоценка не само на себе си (включва признаване, че азът е в основата на традицията), но и на традицията. Това предполага, първо, възгледът, че традицията се разпростира в настоящето и, второ, твърдението, че за да се разбере историята, следователно и собственото време на преводача, историческите изрази не трябва да се преценяват по критериите на настоящето, а да бъдат разглеждани в техния собствен контекст, било то културни, политически, религиозни или всичко по-горе.историческите изрази не трябва да се оценяват по критериите на настоящето, а да се разглеждат в техния собствен контекст, било то културни, политически, религиозни или всичко по-горе.историческите изрази не трябва да се оценяват по критериите на настоящето, а да се разглеждат в техния собствен контекст, било то културни, политически, религиозни или всичко по-горе.

За Новалис класическият свят е така да се каже другият на модерността; тя е различна, но съществена част от нея. Освен това всяка съвременна култура - и тук отново виждаме следите от обръщането на Новалис към по-космополитния дух на Ханзейската лига - се разбира в критично взаимодействие с други култури, включително тези от незападния свят и отдалечените във времето части на собствената култура на преводача. В своите размисли от 1798 г. за Гьоте Новалис пише, че духът от природата се стреми да погълне и разбере другото си. Този процес на разширяване на един хоризонт, като се отчита гледната точка на другия, е едновременно природата и крайната цел на Билдунг. В проучванията на Кант такова предприятие е представено, в съответствие с антапологията на Кантиан,като теория за причините и средствата за отстраняване на предразсъдъците (KS 330).

Акцентът върху разбирането на другите не включва релативизация на историята и междукултурното разбиране. Подобно на Шлейермахер и Шлегел, Новалис проявява силен интерес към филологията и изисква всеки автор и читател да бъде филологически мислещ (фрагменти от Теплиц # 42). Филологията, за романтичния философ, е, наред с други неща, за читателя, като взема предвид оригиналния контекст, в който е произведен текстът. Следователно, според Новалис, „[p] хилологизирането е истинското научно занимание. Това съответства на експериментирането”(AB # 724). Филологизирането - и забележете отново, както в случая с философстване, активната форма филологизирен и препратката към експериментирането - е за пробиване на нелегитимни предразсъдъци, опит за разбиране на символичен израз според собствените му условия, а не свеждане до познато положение,което би сведело до минимум способността му да оспори читателската система от вярвания и ценности. Замислена по този начин, филологията предизвиква всяко схоластично предаване на авторитетни интерпретации. Той ограничава заплахата от мъртвото писмо и противодейства на склонността на съвременното общество да управлява традицията по такъв формалистичен начин, че да пренебрегва значението на йероглифа, както в един момент го заявява Новалис. В духа на Просвещението той желае да предизвика и критично да разсъждава върху предразсъдъците, предадени от традицията. Но за разлика от просветителските философи - поне в тяхното най-неелектично застъпване на прогреса - Новалис смята, че миналото само по себе си може да предложи ресурси за критично-рефлексивно обсъждане и отношение към настоящето. В този смисъл,Новалис може да твърди, че „Теорията на бъдещето принадлежи на историята“(AB # 425). Дори ако миналото не може да бъде извлечено незабавно и дори да не е желателно или рационално да копнеете за възраждане на отдавна отминали времена, миналото, предоставяйки алтернатива на интелектуалната рамка на настоящето, може да помогне на философа, художника, учен или политикът, който развива критично отношение към убежденията и предположенията, които преди това е оставил без анализи. Миналото трябва с други думи да бъде реконструирано според собствените му условия, но точно такава реконструкция, твърди Новалис, ще гарантира нейната актуалност за настоящето.предоставяйки алтернатива на интелектуалната рамка на настоящето, може да помогне на философа, художника, учения или политика да развие критично отношение към убежденията и предположенията, които той или тя преди това е оставил без анализи. Миналото трябва с други думи да бъде реконструирано според собствените му условия, но точно такава реконструкция, твърди Новалис, ще гарантира нейната актуалност за настоящето.предоставяйки алтернатива на интелектуалната рамка на настоящето, може да помогне на философа, художника, учения или политика да развие критично отношение към убежденията и предположенията, които той или тя преди това е оставил без анализи. Миналото трябва с други думи да бъде реконструирано според собствените му условия, но точно такава реконструкция, твърди Новалис, ще гарантира нейната актуалност за настоящето.

Въпреки че е от изключително значение за романтичната концепция на Билдунг, идеята за филологията е свързана с връщането към класическата форма на фрагмента. Залог и в двата случая е осъзнаването, че във философията има два начина да гледаме на нещата - отгоре и надолу или отдолу и нагоре, приблизително съответстващи на онова, което Кант в същия период е разглеждал като размишляващо и определящо решение или Хердер, опирайки се на ресурсите на шотландската просветителска философия, е виждал разликата между индуктивно-емпиричната и дедуктивно мислещата философия.

В крайна сметка Новалис идентифицира безкрайния процес на Билдунг със самата философия. Правенето на философия, обяснява Новалис, е разговор със себе си (LFI # 21), но такъв, който се осъществява чрез срещата с другия. По този начин, решението да „правим философия е предизвикателство за истинското Аз да се отрази, събуди и да бъде дух“(LFI # 21). Философията е свързана с способността на себе си да поема отговорност за себе си. Защото в края на деня „[l] ife не трябва да е роман, който ни е даден, а такъв, който е направен от нас“(LFI # 99).

6. Изкуство, естетика и поетика

Билдунгът и философията, като възпитание на собствената отговорност, са тясно свързани с царството на изкуството. Има поне две измерения на тази връзка. Първо, Новалис е наясно, че Билдунг, призивът за саморазбиране и автономия чрез ангажиране с традицията и другите култури, не може да продължи чрез обжалване на официалната методология. Никое правило никога не може да гарантира успешния резултат от образованието на индивида в културата. По-скоро става въпрос за преминаване от конкретното към универсалното, но без универсално под ръка, чрез което този ход може да бъде оправдан. Необходимо е преценка, която зависи от контекста. Процесът на Билдунг сам по себе си е изкуство (Кунст) в смисъл, че взема такт или рефлексивна преценка (такова използване на термина „изкуство“, за разлика от просто механичните процеси, т.е.беше сравнително често срещан по онова време и може да бъде открит и в произведенията на Хердер, Кант и Шлейермахер). В този смисъл Новалис говори за волята към Фихтециз по артистичен начин (LFI # 11), а също така критикува Фихте и Кант за непоетичност (AB # 924). Вторият смисъл, в който изкуството, философията и Билдунг са свързани, е свързан с това, че изкуството е една от медиите, може би дори привилегированата среда, чрез която се постига Билдунг. В този контекст е важно да се има предвид, че що се отнася до философията на изкуството, периодът на Новалис е един от преходните. Около това време естетиката, като кантианско разследване на валидността-претенцията на чистата преценка на вкуса, се утвърждава като самостоятелна философска дисциплина с Критиката на съда. И все пак случаят е исторически и междукултурни ангажименти,до и през този период, до голяма степен въпрос на изучаване на религиозни и културни артефакти от времеви или географски далечни епохи. Към тези обекти не е задължително да се подхожда естетически - тоест, да бъдат подложени на чиста естетическа преценка в смисъла на понятието на Кант, но също така, както в произведенията на Хердер и Хегел, разглеждани като част от по-голямата тъкан на нравствените науки. Новалис често се навежда в тази посока и в един момент дори следва Хердер при разглеждането на естетиката като психологическа дисциплина (AB # 423).разглежда като част от по-голямата тъкан на нравствените науки. Новалис често се навежда в тази посока и в един момент дори следва Хердер при разглеждането на естетиката като психологическа дисциплина (AB # 423).разглежда като част от по-голямата тъкан на нравствените науки. Новалис често се навежда в тази посока и в един момент дори следва Хердер при разглеждането на естетиката като психологическа дисциплина (AB # 423).

Философията на изкуството на Новалис не води само до признаване на стойността на междутемпоралното и междукултурното разбиране. Всъщност в творба като изследването на Валтер Бенджамин за романтичната представа за критика се среща идеята, че романтичната естетика представлява протомодернистична теория на изкуството.

В съответствие със своята обща философия на историята, Новалис контрастира съвременното изкуство с изкуството на древните култури. За разлика от античното изкуство, на което е било предоставено пряко морално и религиозно значение, съвременното изкуство отразява неговия статус като изкуство. Или, още по-силно, съвременното изкуство се възприема само като изкуство, но все пак точно като изкуство (само) може да даде глас и израз на преживявания, които не могат да бъдат схванати от постпросветлена, философска причина. Като част от шилерийската ера на сантименталността, съвременната философия скърби за липсата на пред-субективно, предрефлексивно закрепване на разума. Тук се състои т. Нар. Домашна философия (AB # 857). Съвременната философия копнее за принцип, който може да засили мисълта и субективността, като се позовава на измерение на битието, което е онтологично преди него. Предвид неговата дискурсивна природа,философията е конститутивно отсечена от такава абсолютна обосновка. Изкуството обаче може да свидетелства за това измерение на битието; тя може да изрази това, което съвременната философия иска, но въпреки това болезнено осъзнава, че не може да получи. В този смисъл „поетът е трансценденталният лекар“, както провокативно го заявява Новалис (LFI # 36). Като се има предвид езиковата му същност, по-специално поезията трябва да се стреми да реализира свой собствен присъщ потенциал, а не да имитира философия и други дискурсивни форми на изразяване. По-специално поезията трябва да се стреми да реализира свой присъщ потенциал, а не да имитира философия и други дискурсивни форми на изява. По-специално поезията трябва да се стреми да реализира свой присъщ потенциал, а не да имитира философия и други дискурсивни форми на изява.

Разбирането на Новалис за изкуството като цяло и по-специално за литературата е може би най-добре артикулирано или, по-скоро, пример за пример, в роман като Хайнрих фон Офердинген. Макар и незавършен, романът, който включва множество мета-разсъждения по естетически въпроси, илюстрира мечтаната атмосфера, която превърна творчеството на Новалис в най-добрия пример за магически идеализъм, романтичната призма, през която самата природа се проявява като произведение на изкуството, като същество изразяващ по-дълбок смисъл и съвършенство, което потиска възможното напрежение между необходимост и свобода, чувственост и разбиране и дава на хората същество за принадлежност и пребиваване у дома в света.

7. Политическа мисъл

Ако в творчеството на Новалис има относително разграничение между поезия и философия - двамата се нуждаят един от друг, но все пак отговарят на различни човешки потребности и възможности - ситуацията е по-сложна по отношение на изкуството и политиката. От Хайнрих Хайне нататък естетизацията на политиката е една от най-силните карти, изиграни от критиците на романтичната философия. И дори сред най-симпатичните читатели на творчеството на Новалис, свободолюбивите трудно ще преглътнат опита си да създаде по-висок съюз между политика, изкуство и религия и склонността си да валоризира религията над философията и изкуството. Същото се отнася и за начина, по който той, например в лирическо произведение като „Химни на нощта“, написано в отговор на смъртта на младия си годеник,вдъхва еротичния копнеж за любимия с копнеж за религиозно изкупление. Това каза, че политическото мислене на Новалис нито може, нито трябва да се свежда до тези потенциално реакционни настроения. Идеята на Новалис за синтез на изкуството и политиката е много по-сложна, отколкото обикновено признават нейните критици.

Докато Новалис винаги съчувстваше на идеалите на френската революция, той става все по-скептичен в оценката си за реалната им реализация в края на осемнадесети век във Франция. Според него привържениците на liberté, egalité и fraternité не успяха да се справят със своите знаменити идеали. При всичките си добри намерения революцията доведе до неравенство, несправедливост и терор. Характерно за политическата философия на Новалис е, че той предлага не само принципно обсъждане на това затруднение, но и историческа критика. Новалис вижда революцията в приемственост с Просвещението и се притеснява, че тези движения култивират представа за разума, който не успява да вземе предвид историческата реалност. Привържениците на революцията бяха забравили да попитат дали народът е готов да възприеме възхитителните идеали за свобода, равенство и солидарност. Новалис желае не само да утвърди идеалите на революцията, но и да предложи размисли за това как хората могат да бъдат доведени до етап, в който могат да поемат отговорно принципите на революцията и да направят нейните идеали свои. Това е крайната задача и цел на Билдунг.

Първият политически памфлет на романтичното движение беше „Религия на Шлейермахер: Изказвания пред нейните културни президенти и Новалис е силно повлиян от това произведение. В „Религия“Шлейермахер се застъпва за егалитарна, органична и икуменическа религия и изповядва, че само такава религиозно-политическа система може да осигури рамка, в която индивидът да може напълно да прерасне и да поеме отговорност за себе си. В същото време подобна религия е възможна единствено - тя може да се реализира само в конкретно отношение - когато индивидите от дадено общество като цяло са достигнали поне минимален етап на саморазбиране и уважение към другите. Следователно съществува тясна връзка между съществуването на широкообхватна група от образовани и зрели индивиди и възможността за въвеждане на разумен религиозен, а в крайна сметка и политически ред. Проблемът според Шлейермахер е, че съвременната религия е доминирана от филистимци, които са се поставили между хората и истинските демократични истини на Новия Завет. Необходимо е преосмисляне на религиозния живот и като част от това преосмисляне на връзката с традицията. Ето защо On Religion предвижда по-късните писания на Schleiermacher в херменевтиката. И тази точка, както е присвоена от Новалис, установява и връзка между неговия херменевтичен историцизъм и политическата му философия.е, че съвременната религия е доминирана от филистимци, които са се поставили между хората и истинските демократични истини на Новия Завет. Необходимо е преосмисляне на религиозния живот и като част от това преосмисляне на връзката с традицията. Ето защо On Religion предвижда по-късните писания на Schleiermacher в херменевтиката. И тази точка, както е присвоена от Новалис, установява и връзка между неговия херменевтичен историцизъм и политическата му философия.е, че съвременната религия е доминирана от филистимци, които са се поставили между хората и истинските демократични истини на Новия Завет. Необходимо е преосмисляне на религиозния живот и като част от това преосмисляне на връзката с традицията. Ето защо On Religion предвижда по-късните писания на Schleiermacher в херменевтиката. И тази точка, както е присвоена от Новалис, установява и връзка между неговия херменевтичен историцизъм и политическата му философия.както е присвоен от Новалис, също установява връзка между неговия херменевтичен историцизъм и политическата му философия.както е присвоен от Новалис, също установява връзка между неговия херменевтичен историцизъм и политическата му философия.

Политическите размишления на Новалис информират Разни наблюдения, получават по-ревност във „Вяра и любов” и „Политическите афоризми” (написана през 1798 г.) и намират своята квазирелигиозна кулминация в християнството или Европа - текста от 1799 г., който дори неговите приятели от Атенеум смятат проблематичен в призива си за ново католическо единство в Европа. Въпреки желанието на Шлегел да публикува текста, фурорът, който предизвика сред връстниците на Новалис, включително Гьоте, Шелинг и Шилер, го въздържа, а християнството или Европа остава непубликувано до 1826 г.

Цялостно единство има в политическите писания на Новалис, тъй като те обхващат почти цели десет години от неговия продуктивен период: идеята, че демокрацията може да бъде реализирана ефективно само между един народ, който е исторически готов за това, че такава готовност е способна да се критикува и независимо мислене, и че Билдунг е начинът, по който най-добре се постига независимото мислене. Съчетавайки критичните умения, аналитичните способности и мотивационната сила, осигурена от изкуството и културния дискурс, Новалис се надява, че романтичната философия ще намери начин да запази идеалите на революцията, без да повтаря същевременно грешките си.

Според него романтизмът има за цел да запази просветното обвързване към самоопределението и свободата, без да го превръща в просто абстрактен и отчуждаващ се дискурс. Индивидуалността и самоопределянето могат да бъдат постигнати само в органично общение с други самоопределящи се индивиди. Тя трябва да бъде реализирана като част от непрекъсната дискусия за крайния смисъл, цели и саморазбиране на дадено историческо общество. Здравословната интерсубективност представлява предпоставка за зряла и добре развита личност. Обратно, органично развитата общност се състои от уникални, но взаимно признаващи се индивиди и техните връзки на взаимодействие. Разнообразието е условие за търсеното единство. Като такова идеалното общество се оприличава на произведение на изкуството. Никакви механични правила или абстрактни теории не могат да гарантират успешната реализация на общността като единство в многообразието. Това е урокът, който Новалис взема от Шлейермахер, и който служи като определяща основа за неговата политическа теория. Това е и мисълта, която подкопава трайния му ангажимент към републиканството.

В периода между Вярата и Любовта и Християнството или Европа, писани само две години преди смъртта на Новалис, се наблюдава значителна промяна във възгледите на Новалис за това как едно добро общество се постига най-добре. През 1798 г. Новалис е вдъхновен от идеята за демокрация отгоре и свързва идеята за образованието с мотивационната сила на монархията. Като представят собствения си живот и действия като примери, кралят и кралицата, представляващи едновременно общността на живите индивиди и по-голямото цяло на традицията, трябва да вдъхновят хората да се стремят към саморазбиране и свобода чрез образование, Тоест, като даде пример за автономно мислене, докато, все пак, представляващ приемственост с миналото, кралската двойка би превърнала монархията в символ на самата демократична държава. Около 1799 г. обаче,Изгледът на Новалис се променя. Сега той си представя, че тази мотивационна сила може да се върне само към обединяващата сила на църквата, или по-точно - на папската държава. В този момент демократичният етос на неговото мислене е значително отслабен.

Обръщането на Новалис към църквата е безспорно проблематично, когато се съди от гледна точка на 21 век. И все пак е важно да се види, че в рамките на неговото време повечето от политическите му писания до около 1798 г. са представителни за прогресивното реформаторско движение в Германия. Освен това демократичните, плуралистични и егалитарни идеали на Новалис не трябва да се отхвърлят поради по-късните му, по-консервативни настроения, нито пък връзката, която вижда между тези идеали и ангажираността към Билдунг. Именно тази представа за Билдунг, идеята, че демокрацията изисква тройка на индивидуалното образование, социалното множество и не на последно място способност за безпристрастно съдене, ще остане най-ценният принос на Новалис в политическата мисъл.

8. Философското наследство на Новалис

Скоро след смъртта на Новалис, приятелите му сред романтиците, водени от Тик и Фридрих Шлегел, започват да въртят мита за чувствителния поет и естет на über, красивата душа, завинаги копнееща за недостижимото синьо цвете, символа на вечната любов и божествена благодат, която така би омагьосала характера на Хайнрих фон Офтеринген. Легендата за Новалис като архим-романтичен автор бързо придобива доверие и неговият литературен стил става въздействащ за писатели от Георг Бюхнер, чрез символистите, до Херман Хесе и авангардното движение във Франция и Германия. Във философската област приемането на Новалис беше по-неохотно. Част от това нежелание трябва да се обясни с факта, че до публикуването на критичното издание, т.е.беше трудно да се направи разлика между посмъртно създадения образ на Новалис, от една страна, и неговия реален философски принос, от друга. Тази трудност оцветява и суровите преценки на Хегел, най-яростният критик на Новалис сред съвременните му германци.

Хегел е критичен към това, което приема за неоправдан обрат към изолирана субективност и по-специално нейните афективни и емоционални аспекти, в романтичната философия. Той проследява този обрат към субективността обратно към романтичното четене на Фихте. Романтиците в неговата интерпретация неразбрали творбата на Фихте. Те ипостасиха представата му за спонтанно самопозициониране, превръщайки го в до голяма степен естетически речник на творческата сила на въображението. Докато поставя Новалис в тази рамка, Хегел пренебрегва как той (Новалис) не само черпи, но и критикува философията на Фихте. В разбирането на Хегел романтизмът като цяло и по-специално философията на Новалис води до патологично култивиране на вътрешността, т.е.наивна и отвъдноземна позиция, която е не само във философска вина, но и представлява истински политически риск, тъй като представлява примамливо преобразуване от критично мислене в отвъдности. Както обаче демонстрира Ото Пьогелер в своето изследване от 1956 г., веднага щом човек разграничава философския романтизъм от неговия митологичен образ, става ясно, че Хегел стои далеч по-близо до романтиците, отколкото някога е бил готов да признае. В случая на Новалис, философията на Билдунг, понятие, което е заложено на видно място в собствената работа на Хегел, би била важна точка на свързване. Други биха били неговата философия на интерпретация и неговата концепция за връзката между предмодерната и модерната мисъл.както демонстрира Ото Пьогер в своето изследване от 1956 г., веднага щом човек разграничава философския романтизъм от митологичния му образ, става ясно, че Хегел стои далеч по-близо до романтиците, отколкото някога е бил готов да признае. В случая на Новалис, философията на Билдунг, понятие, което е заложено на видно място в собствената работа на Хегел, би била важна точка на свързване. Други биха били неговата философия на интерпретация и неговата концепция за връзката между предмодерната и модерната мисъл.както демонстрира Ото Пьогер в своето изследване от 1956 г., веднага щом човек разграничава философския романтизъм от митологичния му образ, става ясно, че Хегел стои далеч по-близо до романтиците, отколкото някога е бил готов да признае. В случая на Новалис, философията на Билдунг, понятие, което е заложено на видно място в собствената работа на Хегел, би била важна точка на свързване. Други биха били неговата философия на интерпретация и неговата концепция за връзката между предмодерната и модерната мисъл.би била важна точка за връзка. Други биха били неговата философия на интерпретация и неговата концепция за връзката между предмодерната и модерната мисъл.би била важна точка за връзка. Други биха били неговата философия на интерпретация и неговата концепция за връзката между предмодерната и модерната мисъл.

Отрицателната оценка на Хегел се оказа влиятелна за по-късни времена и четене на творчеството на Новалис. Въпреки че експериментирането на Новалис с философската форма на фрагмента проправи пътя на такива стилистично смели и новаторски мислители като Киркегор и Ницше, тези фигури с малки изключения ще се представят като критици, а не последователи на романтичната философия. В по-широк интелектуален контекст откриваме, че писмеността на Новалис е атакувана в творбата на Хайнрих Хайне върху новата немска литература (1835 г.), „Die romantische Schule“(1870 г.) на Рудолф Хайм, Арнолд Рудж и младата хегелска философия на историята (която разглежда романтизма през обектива на по-късно годежът на Фридрих Шлегел с Метерних и възстановяването) и Карл Манхайм 's социологическо обяснение на възхода на германския консерватизъм (1927). Докато младият Георг Лукаш аплодира естетиката и философията на природата на Новалис, покойният Лукаш се тревожи за ирационализма на немската мисъл след Просвещението. От другата страна на политическия спектър има критика на Карл Шмит от 1919 г. за романтичното движение като за опасен периодизъм в съвременния политически живот.

Сред историците от XIX век именно Вилхелм Дилтей в своите големи усилия да реабилитира германската философия от края на осемнадесети век успя да разгледа мита за Новалис и да призове за преоценка на философското му творчество. Както е случаят с завръщането на Дилтей в младия Хегел, неговият прочит на Новалис подчертава хуманистичния стремеж на неговото мислене, както и неговата философия на изкуството и природата, която се преосмисля в лексикона на Дилтей, като настъпваща философия на живота. Дилтей обаче поставя Новалис с Гьоте и Хьолдерлин и завършва, съвсем против собственото му намерение, подчертавайки естетическата, а не критично-интелектуалната сила на неговата философия.

Философско-литературната рецепция на творчеството на Новалис започна първо с изследването на Валтер Бенджамин от 1919 г. за романтичната представа за литературна критика. Разполагайки младите романтици в парадигмата на философията на размисъл на Фихте, Бенджамин се поставя добре в рамките на традиционното приемане на тяхната творба. Независимо от това, интересът на Бенджамин към историята на философията, признанието му за философи като Хердер, Хаман и Хумболт, както и общата му откритост към мисленето на края на осемнадесети век, му позволяват да надскочи рамката на традиционните (хегелски) предразсъдъци и дразнете от романтичната идея за критика бременна концепция за изкуство и субективност. Освен това, тъй като той разглежда съвременността като период на естетическа отражателност и самокритичност,Бенджамин е сред първите, които виждат в романтичната философия префигурация на естетическия модернизъм и европейския авангард. По-късно тази идея ще подбуди нарастващия интерес към немската романтична философия сред френските интелектуалци, включително философи-поети като Морис Бланхот, Джордж Батейл, и през 70-те и 80-те години на миналия век главните привърженици на литературната деконструкция, Жак Дерида и в англофонски контекст, Пол дьо Ман.

По-широката литературна рецепция на фрагментите на Новалис и поетичното творчество в сравнителните литературни отдели в Европа и Северна Америка допринесоха за скорошното преоткриване на неговата философия: преоткриване, може да се надяваме, че ще доведе до по-голямо осъзнаване на широтата на неговия философски принос и признание за факта, че неговото мислене, макар и празнувано заради своята религиозно-поетична чувствителност и естетическа атмосфера, обхваща много повече от това. Въпреки че е малко вероятно работата на Новалис някога да се изкачи в първите редове на академичната философия, неговият принос заслужава да бъде преразгледан, препрочитан и преразгледан от учени от посткантианската мисъл. Само по този начин е възможно напълно да се преоцени системното въздействие на неговата теория за Билдунг, социалната философия, философията на историята, т.е.и теория на езика, както и приносът му към естетиката и философията на изкуството.

библиография

Novalis на немски език

[HKA] Шрифтен. Die Werke Friedrich von Hardenbergs (Historische-kritische Ausgabe). Пол Клакхон, Ричард Самуел, Герхард Шулц и Ханс-Йоахим Мал (ред.), Щутгарт: Колхаммер Верлаг, 1960–2006

Новалис на английски

• [ AB] Бележки за романтична енциклопедия: Das Allgemeine Brouillon. Дейвид У. Ууд (изд. И превод), Олбани, Ню Йорк: SUNY Press, 2007.
• Donehower, Bruce (изд. И превод), Раждането на Новалис: Дневникът на Фридрих фон Харденберг от 1797 г., с избрани писма и документи. Олбани, Ню Йорк: SUNY Press, 2007.
• [ FS] Fichte Studies, Jane Kneller (изд. И превод), Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
• Бернщайн, Джей М. (съст.), Класическа и романтична немска естетика. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
• [ KS] Кант изследвания. Дейвид Ууд (прев.), Философски форум, 22 (4) (зима 2001 г.): 323–338.

• Философски писания. Margaret Mahony Stoljar (изд. И т. Н.), Олбани, Ню Йорк: SUNY Press, 1997. Включва

  • [ МО] Разни наблюдения
  • [ LFI] Logological Фрагменти I
  • [ LFII] Логологични фрагменти II
  • Теплиц фрагменти
• Бейзер, Фредерик К. (изд. И превод), Ранните политически писания на немските романтици. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

Изследвания на теоретичната работа на Новалис на немски език

• Дилтей, Вилхелм. 1921. „Новалис“. В Preußische Jahrbücher, 15 (1865), 596–650. По-известни от Das Erlebnis und die Dichtung: Лесинг, Гьоте, Новалис, Хьолдерлин. Лайпциг: BG Teubner.
• Фридел, Егон. 1904. Novalis als Философ. München: Bruckmann.
• Херинг, Теодор. 1954. Novalis als Философ. Щутгарт: W. Kohlhammer Verlag.
• Schulz, Gerhard (съст.). 1986. Новалис. Beiträge zu Werk und Persönlichkeit Friedrich von Hardenbergs. Дармщат: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
• Сенкел, Барбара. 1983. Individualität und Totalität. Aspekte zu einer Anthropologie des Novalis. Тюбинген: Макс Нимайер Верлаг.
• Уерлинг, Хърбърт. 1991. Фридрих фон Харденберг, генант Новалис. Werk und Forschung. Щутгарт: Метцлер.
• ---. (изд.) 1977. Novalis und die Wissenschaften. Тюбинген: Макс Нимайер.
• ---. (изд.) 2000. „Blüthenstaub.“Rezeption und Wirkung des Werkes von Novalis. Тюбинген: Макс Нимайер.

Проучвания на теоретичната работа на Новалис на английски език

• Kleingeld, Pauline. 2008. „Романтичен космополитизъм:„ Християнството или Европа “на Новалис.“Списание за историята на философията, 46 (2): 269-84.
• Лукаш, Георг. 1974. „За романтичната философия на живота: Новалис“. В душа и форма, Ана Босток (прев.), Лондон: Merlin Press.
• Molnár, Géza von. 1970. "Fichte изследвания" на Novalis: Основата на неговата естетика. Хага: Мутон.
• О'Брайън, Уилям Арктандър. 1995. Новалис: Признаци на революцията. Durham: Duke University Press.
• Pfefferkorn, Кристин. 1988. Novalis: Теория на езика и поезията на романтиката. Ню Хейвън: Yale University Press.

Изследвания на романтичната философия на немски език

• Бохър, Карл Хайнц. 1989. Die Kritik der Romantik. Франкфурт на Майн: Suhrkamp Verlag.
• Белер, Ернст. 1992. Frühromantik. Берлин: Валтер де Гройтер.
• Физел, Ева. 1927. Die Sprachphilosophie der deutschen Romantik. Тюбинген: JCB Mohr.
• Франк, Манфред. 1989. Einführung in die frühromantische Ästhetik. Vorlesungen Франкфурт на Майн: Suhrkamp Verlag.
• ---. 1997. Unendliche Annäherung. Die Anfänge der philosophischen Frühromantik. Франкфурт на Майн: Surhkamp Verlag.
• Хейм, Рудолф. 1977. Die romantische Schule. Дармщат: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
• Хенрих, Дитер. 2004. Der Grund im Bewußtsein: Untersuchungen zu Hölderlins Denken (1794 - 1795). Щутгарт: Клет-Кота.
• Ха, Ричарда. 1951. Die Romantik. Blütezeit, Ausbreitung und Verfall. Tübingen: R. Wunderlich Verlag.
• Kluckhohn, Paul. 1996. Das Ideegut der deutschen Romantik. Тюбинген: Макс Нимайер.
• Курцке, Херман. 1983. Romantik und Konservatismus. Das “politische” Werk Friedrich von Hardenbergs (Novalis) im Horizont seiner Wirkungsgeschichte. München: Wilhelm Fink Verlag.
• Pöggeler, Otto. 1956. Хегелс Критик дер Романтик. Бон: Фридрих Вилхелмс-Университет, 1956 г. (Дисертация).

Изследвания на романтичната философия на английски език

• Ameriks, Karl (ed.) 2000. The Cambridge Companion to German Idealism. Cambridge: Cambridge University Press.
• Beiser, Frederick C. 2003. Романтичният императив: концепцията за ранногерманския романтизъм. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• ---. 2002. Германският идеализъм: Борбата срещу субективизма, 1781–1801. Кеймбридж, Масачузет: Harvard University Press.
• ---. 1992. Просвещение, революция и романтизъм. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Бенджамин, Уолтър. 1996. Концепцията за критика в немския романтизъм. В Michael W. Jennings и Marcus Bullock (ред.). В Избрани съчинения, кн. 1, 1913 - 1926. Cambridge, Mass: The Belknap Press, 116–200.
• Берлин, Исая. 1999. Корените на романтизма. Принстън: Princeton University Press.
• Боуи, Андрю. 1997. От романтизма до критическата теория. Лондон: Routledge.
• Елдридж, Ричард. 2001. Устойчивостта на романтизма: есета във философията и литературата. Cambridge: Cambridge University Press.
• Франк, Манфред. 2004. Философските основи на ранния немски романтизъм. Елизабет Милан-Зайберт (прев.), Олбани, Ню Йорк: SUNY Press.
• Хайне, Хайнрих. 1985. Романтичното училище и други есета. Джост Херман и Робърт К. Холуб (ред.), Ню Йорк: Континуум.
• Kompridis, Nikolas (съст.). 2006. Философски романтизъм. Лондон: Routledge.
• Лармор, Чарлз. 1996. Романтичното наследство. Ню Йорк: Columbia University Press.
• Манхайм, Карл. 1986. Консерватизъм: Принос към социологията на знанието. Транс. Дейвид Кетлер и Волкер Меджа. Лондон: Routledge.
• Насар, Далия. 2014. Романтичният абсолют: битието и знанието в ранната романтична философия 1795-1804. Чикаго: University of Chicago Press.
• Насар, Далия. 2014. Съответствието на романтизма: есета за немската романтична философия. Оксфорд: Oxford University Press.
• Пинкард, Тери. 2002. Немска философия 1760–1860: Наследството на идеализма. Cambridge: Cambridge University Press.
• Шмит, Карл. 1986. Политически романтизъм. Транс. Гай Оукс. Кеймбридж, Масово: MIT Press.
• Зиолковски, Теодор. 2004. Романтичната муза: Историзиране на факултетите в Германия. Итака: Cornell University Press.

Други библиографски елементи

Айро, Роджър. 1961-1976. La genèse du romantisme allemand. 4 тома. Париж: Aubier

Академични инструменти

	Как да цитирам този запис.
	Вижте PDF версията на този запис в Дружеството на приятелите на SEP.
	Разгледайте тази тема за вписване в интернет философския онтологичен проект (InPhO).
	Подобрена библиография за този запис в PhilPapers, с връзки към неговата база данни.

Други интернет ресурси

[Моля, свържете се с автора с предложения.]