Ален ЛеРой Лок

2023 Автор: Noah Black | [email protected]. Последно модифициран: 2023-08-25 04:38

Навигация за влизане

• Съдържание за участие
• библиография
• Академични инструменти
• Friends PDF Preview
• Информация за автора и цитирането
• Върнете се в началото

Ален ЛеРой Лок

Публикувана за първи път пет март, 2012 г.

Ален ЛеРой Лок е обявен за „баща на Харлемския ренесанс“за публикуването си през 1925 г. на „Новият негър“- антология на поезията, есета, пиеси, музика и портрети от бели и черни художници. Лок е най-известен като теоретик, критик и интерпретатор на афро-американската литература и изкуство. Той също беше творчески и систематичен философ, който разработва теории за ценността, плурализма и културния релативизъм, които информираха и бяха подсилени от работата му по естетика. Лок виждаше черната естетика съвсем различно от някои от водещите негърски интелектуалци на своето време; най-вече WEB Du Bois, с когото той не е съгласен относно подходящата социална функция на негърските художествени занимания. Du Bois смята, че е роля и отговорност на негърския художник да предложи представяне на негрите и черното преживяване, което може да помогне в стремежа за социално издигане. Лок критикува това като „пропаганда“(AOP 12) и твърди, че основната отговорност и функция на художника е да изрази собствената си индивидуалност и по този начин да съобщи нещо с общочовешки призив.

Лок беше знатен учен и педагог и през живота си важен философ на расата и културата. Основен сред приносите му в тези области беше развитието на понятието „етническа раса“, схващането на Лок за раса като предимно въпрос на социална и културна, а не на биологична наследственост. Лок беше на съвременен език расов ревизионист и поддържаше донякъде противоречивото и парадоксално мнение, че често е в интерес на групите да мислят и да действат като членове на „раса“, дори когато съзнателно са работили за унищожаването или промяната на зловреден расов категории. Расовите обозначения бяха за Лок неразбираеми освен разбирането на специфичния културен и исторически контекст, в който те израстваха. Голяма част от ЛокФилософското мислене и писане в областта на плурализма, релативизма и демокрацията са насочени към предлагане на по-ясно разбиране на културните или расовите различия и перспективите за по-функционални методи за навигация на контактите между различни раси и култури.

Лок, подобно на Du Bois, често е свързан с прагматическата философска традиция, макар и донякъде учудващо-изненадваща, защото действителните възгледи на Лок по същество са по-близки до прагматичните мислители като Дюи, Джеймс и Ройс, отколкото са Du Bois - той не получава толкова голямо внимание в съчинения на съвременни прагматически философи, както и Ду Боа. Независимо от това, той е най-силно идентифициран с прагматическата традиция, но неговият „критичен прагматизъм“, и по-конкретно неговата теория на стойността, също се влияе от Юго Мюнстерберг, FSC Шилер, Алексий Майнонг, Франц Брентано и Кристиан фон Ерхенфелс. От началото на обучението си в Харвардския университет Лок имал афинитет към прагматическата традиция във философията. Locked разработи своите зрели възгледи за аксиологията доста преди много водещи прагматици - напр. Дюи и Джеймс. Сред прагматиците Лок може би е най-развитата и систематизирана ценностна философия и предлага много критични прозрения относно демокрацията.

• 1. Хронология

• 2. Аксиология / теория на стойността

  • 2.1 Режими на стойност и чувства
  • 2.2 Функционален изглед на ценностите
  • 2.3 Преценка
  • 2.4 Таксономия на ценностите

• 3. Плурализъм

  • 3.1 Три бариери за плурализъм
  • 3.2 Плурализмът като функционална основа

• 4. Релативизъм

  • 4.1 Принципът на културната равностойност
  • 4.2 Принципът на културната реципрочност
  • 4.3 Принципът на културната конвертируемост

• 5. Естетика

  • 5.1 Новият негър
  • 5.2 Младият негър
  • 5.3 Негърските духовници
  • 5.4 Кой и какво е „негър“?

• 6. Философия на расата

  6.1 Концепцията за етническа раса

• библиография

  • Съкращения на основни произведения
  • Първична литература
  • Вторична литература
• Академични инструменти
• Други интернет ресурси
• Свързани записи

1. Хронология

1885	Роден Артур Лок на 13 септември в Плиний Исмаил Лок и Мери Хокинс Лок във Филаделфия, Пенсилвания.
1902	Завършва Централната гимназия във Филаделфия през същата година Лок е страдал от ревматична треска, която нанася трайни щети на сърцето му.
1904	Завършил бакалавърска степен по изкуства от Филаделфийската школа по педагогика първо в класа си. Издава „Морално обучение в началните училища“, първата му известна публикация.
1904-07	Лок посещава Харвардския университет, спечелвайки втората си бакалавърска степен и завършва висше образование. По време на него в Харвард Лок е избран в Обществото за чест на Фи Бета Капа и учи при Джосия Ройс, Джордж Хърбърт Палмър, Юго Мюнстерберг и Ралф Бартън Пери. Въпреки че по времето, когато Лок никога не е учил с Уилям Джеймс, той беше член на факултета. Докато в Харвард Лок получи наградата „Боудойн“на английски език за есе, съставено на Тенисън, озаглавено „Митът за Прометей: Проучване в литературната традиция.“Докато в Харвард Лок за пръв път се срещна с Хорас Калън, който работи като инструктор.
1907-09	През 1907 г. Лок е избран за първият по рода си афро-американски учен на Родос. Въпреки че притежаваше право на прием в Оксфордски колеж като стипендиант на Родос, той срещна известни затруднения в това отношение, докато най-накрая беше приет в колежа Херфорд. Докато в Оксфорд Лок учи философия, гръцки език и литература. Докато в Оксфорд като учен на Родос Лок за първи път се срещна и се сприятели с Пиксли Ка Исаша Семе. През 1907 и 1908 г. Хорас Калън също е в Оксфорд като ученик на Шелдън.
1910-11	След обучението си в Оксфордския университет и преди да се завърне в Харвардския университет, за да завърши докторантурата си, Лок учи в Берлинския университет при германския социолог Георг Симел, където се запознава отново с професора си от Харвард Уго Мюнстерберг. Докато в Берлинския университет Лок задълбочава интереса си към теорията на стойността, особено към работата на теоретици като Алексий Майнонг, Кристиан Фрайхер фон Еренфелс и Франц Брентано.
1912-14	Назначен за асистент по професия английски език, философия и образование в Учителския колеж в университета Хауърд.
1915	Изнася поредица от лекции към главата на Хауърд от NAACP относно научното изследване на расовите и расовите отношения, озаглавено „Расови контакти и междурасови отношения: Лекции по теория и практика на расата.“
1917	Докторска дисертация, озаглавена Проблемът за класификацията в теорията на стойността, представена на съветника Ралф Бартън Пери на 17 септември 1917 г.
1918	Получава докторска степен по философия от Харвардския университет.
1925	Уволнен от Университета Хауърд, следвайки усилия за постигане на справедливост на заплащането между черно-белите преподаватели. Декември същата година Лок публикува „Новият негър: интерпретация“може би най-известното му произведение и печели себе си признание като водещ афро-американски литературен критик и естет.
1928	Връща се в университета Хауърд след назначаването на Мордехай У. Джонсън, първият афро-американски президент на университета.
1935	Съобщава се, че през тази година Лок поднови интереса си към писането на философия, както е сигнализирано от публикуването на „Ценности и императиви“в „Американска философия, днес и утре“, редактирана от Хорас М. Калън и Сидни Хук.
1942	Публикува два редактирани тома и статия: Когато се срещат хора: Проучване на расата и културата, редактирано с Бернхард Дж. Стърн, Цвят: Незавършеният бизнес на демокрацията, специален обем на анкетираната графика и „Кой и какво е негър?“.
1943	Изнася поредица от лекции, озаглавени „Приносът на негрите в културата на Америка“, под егидата на Министерството за обществена инструкция на Хаити като професор по обмен на Комитета за междуамерикански художествени и интелектуални отношения.
1953	Пенсиониран от университета Хауърд и се премести в Ню Йорк.
1954	Умира на 9 юни в болница Маунт Синай, Ню Йорк от трайни сърдечни проблеми.

2. Аксиология / теория на стойността

Семенното есе на Лок в теорията на стойността „Ценности и императиви“е толкова амбициозно в своите цели, колкото и пионерно. В него Лок заявява какво смята за централен проблем на аксиологията; подробно описва причините за провала на американската философия, по-специално на прагматизма, да даде нещо повече от минимален принос за развитието на философското изследване на ценностите; твърди, че ценностите се коренят преди всичко в човешките нагласи; и предоставя подробен теоретичен отчет за формирането на стойността и функционалната роля на ценностите. Стойност, според Лок, е „емоционално медиирана форма на преживяване“. Лок издава следното предупреждение:

n детронирайки нашите абсолюти, трябва да внимаваме да не изгоним своите императиви, защото в крайна сметка ние живеем от тях. Трябва да осъзнаем по-пълно, че ценностите създават тези императиви, както и по-формално супер-налаганите абсолюти и че нормите ръководят нашето поведение, както и ръководят нашите разсъждения. (VI 34)

Ценностите са важна и необходима част от човешкия опит. Ценностите са съществена част от човешкото съществуване, тъй като всички човешки личности по своята същност ценят съществата. Той пише:

[t] той обикновеният човек, както в индивидуалното си, така и в груповото си поведение, продължава проблема по много практичен начин. Той определя личните и частните и груповите норми като стандарти и принципи и правилно или погрешно ги хипотезира като универсални за всички условия, за всички времена и за всички мъже. (VI 35)

Оценките от няколко вида проникват почти във всеки аспект от нашия живот; нашите естетически, морални и религиозни оценки и преценки.

По преценка на Лок,

най-големият проблем на съвременната философия е как да обоснове някакъв нормативен принцип или критерий за обективна валидност на ценностите, без да прибягва до догматизма и абсолютизма в интелектуалния план и без да попада в техните следствия, в равнината на социалното поведение и действие, на нетърпимостта и масова принуда. (VI 36)

Това е централният и движещ въпрос на аксиологията на Лок и като такъв той посочва някои от ключовите аспекти на цялостния му философски възглед, но неговата теория за стойността конкретно и най-вече неговата социална и политическа философия. В аксиологичната равнина въпросът се преформулира така, че дали режимите на основна стойност автоматично или диспозиционно задават своите крайни стойности преди оценъчната преценка. Ако режимите на стойност автоматично или диспозитивно поставят своите собствени цели, тогава би съществувал по-директен подход към възприемането на стойностите. Освен това, ако може да се открие връзка между определени психологически състояния и конкретни оценки, това може да даде поне един път за обективна оценка на стойности и оценки. В социалния и политическия план - практическата плоскост, където хората действително формират оценки и действат върху тях по безброй начини - въпросът е формулиран по отношение на това как най-добре да се избегне теория на стойността, която е статична, произволна и прекалено формулирана по начини, които възпрепятстват способността на теорията да осигурява адекватно разбиране на ценностните явления. За целта е необходим функционален анализ на ценностните норми и нормативните принципи трябва да са резултат от непосредствения контекст на оценката. Това ще видим в следващите раздели е основният тласък на ценностния плурализъм и релативизъм на Лок.способността да осигури адекватно разбиране на ценностните явления. За целта е необходим функционален анализ на ценностните норми и нормативните принципи трябва да са резултат от непосредствения контекст на оценката. Това ще видим в следващите раздели е основният тласък на ценностния плурализъм и релативизъм на Лок.способността да осигури адекватно разбиране на ценностните явления. За целта е необходим функционален анализ на ценностните норми и нормативните принципи трябва да са резултат от непосредствения контекст на оценката. Това ще видим в следващите раздели е основният тласък на ценностния плурализъм и релативизъм на Лок.

2.1 Режими на стойност и чувства

Лок започва с разглеждане на това, което приема за най-основна характеристика на ценностите; емоционалният им характер. Той пише

ценностният режим създава за себе си, директно чрез чувство, качествена категория, която, като дискриминирана от подходящото си чувствено качество, представлява емоционално медиирана форма на преживяване. (VI 38)

Има специфично усещане или качество на чувствата, свързани с всеки режим на стойност. Всъщност Лок твърди, че режимите на стойност се различават поради различията в чувствата-качества. Режимът на ценност или може би по-добре начинът на оценяване се отнася до качествения характер на определен начин на преживяване, опосредстван от дадена емоция или отношение, които Лок определя като качество на чувството. Това има няколко важни последици за общата теория на стойността: прогнозирането на стойност за даден предмет зависи от качеството на чувството, свързано с него; ценностите се разпознават веднага чрез възприемане на емоционалното им качество; стойностните предикати се определят от афективното и волево влияние на чувството-качество; и императивите на дадена стойност се дават веднага след установяване на първичното качество на чувството.

Лок твърди, че е необходима връзка между чувството качество и стойност-режим с първия определя по-късно. Режимът на стойността обикновено се установява, докато стойността се възприема. Ако това не беше така, режимът на стойност би бил неопределен, дори докато се усеща непосредственото му качество. Основните ценностни категории не са рационални: не може просто да се разсъждава по пътя на разбирането им. Развивайки и артикулирайки своята аксиология, Лок търси категориите ценности в действителните оценки на човешките същества. Вместо да предопределя категориите за оценяване и да се опитва да натъпче опит от ценности в тях, неговата теория започва с нашите конкретни оценки и определя кои от тях имат общи характеристики. Тогава въз основа на общите наблюдения, които се наблюдават, за да се получат между конкретни ценности опит, те се класифицират заедно като членове на един и същи клас. Лок пише,

[f] Стойностите на леш и кръв може да не са толкова универсални или обективни, колкото логическа истина или схематизирани преценки, но по този начин те не са лишени от някаква собствена относителна обективност и универсалност. Основните качества на ценностите … се отнасят до психологическите категории. Те не се основават на видове ценности, а се коренят в режими или видове оценяване. (VI 38)

Лок е наясно, че не е лесно да се демонстрира, че основната идентичност и единство на ценностен режим зависи от качеството на чувството. Може да се окаже, че досега изложената позиция е просто хипотетична и спекулативна и изисква експериментална методология, за да се докаже. Лок отбелязва, че основните възражения срещу позицията са адресирани от развитието на психологията на Гещалт, доколкото тя е създала емпирична основа за цялостна възприемателна схема, функционираща в разпознаване, сравнение и избор. Допълнителни обстоятелствени доказателства се предлагат за позицията от феномена на преценката (вж. Раздел 2.3 по-долу).

2.2 Функционален изглед на ценностите

Според Лок, въпреки че режимът на стойността се определя веднага от афективния характер на стойността, това не е окончателното определяне на стойността. Дори и след като бъде установен режимът на стойност, легитимността на стойността все още може да бъде поставена под въпрос, мястото й в общата стойностна схема може да не е ясно, а някои аспекти на контекста на оценката могат да бъдат несигурни. Това кара Лок да заключи, че първичният нормативен характер на ценностните норми се търси най-добре във тяхната функционална роля като стереотипи на отношението на чувствата и като обичайни импулси към определен избор на действия. Това би ги превърнало в културно специфични, както и във временни и географски условия, тъй като стойностите могат да бъдат обитавани и да функционират с всякаква степен на надеждност в конкретен контекст. Освен това, както в случая с възприемането на режимите на стойност,функционалността на дадена стойност трябва да бъде открита експериментално; а не, постулирано априори. Стойностите тогава биха станали абсолютно абсолютни - ако въобще станат абсолютни - защото разумът и преценката вторично ги налагат отново като такива. По своя непосредствен характер и качествени ценности са афективни, но те са допълнително опосредствани от разума и преценката. Предсказването на стойността зависи от разума и преценката; но самите предикати се определят от модалното качество на стойността. И така, преценката, че даден обект е красив или грозен, включва разум и преценка, но че обектът се преживява като естетически, зависи от неговото афективно възприемане; като се преживява естетически.биха станали абсолютно абсолютни - ако въобще станат абсолютни - защото разумът и преценката вторично ги налагат отново като такива. По своя непосредствен характер и качествени ценности са афективни, но те са допълнително опосредствани от разума и преценката. Предсказването на стойността зависи от разума и преценката; но самите предикати се определят от модалното качество на стойността. И така, преценката, че даден обект е красив или грозен, включва разум и преценка, но че обектът се преживява като естетически, зависи от неговото афективно възприемане; като се преживява естетически.биха станали абсолютно абсолютни - ако въобще станат абсолютни - защото разумът и преценката вторично ги налагат отново като такива. По своя непосредствен характер и качествени ценности са афективни, но те са допълнително опосредствани от разума и преценката. Предсказването на стойността зависи от разума и преценката; но самите предикати се определят от модалното качество на стойността. И така, преценката, че даден предмет е красив или грозен, включва разум и преценка, но че обектът се преживява като естетически, зависи от афективното му възприемане; като се преживява естетически.но самите предикати се определят от модалното качество на стойността. И така, преценката, че даден предмет е красив или грозен, включва разум и преценка, но че обектът се преживява като естетически, зависи от афективното му възприемане; като се преживява естетически.но самите предикати се определят от модалното качество на стойността. И така, преценката, че даден обект е красив или грозен, включва разум и преценка, но че обектът се преживява като естетически, зависи от неговото афективно възприемане; като се преживява естетически.

Коментирайки собствените си предпочитания към функционалната теория за стойността, Лок пише:

В началото признавам, че предпочитам функционалната теория на стойността, но моята информация за функционален анализ на ценностните норми не е напълно частна, а е направена по-скоро защото функционален подход, дори и да води до нефункционалистична теория на стойност, на необходимост се третира ценните разновидности по отношение на техните взаимовръзки, като гарантира сравнителен подход и по-реалистичен тип анализ на стойността. (FVVU 81)

Нещо повече, функционалната сметка на стойността има теоретични предимства, че е в състояние да отчита паралели между стойности, взаимозаменяемост на стойността и преценка. Вероятно във възприемането на функционален поглед върху ценностите и свързаните с тях императиви е най-прагматична теорията на Лок. Функционалният поглед върху ценностите подчертава факта, че ценностите са съществена характеристика на нашето преживяване. На най-основното си ниво стойностната функционалност има за цел да осигури начин за разбиране на това как дадени ценности действат като координационни механизми за индивидуални и колективни действия. Някои ценности имат специфична социална роля; обществена цел или цел, които са били модифицирани и адаптирани с течение на времето, за да помогнат за постигането или поддържането. Такива ценности често са кодифицирани в обичаите и традициите на една култура и понякога могат да останат ритуализирани дълго след като тяхната функционална роля е остаряла. Значението и полезността на функционалния поглед върху ценностите в социалната и политическата философия на Лок е допълнително проучена в раздел 3.2 по-долу.

2.3 Преценка

Трансценкацията е централен принцип на аксиологията на Лок. Той пише:

[t] по-нататък той изследва, толкова повече откриваме, че няма фиксиране на съдържанието към ценностите и толкова повече сме обвързани, за да заключим, че тяхната идентичност като групи трябва да се опира на други елементи. (VI 40)

Качеството на чувството на дадена стойност задължително установява начина на оценка, т.е. вида на въпросната стойност (например естетическа, религиозна, морална и т.н.), както и подходящите предикати на стойността. Въпреки това, няма необходима връзка между даден обект, който служи като съдържание на стойност, и всеки конкретен емоционален отговор на този обект. Един и същ обект може да засегне един и същ човек по различен начин по различно време или може едновременно да предизвика от множество хора различни емоционални реакции. Преобразуването е най-простото оценяване на нещо по различен начин, което отначало изисква да има нетипична емоционална асоциация с ценния обект. Има многообразни потенциални причини за такива трансформации в афективните отговори на даден обект,и тези причини могат да бъдат незабавни или да се развият във времето. „Промененото чувство-отношение създава нова стойност“, казва Лок, „а типът на отношението носи със себе си подходящата стойностна категория. Тези режими съвместно отстояват своите собствени съответни норми; всеки създава свой категоричен императив “(VI 41).

Лок третира транзакцията като неизбежна; ценностите зависят от социалните и културните сили, които винаги са в състояние на поток и са обект на безброй трансформативни влияния във всеки даден момент, следователно статичните стойности са неправдоподобни. Ценностната трансформация може да се извърши на индивидуално ниво или на ниво на широко разпространени социални или културни ценности. Надеждата на Лок е, че този анализ ще ни доближи до практическото разбиране на стойността и механизма на оценяване, което той се надява да ни доближи до разбирането на основанията за двете споразумения между ценностите и ценностния конфликт.

2.4 Таксономия на ценностите

Лок предлага схематизация на четири традиционни ценности - религиозни, морални, логически и естетически, за да демонстрира как неговата теория класифицира стойностите на типове според тяхното характерно чувство-качество (виж таблицата по-долу) (VI 43). Схемата също така графика предикативни стойности и положителни и отрицателни полюси, свързани с всеки тип стойност (тип стойност). И накрая, схемата допълнително разделя всяка стойност според нейната насоченост; тоест дали стойността е предимно интровертна, функционираща вътре в отделния субект, или е екстровертирана, функционираща външно в социален контекст.

Лок твърди, че неговата позиция има определени предимства пред по-логичните теории за стойността. По-специално е по-добре да се обяснят определени ценностни явления, които са тревожни за последния тип теории. Явления като преценка, обединяване на стойност и ценностен конфликт могат да бъдат обяснени по отношение на основната доктрина, че начинът на оценяване се определя от характера на афективния отговор на субекта в ценностен контекст. Лок твърди, че логическите теории за стойността исторически са имали трудности при отчитането на явления като естетическата оценка на логическо или математическо доказателство; морален ангажимент към естетическото производство; или естетическо оценяване на религиозната практика. По-специално,логическите теории се мъчат да осмислят приписването на предикати от един тип стойност на обекти, които традиционно са съдържанието на различен стойностен тип, като когато доказателството в логиката се счита за красиво или грозно. Традиционните теории разглеждат такова прогнозиране на стойността като просто метафорично или аналогично.

Модално качество	Тип стойност	Стойни предикати	Стойност Полярност
			Положителен	отрицателен
Възвишение: (Почитание на страхопочитанието)
а. Интроверт: Вътрешен екстаз	религиозен	Светият-Unholy	светост	грях
б. Екстраверт: Религиозно усърдие		Good-Evil	спасение	проклятие
Напрежение: (Избор на конфликт)
а. Вътрешно напрежение на „съвестта“	етичен	Добро Лошо	Съвест	изкушение
б. Външно напрежение на дежурството	морален	Вярно грешно	прав	престъпление
Приемане или споразумение: (Любопитство-интелектуално удовлетворение)
а. Вътрешно споразумение в мисълта	Логическа истина	Правилно-Неправилно	съгласуваност	противоречие
б. Външно споразумение в опит	Научна истина	Вярно невярно	сигурност	грешка
Почивка и равновесие
а. Консумация в съзерцанието	Естетичен	Красива-Ugly	удовлетворение	Отвращението
б. Консумация в творчеството	Артистичен	Фина Незадоволителна	радост	беда

Лок обяснява ценностния конфликт по отношение на по-фундаментална психологическа несъвместимост. Не само ценностното чувство определя качествения характер на дадена стойност, но и установява по-широки категории ценности, като групира стойности според общото им афективно качество. Тъй като той казва „[c] обръщане на отношението и, независимо от съдържанието, вие променяте стойностния тип; съответните нови предикати автоматично следват”(VI 44).

Стойностните нагласи могат да бъдат психологически несъвместими и там, където са Лок, твърди, че йерархичното класиране на стойностите няма да разреши несъвместимостта. Всъщност той предполага, че хората решават несъизмеримостта на различните си ценностни нагласи, като преминават от един начин на оценка към друг. Ето защо е желателно да се използва функционален отчет на стойности, който определя различните режими на стойност въз основа на основните психологически състояния. Подобна теория е по-способна да постигне отразяващо равновесие с нашите действителни ценностни практики. Всички ценности са свързвали с тях набор от императиви. Лок няма какво да каже за това как се формират императивите. Вероятно, императивите се определят поне отчасти от качествения характер на въпросната стойност. Хората започват с формиране на ценностно отношение, базирано на едно “s първоначален афективен отговор на обекта на оценка. Като посредническа форма на опит, стойността предоставя мотивационни стремежи към действие и въздържане от действия по определени начини. Стойностите осигуряват нормативна посока не само за познанието и психологическите стимули, но и за действие. Императивите са частично на мястото си веднага щом бъде възприето афективното качество на стойността.

3. Плурализъм

Философският мироглед на Лок е проникнат от грижа за многообразието. Лок приема плурализма във всичките му форми - религиозни, културни, ценностни и т.н. - като основна характеристика на света. След това основният му фокус се превръща в разбирането на множеството начини, по които се срещат народите, и предоставянето на някои нормативни насоки относно това как най-добре да се действа, когато го правят. Ценностите организират, координират, посредничат и насочват опит. По този начин те изпълняват както ценна епистемична, така и екзистенциална функция. Ценностите насочват и ръководят нашата дейност, но повече от това те оцветяват естеството на срещите ни с други хора и често функционират като източник на конфликт между отделни личности и групи хора. Често срещаната грешка сред оценителите, която води до „тотализиране“на стойности като „абсолюти“или „крайни“, е да забравят, че всяка дадена стойност обхваща само аспект на реалността и не бива да се третира като трансцендентна или свеждаща се към тази реалност. Това е фундаментален поглед върху ценността на философията на Лок, тъй като се прилага към социалната теория. И Лок смята, че ако е правилен в твърдението, че „[производни аспекти на една и съща основна реалност, поръчките за ценност не могат разумно да станат конкурентни и конкурентни реалности“, че той ще осигури необходимата теоретична основа за по-широк обмен между различни човешки колективи (VI 47). Представянето на Лок за неговата плуралистична позиция протича като отговор на три препятствия или бариери пред плурализма: абсолютизъм, (контра) униформизъм и произволен догматизъм. Ако отделните оценители или ценностни групи са в състояние да избегнат тези три клопки, тогава евентуално може да се развие плуралистична ценностна ориентация.

3.1 Три бариери за плурализъм

Първата бариера пред плурализма е абсолютизмът. Ценностите и свързаните с тях императиви са абсолютни, когато се смята, че са приложими към всички човешки същества, по всяко време, независимо от социалните или историческите условия. Това е така, защото абсолютистките схващания за ценности са извлечени от и в крайна сметка се оправдават от нещо различно от преживяното преживяване на хората, било то Бог или човешката рационалност. Докато плурализмът има за цел да побере широк спектър от противоречиви ценности, абсолютизмът противопоставя една и само един набор от ценности, универсално приложими за всички човешки същества. Лок твърди, че „абсолютизмът отново се появи в нов и страхотен облик“, и той ни предупреждава да бъдем нащрек за „социални и политически форми на него, с свързаните с тях интелектуални тирании на авторитарен догматизъм и еднообразна универсалност“(PID 53). Тези по-нови форми на абсолютизъм, твърди Лок, са продукти на по-стари. Когато стойностите се считат за абсолютни, често се стига до тенденция за намаляване на легитимността на конкурентните ценности. Плурализмът избягва осмислянето на ценности в абсолютистично отношение. Целта на плурализма на Лок е определянето на различни ценностни концепции.

Униформитаризмът, втората пречка за плурализма, е мнението, че ценностите трябва да бъдат еднакви в дадена общност или група. Опитът на членовете на дадена група се филтрира чрез едни и същи форми на медиация, за да се създаде ценностна равномерност. Стойностите се приписват единна форма за всички членове на групата; вместо да позволяват множество медиирани преживявания. Ценностната еднаквост може да се постигне насилствено, принудително или мирно, но във всички случаи това е опит да се замени разнообразието с хомогенност. Лок подозира, че желанието да се защити собствената култура и да се постигне консенсус сред конкурентните претенции за ценност е в основата на стремежа за еднообразие. За съжаление, тази мотивация може лесно да изтече в опит да се насили собствената ценностна система върху другите без основание. Униформаритаризмът е отказ да се настанят безброй ценностни форми, които са от съществено значение за плурализма.

Накрая Лок ни предупреждава да избягваме клопките на произвола и догматизма. Ангажиментите за стойност са произволни, когато човек ги формира - по този начин отхвърля жизнеспособни алтернативи - при липса на обосновка за избора им над други налични опции. Човек държи ценностите си догматично, когато ги приема за безспорни и е затворена до възможността да вземе критичен поглед върху нейните стойностни ангажименти, които биха могли да доведат до нейното изменение или отхвърляне.

3.2 Плурализмът като функционална основа

Лок описва плурализма като функционална основа, която може да функционира като основа, от която да се постигне сближаване на конфликтни ценности. Плурализмът, както Лок предвижда, има потенциал да създаде съгласие между конкуриращи се и конфликтни ценности чрез признаване на общи черти на различни ценности и ценностни системи. По-отблизо анализ на стойностите на Лок; по-специално, трите концепции за основни човешки ценности, основна еквивалентност и функционална постоянство ще осветят какво означава плурализмът да функционира по този начин.

Първо, е концепцията за основните човешки ценности, под която Лок означава онези ценности, които са общи за много или всички ценностни системи; ценности като вяра в бога, отдаденост на културната общност, зачитане на човешкия живот и т.н., които, макар че могат да имат многообразни проявления, са по-общ начин, общи за повечето, ако не и за всички групи. Разбира се, ценностните общности се различават и никоя две ценностни общности няма да си приличат точно, но съществува значително припокриване на подмножество от ценности в ценностните общности. Тогава основните човешки ценности са основни и човешки по силата на общото им изразяване в множество ценностни контексти и тяхното отношение към живота на хората, а не като тяхната универсална приложимост за цялото човечество.

Следващите две понятия - основна еквивалентност и функционална постоянство - може би се разбират най-добре като две страни на разграничение между формална и функционална еквивалентност. Основната еквивалентност се отнася до сходство по форма, а функционалната постоянство се отнася до сходство във функция. Базовата еквивалентност е формална прилика поради съответния режим на стойност. Това е сходство във вида на стойността или по-добре, че са определени стойности от същия тип. Това понятие почива на разграничаване между обекта на оценка и начина, по който обектът се оценява. Обектът може да се различава там, където режимът на стойности няма. В резултат на това един обект може да бъде оценен по много начини, а много различни обекти могат да бъдат оценени по един и същи начин. Вземете за пример институцията на брака като обект на оценка. Бракът е ценен в поне две сетива, първо,то може да бъде оценено като религиозен съюз на мъж и жена, и второ, самата церемония на брака може да бъде оценена като ритуализирано естетическо преживяване. И в двата случая едно и също явление е съдържанието на два различни режима на стойност. В първия случай бракът се оценява религиозно; характерното качество на ценността, нейната форма, е духовно. Във втория случай бракът може да бъде оценен заради елегантния декор, грандиозната церемония и красивите аранжименти, характеризиращи събитието. Примерът е илюстриращ факта, че различни начини за оценяване могат да бъдат приложени към един и същ обект от едно и също лице или от различни хора. Оценяването работи и по друг начин, тоест различните обекти могат да бъдат оценени по един и същи начин. Що се отнася например до брак, кръщение,или кръщението може да бъде оценено религиозно или естетически. Човек може да разпознае сходство под формата на конкуриращи се стойности, въпреки че техните обекти могат да се различават или разлика във формата, когато обектът остава същият. Базовата еквивалентност тогава говори за идентичност на форма, която не е съдържание. Това е концептуален инструмент, който дава възможност на хората да разпознаят, че съответните им стойностни изрази са видове от един и същи род. Лок говори за обективното сравнение на основните човешки ценности, което кара човек да мисли, че твърдението му е, че различните групи могат да разглеждат различни групи ценности като основни за човешките същества, макар че те може да не са идентични, а по-скоро формално еквивалентни стойности. Базовата еквивалентност тогава говори за идентичност на форма, която не е съдържание. Това е концептуален инструмент, който дава възможност на хората да разпознаят, че съответните им стойностни изрази са видове от един и същи род. Лок говори за обективното сравнение на основните човешки ценности, което кара човек да мисли, че твърдението му е, че различните групи могат да разглеждат различни групи ценности като основни за човешките същества, макар че те може да не са идентични, а по-скоро формално еквивалентни стойности. Базовата еквивалентност тогава говори за идентичност на форма, която не е съдържание. Това е концептуален инструмент, който дава възможност на хората да разпознаят, че съответните им стойностни изрази са видове от един и същи род. Лок говори за обективното сравнение на основните човешки ценности, което кара човек да мисли, че твърдението му е, че различните групи могат да разглеждат различни групи ценности като основни за човешките същества, макар че те може да не са идентични, а по-скоро формално еквивалентни стойности. Лок говори за обективното сравнение на основните човешки ценности, което кара човек да мисли, че твърдението му е, че различните групи могат да разглеждат различни групи ценности като основни за човешките същества, макар че те може да не са идентични, а по-скоро формално еквивалентни стойности. Лок говори за обективното сравнение на основните човешки ценности, което кара човек да мисли, че твърдението му е, че различните групи могат да разглеждат различни групи ценности като основни за човешките същества, макар че те може да не са идентични, а по-скоро формално еквивалентни стойности.

Другата страна на разграничението формална / функционална еквивалентност е понятието функционална постоянство. Под функционална постоянство се разбира способността на основните еквивалентни стойности да действат като стабилни характеристики на ценностните процеси и дейност в различни ценностни общности. Лок предвижда, че това, което ще се намери под потенциално огромни разлики в съдържанието и извън сходството на формата, е сравнима полезност на различни ценности в контекста. Всяка стойност има съпътстваща функция; роля, която играе в рамките на дадена ценностна общност. Стойностите, които се различават по форма или по съдържание, все още могат да бъдат еквивалентни по отношение на тяхната функция. Тези функционални константи се откриват чрез сравнение на основните стойности, открити в ценностните групи.

По този начин функционалната еквивалентност осигурява постоянство от два вида: първо, функцията е постоянна в дадена стойностна общност, доколкото играе една и съща роля за различни членове на една и съща стойностна група, и второ, функцията може да бъде обща характеристика в ценностните групи, Помислете отново за примера с брака. Наистина, има голямо разнообразие от конкретни прояви на такава стойност и може да има различия във формата, както и в съдържанието на такива стойности. Но все пак е така, че такава промяна води до подобна функция в ценностната общност. Децата се отглеждат, поддържат се мрежи за подкрепа, притежават се имущество и се завещават на следващите поколения и т.н., като тези социални роли се обслужват от множество изрази на семейни връзки в общността. Освен това,семейните ценности функционират по този начин в различните култури. За да бъдем сигурни, може да няма точна еквивалентност на функциите в ценностните общности или дори в тях по този въпрос, но до голяма степен тази еквивалентност на функциите е налице. Възможно е да има социални функции за дадена стойност в един контекст, които отсъстват в друг: ако е така, няма еквивалентност, която да бъде направена. Всички стойности имат функция, но тъй като няма необходима връзка между дадена стойност и определена функция, от това не следва, че във всяка култура може да се намери всяка стойностна функция. Възможно е да има социални функции за дадена стойност в един контекст, които отсъстват в друг: ако е така, няма еквивалентност, която да бъде направена. Всички стойности имат функция, но тъй като няма необходима връзка между дадена стойност и определена функция, от това не следва, че във всяка култура може да се намери всяка стойностна функция. Възможно е да има социални функции за дадена стойност в един контекст, които отсъстват в друг: ако е така, няма еквивалентност, която да бъде направена. Всички стойности имат функция, но тъй като няма необходима връзка между дадена стойност и определена функция, от това не следва, че във всяка култура може да се намери всяка стойностна функция.

4. Релативизъм

Релативизмът, за Лок, започва като системен подход за разпознаване на видовете еквивалентност на стойността, обсъдени по-рано, и след това е в състояние да се противопостави на пагубните форми на оценяване, които често превръщат културния обмен в неразрешими проблеми. Гледката се нарича релативистка, тъй като прави цялостно и точно разбиране на стойностите на дадена култура, зависи поне - отчасти от тази култура, която се гледа спрямо други култури. Нещо повече, Лок твърди, че културният релативизъм може да служи като „научно безпристрастен интерпретатор на човешките ценности, а понякога дори и като съдия и посредник сред конфликтните ценности“(CRIP 70).

4.1 Принципът на културната равностойност

Релативизмът, според Лок, не е отрицателна скептична позиция, която се основава на убеждението, че човек не е в състояние да определи задоволително за относителната стойност на ценностните общности. Вместо това, това е положителна и утвърдителна позиция по отношение на относителната стойност на различни ценностни традиции и култури. Лок формулира своя релативизъм по отношение на трите принципа на културна еквивалентност, културна реципрочност и културна конвертируемост. Той твърди, че трите принципа са извлечени от тази по-голяма релативистка перспектива и ще позволят "по-обективно и научно разбиране на човешките култури и … по-разумен контрол върху техните взаимовръзки" (CRIP 73).

Първият от трите принципа е:

Принципът на културната еквивалентност, при който по-разумно бихме притиснали търсенето на функционално сходство в нашите анализи и сравнения на човешките култури; по този начин компенсира традиционния ни и прекомерен акцент върху културните различия. Такива функционални еквиваленти, които бихме могли да наречем „култура-коньяти“или „културни корелати“, открити под измамна, но повърхностна институционална дивергенция, биха предоставили обективни, но стабилно неутрални общи знаменатели за междукултурно разбиране и сътрудничество. (CRIP 73)

Ефектът на първия принцип е да разкрие факта, че привидно огромните разлики между културите са по-скоро въпрос на нашите избирателни предпочитания; т. е. навиците на ума, които сме култивирали, че сме по-силно настроени към разликата, а не към сходството. Първият етап на релативизма е да преориентираме фокуса си в полза на сходството, което може да се намери в ценностните общности. Културните когнати и корелатите са обективни, тъй като те са открити като истински характеристики на множество ценностни системи. Те са във важен смисъл „там“, за да бъдат открити както от вътрешни, така и от външни наблюдатели на ценностната група. Причината тези стойности да се считат за неутрални е, че те, по отношение на тяхната обективност, не привилегират никакъв тип стойност или стойностно съдържание пред никоя друга. На този етап те се приемат като обикновени факти по въпроса за ценностите, които съществуват в общностите.

4.2 Принципът на културната реципрочност

Вторият принцип на културния релативизъм е:

Принципът на културната реципрочност, който чрез общо признаване на реципрочния характер на всички контакти между културите и на факта, че всички съвременни култури са силно съставни, би обезсилил еднократното оценяване на културите по отношение на обобщените, en bloc предположения за превъзходство и малоценност, заместващи научните сравнения по точка с техните съответно ограничени, специфични и обективно проверими превъзходства или малоценности. (CRIP 73)

Този аспект на релативизма на Лок изисква „благоприятен неутралитет между различни позиции“(CRIP 70–71). Тя започва с насърчаване на настроението към културната толерантност с надеждата, че такава толерантност ще доведе до взаимно уважение, което от своя страна би послужило като основа за основаване на взаимен обмен между културите. В най-вероятния случай тези първоначални обмени ще бъдат съсредоточени около конкретни ценности, които формират тясно определени общности на съгласие. В крайна сметка, ако културният релативизъм е в състояние в достатъчна степен да насърчи взаимността между ценностните общности, тогава културният релативизъм може да създаде основа за взаимно разбиране и признателност в подкрепа на активното сътрудничество между ценностните групи. Принципът на културната реципрочност ограничава изводите, които сме в състояние да направим в резултат на принципа на културната еквивалентност поне по два начина: първо, наблягането му върху сравненията по точка ограничава обхвата на ценните когнити, които са открити и второ, той издава разпореждане срещу идентифициране или свързване на конкретни ценности с конкретни култури или ценностни общности. Релативизмът е да заимствам от идеализиран модел на научната практика; гледна точка, която не засяга резултатите от дадено наблюдение, преди да се извърши. Нещо повече, той изтъква, че откриването на когнати и корелати вероятно няма да е на едро, а вместо това е специфично и контекстуализирано.неговият акцент върху сравненията по точка ограничава обхвата на откритите ценни познати, и второ, издава разпореждане срещу идентифициране или свързване на конкретни ценности с конкретни култури или ценностни общности. Релативизмът е да заимствам от идеализиран модел на научната практика; гледна точка, която не засяга резултатите от дадено наблюдение, преди да се извърши. Нещо повече, той изтъква, че откриването на когнати и корелати вероятно няма да е на едро, а вместо това е специфично и контекстуализирано.неговият акцент върху сравненията по точка ограничава обхвата на откритите ценни познати, и второ, издава разпореждане срещу идентифициране или свързване на конкретни ценности с конкретни култури или ценностни общности. Релативизмът е да заимствам от идеализиран модел на научната практика; гледна точка, която не засяга резултатите от дадено наблюдение, преди да се извърши. Нещо повече, той изтъква, че откриването на когнати и корелати вероятно няма да е на едро, а вместо това е специфично и контекстуализирано.гледна точка, която не засяга резултатите от дадено наблюдение, преди да се извърши. Нещо повече, той изтъква, че откриването на когнати и корелати вероятно няма да е на едро, а вместо това е специфично и контекстуализирано.гледна точка, която не засяга резултатите от дадено наблюдение, преди да се извърши. Нещо повече, той изтъква, че откриването на когнати и корелати вероятно няма да е на едро, а вместо това е специфично и контекстуализирано.

4.3 Принципът на културната конвертируемост

И накрая, имаме принципа на културната конвертируемост:

Принципът на ограничена културна конвертируемост, че тъй като културните елементи, макар и широко взаимозаменяеми, са толкова отделни, институционалните форми от техните ценности и ценностите от техните институционални форми, органичната селективност и асимилативният капацитет на културата на заемане става ограничаващ критерий за културен обмен. Обратното, акултурацията под натиск и масовата трансплантация на култура, борсовата процедура на групи с традиции на културно „превъзходство“и доминиране, са противопоказни както срещу интересите на културната ефективност, така и от естествените тенденции на културната избирателност. (CRIP 73)

Всички типове стойности са независими от дадено стойностно съдържание; всеки даден тип стойност може да бъде присъединен с всяко стойностно съдържание. Този факт на оценката е причината за междукултурната трансформация. Доколко културите се променят от взаимодействието им с други култури, отчасти е функция на това колко строго въпросните култури свързват собствените си ценностни форми с конкретно ценностно съдържание. На по-високо ниво Лок посочва, че дори може да се направят асоциации между ценност и нейната институционална форма, чрез която той изглежда означава начина, по който ценността се организира в социалната структура на ценностната общност. Ако конкретните стойности са свързани с конкретни институционални форми, може да се приеме, че съществува необходима връзка между тях там, където не е така.

5. Естетика

Лок е може би най-известен с работата си в естетиката, по-специално с ролята си на интелектуален доставчик на негърско изкуство и литературен критик. Лок успя да се позиционира начело на едно от най-значимите и важни артистични прераждания в американската история. Неговият семинарен труд „Новият негър“беше революционен в представянето на негърското изкуство като цялостно самоизразяващ се на отделния художник и не само като представител на естетическите, културните и социалните възможности. Публикацията на Лок за „Новият негър“беше в много отношения в пряка неприязън и противоречие на черния интелектуален елит на неговия ден, най-вече WEB Du Bois, както и беше предварително защитник на естетическите настроения на средния негър на своето време. Има данни за неговите философски възгледи, особено в областите на аксиологията, т.е.култура, раса и етническа принадлежност в неговите писания за естетика. Основните теми в естетиката на Лок включват: универсална човешка привлекателност и връзката на универсалното и конкретното; преходът от народното изкуство към високото изкуство; централността на индивидуалната експресивност; и междукултурна комуникативност чрез естетическото.

5.1 Новият негър

Преди периода на индивидуална изява, характерен за Харлемския ренесанс, негърското изкуство в оценката на Лок имаше за основна функция представяне на негърски тип, който беше социално приемлив и похвално идеален. Целта на многото негърско изкуство беше да се представят негрите като цивилизовани, културни и способни да дадат достоен принос в американското общество или да представят чернокожите в Америка като прогресивен народ, който трябва само да бъде освободен от робството или Джим Кроу сегрегация за реализиране на истинския им потенциал. Изпълнявайки тази представителна функция, негърското изкуство се консумира с обнародването на стереотипи и контрастереотипи. Тя трябваше непрекъснато да реагира срещу негативни портрети и задушаващ социален натиск; да се опита да се измъкне от негърския живот и да изживее нещо, достойно за уважение,подходящ обект на чест и подражание. Както Лок каза,

за поколенията в Америка, негърът е по-скоро формула, отколкото човек - нещо, за което трябва да се спори, осъди или защити, да бъде „задържан“или „на негово място“или „подпомогнат, „да се притеснявате или да се притеснявате, тормозете или покровителствате, социална измама или социална тежест. (NN 3–4)

Основното следствие от тази социална среда върху черната естетика в Съединените щати според Лок беше нейната гетоизация. Разглеждайки този специализиран предмет на социалния подем, негровата естетика се отделя от по-широкия американски социален контекст и не успява да постигне универсална човешка привлекателност. „Мислещият негър“, от когото Лок изглежда има предвид Дю Буа главно, „е бил принуден да споделя същото общо отношение, да фокусира вниманието си върху противоречиви въпроси, да вижда себе си в изкривената перспектива на социалния проблем“(NN 3–4).

Изкуството в най-добрия случай според Лок не е пропаганда и въпреки че може да има някаква начална фаза, в която изкуството да е принудено да изпълнява такава функция, която не е крайната цел. „Доскоро“, коментира Лок, „липсвайки саморазбиране, ние сме били почти толкова проблем за себе си, колкото сме и за другите.“И въпреки че „мислещите малцина знаят“, тъй като това саморазбиране е постигнато и превърнато в художествено изразяване, резултатът е „че в реакцията жизнената вътрешна хватка на предразсъдъците е нарушена“(NN 4). Това е първата значителна промяна в социалната среда, която произвежда „Новия негър“; а именно отношението на младия негърски художник към расовата сегрегация.

Друга промяна в американското общество, която оказа дълбоко влияние върху естетическия напредък на афро-американците по време на публикуването на Лок на „Новият негър“, беше Голямата миграция. Едно от главните последици от „това изместване на негърското население“беше, че „направи негърският проблем вече не изключително или дори предимно южен“(NN 5). Лок обаче не счита причината за голямата миграция като главно расова; т. е. бягството от сегрегацията на юг не беше основната мотивация зад масовото афро-американско изселване от юг на север и среден запад. Вместо,

Приливът на негърска миграция, на север и градски отделение, не трябва да се обяснява напълно като сляпо наводнение, започнато от исканията на военната индустрия, съчетано със спирането на чуждестранната миграция, или от натиска на лошите култури, съчетани с засиления социален тероризъм в определени участъци от Юг и Югозапад … Измиването и приливът на този прилив на човека по плажната линия на северните градски центрове трябва да се обяснява главно с новата визия за възможността, социалната и икономическата свобода, от дух на изземване, дори при изнудване и тежка такса, шанс за подобряване на условията. (NN 6)

Голямата миграция донесе със себе си необходимост от множество социални корекции, тъй като потопите от афро-американците се наводниха в северните градове. Основно сред това беше осъзнаването, че негърът е

бързо, в процес на диференциране на класа, [и] ако някога е било оправдано да се разглеждат и да се отнасят с негрите масово, става с всеки изминал ден по-малко възможно, по-несправедливо и по-нелепо. (NN 5–6)

Животът на негрите в Америка според Лок се състои от много разнообразни елементи. Множеството групи, които се събраха на места като Детройт, Чикаго, Филаделфия и Харлем, всички с различни мотивации и специфични за групата цели, представляваха някои от най-големите концентрации на различни сегменти от негърското население. Тези обстоятелства, съчетани с потискащите ефекти на предразсъдъците, принудиха безброй сектори на афро-американското население да откриват и взаимодействат помежду си. Преди това Лок твърди това

трябва да се признае, че американските негри са били състезание повече в името, отколкото в действителност, или по-точно, по-настроени, отколкото в опит. Основната връзка между тях е била на общо състояние, а не на общо съзнание; общ проблем, а не общ живот. (NN 6–7)

Лок обяснява, че отчасти артистичните начинания на негрите не са успели да постигнат универсален резонанс, защото самият негър е бил толкова слабо разбран. Той с готовност признава, че „ t не следва, че ако негърът беше по-известен, той би бил по-добре харесван или по-добре третиран [,]“и продължава да отбелязва, че въпреки този факт „взаимното разбиране е основно за всяко последващо сътрудничество и приспособяване”, предхождано или преследващо разбирането на универсалността на негърските преживявания, изразено в изкуството. Освен това,

усилията за постигане на това най-малкото ще доведат до отстраняване до голяма степен на това, което е било най-незадоволителното в настоящия ни етап на расовите отношения в Америка, а именно факта, че по-интелигентните и представителни елементи на двете състезателни групи имат толкова много точките се измъкнаха от жизненоважен контакт помежду си (NN 8–9)

И при решаването на този важен факт, подобни усилия могат да изминат дълъг път за улесняване на оценката на негърското изкуство като изразително както на особените расови, етнически, така и на културни преживявания на афро-американците и като изразителни на повсеместните аспекти на човешкия опит. Това е просто „измислица… че животът на състезанията е отделен“и опасно се разделя на това, „[t] той факт е, че те са докоснали твърде тясно на неблагоприятните и твърде леко на благоприятните нива“(NN 9). Следователно, това не е просто провал в контакта, а провал на правилния вид контакт, който е причината за недостатъчното оценяване на естетическия живот на черните народи.

От своя страна, Лок твърди, „Новият негър“в признаването на „необходимостта от по-пълно, истинско самоизразяване,… [и] осъзнаването на мъдростта на позволяването на дискриминация, която да го отдели психически, и противоположното отношение към спазмите и оковите. неговият собствен живот”изигра жизненоважна роля за разрушаването на„ злобната стена”, която интелектуалците изградиха над„ цветовата линия [.]”” (NN, 9–10). Животът на негрите в началото на 1920 г. непрекъснато напредва към идеалите на американската демокрация. Негърът от времето също се характеризираше с нова жилка; такава, около която имаше нарастващ консенсус предимно за чувство и отношение; а не на мнение или програма. Както Лок го има:

До този момент може адекватно да се опишат вътрешните цели на негрите като опит за поправяне на повредена групова психология и преформулиране на изкривена социална перспектива. Тяхната реализация придоби нов манталитет за американския негър. И като зрее, ние започваме да виждаме неговите ефекти; отначало отрицателен, иконоборчески, а след това положителен и градивен. В тази нова групова психология отбелязваме пропускането на сантименталната привлекателност, след това развитието на по-положително самоуважение и самоувереност; отхвърлянето на социалната зависимост, а след това постепенното възстановяване от хиперчувствителността и „докосването“на нервите, отхвърлянето на двойния стандарт на съждение със специалните му филантропски надбавки и в по-силното желание за обективна и научна оценка; и накрая възходът от социалното обезверяване до гордосттаот усещането за социален дълг до отговорностите за социалния принос и компенсирането на необходимото здравословно приемане на ограничени условия, вярата в крайно уважение и признание. Следователно, негърът днес желае да бъде известен с това, което е, дори по своите грешки и недостатъци, и презрително преживява и несигурно оцеляване с цената на това, че изглежда е това, което не е (NN 11).

Лок завършва изложението си на характерното за Новия негър с наблюдението, че приемът на черни естетични продукти е експеримент в демокрацията. Тъй като афро-американското изкуство се съпротивлява на гетоизацията и все повече усеща присъствието си в американския художествен мейнстрийм, то се стреми да се утвърди като подмножество на американското изкуство; а не съвкупността от негърското американско изкуство. И тъй като според Лок,

[d] самата емоционалност е възпрепятствана и застояла дотолкова, доколкото някой от нейните канали е затворен … изборът не е между един път за негъра и друг начин за останалите, а между американските институции, разочаровани от една страна, и американските идеали прогресивно изпълнени и реализирани от друга. (NN 12)

Северноамериканският негърски художник в това, че е „нов“, е живото доказателство за факта, че никоя култура, хора, раса или общество не са статични. Такива субекти винаги са в процес на трансформация и винаги са състав от множество културни, етнически, расови и социални влияния. Появата на новото е едновременно представяне на това, което е било, и индикация за бъдещето. Това е дълбоко прагматичен ток, преминаващ през естетическата философия на Лок. По-късно Лок е критичен към реформата на Харлем, тъй като не успя да поддържа цикличен процес на прераждане. В годините след разгара на Харлемския ренесанс той отбеляза по-късно, че всеки негър трябва да се ражда на всяко десетилетие или две.

5.2 Младият негър

Лок обяснява, че естетическият ренесанс, състоял се в Харлем и другаде, е преди всичко движение на млади художници. Младежът, твърди Лок, говори в отличителен тон и „от уникално преживяване и с особена представителност“(NN 47). Преживяванията на младите американски негри са уникално представителни, защото

[a] всички класове на хора под социален натиск са пропити с общ опит; те са емоционално заварени, както другите не могат да бъдат. При тях дори обикновеният живот има епична дълбочина и лирическа интензивност и това, техният материален недъг, е тяхното духовно предимство. (NN 47)

Тук откриваме интересен проблем в екзегезата на Лок: Как естетическият принос наведнъж се характеризира с отказ от представителност, като в същото време е уникално представителен? Лок продължава да отбелязва това

[r] Изразът на лицето като съзнателен мотив, вярно е, избледнява от най-новото ни изкуство, но също толкова сигурно, че е възрастта на по-истинската, по-фина групова изява, за да се изрази расата, не е необходимо да бъде умишлено, за да бъде жизненоважна, Всъщност в най-добрия случай никога не е така. (NN 47)

Резолюцията на Лок на привидния парадокс идва чрез признаването, че „[о] ур поети са спрели да говорят за негрите [;]“вид представителност, характерна за минали естетически търсения и вместо това сега „говорят като негри“(NN 48), Основната разлика е, че „[w] тук официално те разговаряха с други хора и се опитаха да интерпретират“, преживяванията на афро-американците за бяла или друга непрозрачна публика „те сега говорят на своите и се опитват да изразят“. „Те имат“, отбелязва той, „спряха да позират, като бяха по-близо до постигането на уравновесеност“(NN 48). С тази промяна в съзнанието на негърския художник целта на изкуството вече не е представянето на идеален тип или ефективен контрастереотип; вместо това той е израз на универсалната истина, съдържаща се в особеностите на негърските преживявания.

Това е основна тема, която работи в цялата естетическа философия на Лок; идеята, че в рамките на определена проява на човешкия опит може да се намери нещо с общочовешко значение. Всъщност това е най-важният маркер на „високото изкуство“или „класическото изкуство“. В случая с младия негърски художник Лок твърди, че „[ас] за тях е само идиома на преживяването, нещо като допълнително обогатяващо приключение и дисциплина, придавайки по-фини обертонове на живота, правейки го по-красив и интересен, дори и по-трогателен така. Погледнато от това по-обективно отношение и „толкова изпитано, то дава по-задълбочаващо се, а не стесняване на социалното виждане“(NN 48).

Младежта „съставлява ново поколение, не само заради годините, а заради новата естетика и нова философия на живота“(NN 49). Лок обяснява тази нова естетическа философия чрез сравнение с „[т] по-възрастното поколение негърски писатели“, които бяха примирени да изразяват себе си в „предпазлив морализъм и пазени идеализации“(NN 49). Това поколение художници, с

последствията от предразсъдъците … тежки за сърцето му … чувствах, че изкуството трябва да води социални битки и да компенсира социалните грешки; „Бъдете представителни“: поставете най-доброто краче преди всичко, беше основното настроение. (NN 50)

Това затруднява както индивидуалната експресивност на по-старото поколение художници, така и тяхната способност да комуникират кръстосано истината на черните преживявания. Художникът не беше свободен да говори сърцето или ума си, но трябваше да остане наясно с начина, по който отново представи негъра. С младостта на Харлемския ренесанс се появи „по-нов мотив“, за по-младото поколение американски негърски художници целта „да бъдеш расов е да бъдеш толкова чисто заради изкуството“. (NN 51) Новият художник не приема народните расови типове като емблематични за нищо друго, освен за отделния артист. Лок вижда това, което се проявява в способността на художника да направи от „расовата субстанция нещо технически отличително“, метод за изразяване на специфичен тип опит, който дава възможност за пълно изразяване на това преживяване в културни, расови,или етнически граници. По този начин техниките, които съществуват като „идиома на стила, могат да станат принос за общите ресурси на изкуството“; (NN 51) в крайна сметка, не само за тези, които са ги създали, култивирали и усъвършенствали, но и за всеки художник, който желае да се справи с тази конкретна идиома.

5.3 Негърските духовници

По преценка на Лок, духовните са най-важният принос на негрите в американското изкуство и култура; като се проявяват толкова много, не само за северноамериканския негър и неговото естетическо и културно наследство и еволюция, но и в това да стои като парагон на процесите на естетически преход и развитие.

Духовниците наистина са най-характерният продукт на расовия гений досега в Америка. Но самите елементи, които ги правят уникално изразителни към негрите, ги правят в същото време дълбоко представителни за почвата, която ги е произвела. Така като уникални духовни продукти на американския живот те стават национално и расово характерни. Може би не е лесно да се признае сега, когато песента на негъра е народната песен на Америка; но ако духовните са това, което според нас е класически народен израз, то това е тяхната крайна съдба. Вече дават доказателства за това класическо качество. Чрез тяхната непосредствена и завладяваща универсалност на привлекателността, чрез непреодолимата им красота,изглеждат сигурни в безсмъртието на онези велики фолклорни изрази, които оцеляват не толкова, че са типични за дадена група или представител на един период, колкото по силата на това, че са фундаментално и вечно хора. (NN 199)

Най-доброто доказателство, според Лок, в подкрепа на твърдението на духовниците за универсалност е, че те са издържали на изпитанието на времето. Като форма на изкуство те надживяха не само поколенията, които са ги произвели, но и особената социална среда, която ги оживява. Отвъд това духовниците са оцелели

презрението на собствениците на роби, конвенционализациите на формалната религия, репресиите на пуританизма, корупцията на сантименталната балада, както и пренебрегването и презрението на уважението на второто поколение. (NN 199)

Накратко, те успешно направиха прехода от народното изкуство към официалната музика.

Духовниците наведнъж дават пример за трите основни теми на естетическата философия на Лок: те изразяват индивидуалността на даден художник - помислете за отличителността на баритонните преводи на Пол Робесън на „Swing Low, Sweet Chariot”; те имат универсална човешка привлекателност; и те олицетворяват процеса на преход от народно изкуство към високо или класическо изкуство. „В своята непоколебима простота народното изкуство винаги се презира и отхвърля в началото; но поколения след това тя цъфти отново и надхвърля нивото на произхода си”(NN 199).

Негърската народна музика или духовни съдържат суровината за безброй нови музикални разработки. Този материал е бил по времето на публикуването на „Новият негър“за съзнанието на Лок, недоразвит, но тъй като негърските художници се разрастваха в изтънченост и занаят, Лок вижда потенциала да завършат превръщането на толкова фундаментално американска и пешеходна форма на изкуство в авеню за вникване в някои от най-дълбоко емоционалните аспекти на човечеството.

Лок кредитира Du Bois, че е сред първите, които дават на духовниците „сериозна и правилна социална интерпретация“, с неговата глава в „Souls of Black Folks on Sorrow Songs“. „Но под счупените думи, детската образност, селската простота, се крие“, отбелязва Лок

както посочи д-р Дю Боа, и епичната интензивност и трагична дълбочина на емоционалното преживяване, за което единствената историческа аналогия е духовното преживяване на евреите и единственият аналог - Псалмите. (NN 200)

Но каквото и да им липсва по отношение на поетична форма, те повече от компенсират способността си да въплъщават религиозното настроение. Тази северноамериканска народна форма на негрите е изпълнена с духа на възвишението. Духовниците са забележителни със своята способност да преодолеят дълбоката трагедия, която ги ражда и предлагат модел за трайна надежда в този или следващия свят. "Техните думи са разговорни", отбелязва Лок, като продукти на неописуеми хора, "но настроението им е епично", придавайки емоционален израз на преживявания, които илюстрират възможностите на човечеството в най-добрия случай (NN 201). Духовниците „са примитивни, но емоционалната им артистичност е съвършена“(NN 201).

В исторически план негърските колежи са механизмът, чрез който духовниците са популяризирани. Пътуващите хорове на негърски институции като Университета Хамптън, Уилбърфорс университет, Университета Фиск и Университета Тускиги изпълниха духовниците в цялата страна като средство за набиране на средства за съответните им институции, като през цялото време носят на черно-бялата публика в знанията на Съединените щати. и оценяване на тази местна музикална форма. Много от тези университетски хорове също записаха компилации от негърски духовници и ги публикуваха. По този начин, както казва Лок, духовниците са били в състояние да избегнат просто да изпаднат от мода и да не успеят да оцелеят „онзи критичен период на немилост, в който всеки народен продукт вероятно ще бъде издут от фалшивата гордост на втория - поколение”(NN 202). Това, от Локs светлините, не е рядко срещана ситуация, с която народните изкуства се сблъскват, като намират за необходимо, тъй като често правят, за да се противопоставят на дезактивиране на следващите поколения, желаещи да се дистанцират от уж недостатъчното качество на народния израз.

Емоциите и отношението формират самата основа на ценността на Лок за ценност: безспорно една от причините, че Лок беше толкова влюбен в духовните, беше, че докато ги разбираше, тяхната основна художествена добродетел е техният дълбоко емоционален характер. „Емоционално“, посочва той, „тези песни далеч не са прости“(NN 205). В духовната фолклорна музика на американския негър трябва да се намери цялата гама от човешки настроения и емоции, а в рамките на дадена духовна може да има драстична промяна в настроението от най-дълбока скръб към славна похвала, както всяка песен е пропити с религиозни чувства. Изненадващо, когато става въпрос за проблема с класификацията на духовните, Лок не настоява основният начин на класификация да бъде чувството за качество на песента, както би могла да му предложи теорията на стойността. Всъщност Лок твърди това

неинтересно и интригуващо, както беше анализът на д-р Дю Боа на техните емоционални теми, съвременната интерпретация трябва да прекъсне този режим на анализ и да свърже тези песни с фолклорната дейност, която са мотивирали, класифицирайки ги по съответните им типове песни. (NN 205)

В случая на духовниците Лок се застъпва за различен метод на класификация, тъй като съвременните интерпретатори на музиката на негрите са склонни да променят или характеризират по начин, който не е верен на фолк, който го е произвел, музиката на негрите. Лок оплаква факта, че „понастоящем много половин секуларизирана балада е сбъркана с„ духовна “, а мнозина на лагерната среща викат за народен химн (NN 205). Той вярва, че народната музика на негрите е най-добре категоризирана според вида дейност, която са вдъхновили. „От тази гледна точка“, твърди Лок

ние имаме по същество четири класа, почти обредните молитвени песни за чисти духовници, по-свободните и по-неограничени евангелски викове или песни за срещи, народната балада толкова се припокрива с традицията на самите духовници, че отличителното типово качество почти не остава незабелязано до късно, и трудовите и трудовите песни със строго светски характер. (NN 205)

Разграничаването на негровата фолклорна музика на типове въз основа на фолклорната дейност, която е в основата им, не е задължително да изключва емоционалното съдържание на песента. Всъщност изглежда, че това, което наистина е дискриминирано, е активното изразяване на основното емоционално съдържание, т.е. дейността, която най-често се свързва с определена емоция или настроение. И тук виждаме може би най-прекият ефект, който аксиологията на Лок оказва върху оценката му на духовниците, които ги дискриминират, тъй като той прави по видове от гледна точка на тяхното чувство качество, но също така свързва всяка форма с набор от императиви в случая, практически императив разбира се от вида дейност, която всяка песен се използва за мотивиране.

Лок вижда като основен проблем с науката за негровата фолклорна музика през своето време, тенденцията да се преекспонира един от различните отличителни елементи на музиката над останалите. Резултатът беше жълтеникава гледка към негърската музика. „Напрегнете и подчертайте мелодичния елемент“, информира Лок

и получавате само сантименталната балада; наблегнете на хармоничния идиом и получавате прикриващ сантиментален поглед; преекспонирайте ритмичната идиома и незабавно вие секуларизирате продукта в синкопирани танцови елементи. (NN 206)

5.4 Кой и какво е „негър“?

Дебнещ на фона на всички тези приказки за „Новия негър“е предположението, че има нещо отличително негър в поне малко американско изкуство. Относно това, което е, или би могло да бъде, отговорите понякога са изключително трудни. Но, предупреждава Лок

[s] рано или късно критикът трябва да се сблъска с основните въпроси, свързани с използването на рискови и може би несъстоятелни термини като „негърско изкуство“и „негрова литература“и да отговори недвусмислено на много избягалия въпрос - кой и какво е негър? (WWN 209)

Отвъд това Лок смята за смислено запитване да пита дали расовата концепция изобщо има място в изкуството. Може би би било по-добре да се разбере изкуството като културен или социален начин на производство, който пресича расовите и етническите разделения.

5.4.1 Кой е негър

В отговор на въпроса „Кой е негър?“Лок започва с излагане на общо заблудено предположение в такива заявки:

[t] той заблуждава „новото“като „по-старото“мислене е, че има тип негър, който или качествено или количествено е типовият символ на цялата група. (WWN 210)

Лок вижда това като злощастна последица от миналата необходимост от разпространение на контрастереотипи за борба с унизителните стереотипи на негърските лица. Контрастереотипите могат да съдържат някакъв елемент на истината, но те не успяват да предадат цялата истина за толкова разнообразна популация от човешки същества, колкото негрите в Съединените щати, камо ли за Америка или негрите по света. Няма отличителен единствен негърски тип. Тогава отговорът на поставения въпрос "кой е негър?" не е негър в частност. Негърът е динамично и многостранно население, приемащо безброй културни и социални форми, характеризиращи се с разнообразни езикови, религиозни и художествени елементи. Това е важно за Лок да отбележи, тъй като негърът от неговия ден се смяташе за безкласов, недиференциран и етнически хомогенен. Всъщност,Самият Лок смяташе, че това е възможно (и действително) за човешките същества биологично сходни по начина, по който американското расово мислене предполага да бъдат членове на различни раси. Пълно и точно художествено изобразяване на това кой е негър, твърди Лок, трябва да изобрази многото различни негърски направления, като сплита от тези разнообразни нишки многостранно представяне на негърските преживявания.

5.4.2 Какво е негър?

„Обръщайки се към другия основен въпрос - какво е негърът“, Лок започва, като стеснява въпроса до „какво прави произведение на изкуството негър, ако наистина някоя такава номенклатура е правилна, - това е авторството, темата му или нейната идиома?“(WWN 211). С други думи, това, което придава на определено произведение на изкуството неговия отличителен, ако има такъв, расов характер: расовата идентичност на неговия автор, третирането на теми, характерни за определен расов опит на определено място, или използването на стилове и начини на израз, характерен за даден народ? От тези трима кандидати за основа на негърското изкуство Лок твърди, че всеки е имал своя ден в зависимост от социалната среда, която е била разпространена по това време. Лок отхвърля почти без ръка първата опция, като отбелязва, че много негърски художник е произвел най-любителските произведения на изкуството, дължащи се предимно на слабото си владеене на негърски идиоми и недостатъчното третиране на негърските теми. Нещо повече - някои бели (или поне негърски) художници са били доста умели или в използването на характерни негрови стилове, или в работата си с негърски мотиви. Разбира се, разбира се, че художникът, проникнал в културната, етническата и расовата среда, които пораждат тези идиоми и теми, е най-вероятно да овладее тяхното използване и изразяване и че хората, които го правят, най-вероятно са членове на тях общности, които имат същата расова, етническа или културна идентичност като другите членове. Въпреки това,такова членство в общността не е необходимо условие за творчеството на определен художник, за да се отчитат сред произведенията, които съдържат расово отличителен произход на изкуството, като може да бъде наречен „негърско изкуство“.

6. Философия на расата

Лок разбираше расата като преди всичко продукт на социалната култура. Лок отрича, както почти всички съвременни теоретици на расата, че расите са биологично обособени категории човешки същества. Лок поддържа, че културата и расата са различни, но често припокриващи се категории. Няма равна причинно-следствена или по друг начин необходима връзка между раса и култура. Двете взаимно се изключват, въпреки че понякога се различават заедно или по друг начин си кореспондират. Расата, за Лок, не е определяща за културата или цивилизацията. Позицията на Лок по отношение на расата не отрича, както някои негови съвременници, загрижени за понятието раса и култура, че някога има значителна връзка между расовите и културните фактори, т.е.нито отрича, че „расата означава значими социални характери и културни черти или представлява в дадени исторически контексти характерни различия от културен тип“(CRASC 188). Това е преди всичко предпазливо наблюдение от страна на Лок, като се вижда как

t е твърде рано да се приеме, че няма значима връзка между раса и култура поради явно фалшивата и произволна връзка, която по-рано беше потвърдена. (CRASC 189)

Лок се колебае относно благоразумието и възможността за напълно изкореняване на расовите категории. Той твърди,

няма някаква преработена и реконструирана форма, можем да предвидим продължаването, дори ако ограничената употреба на тези термини е повече или по-малко необходима и основни понятия, които не могат да бъдат премахнати напълно, но въпреки това трябва да бъдат толкова сигурни, че да се запазят при тази продължителна употреба, тъй като да не дава допълнителна валута на обезсиленото предположение относно тях. (CRASC 189)

Лок приписва първоначалната идея, че расата е основен определящ фактор в културата на творчеството на Артур дьо Гобино, въпреки че според него основната научна обосновка на възгледа е предложена от онези, които се стремят да интерпретират културата в еволюционно отношение като социалния еволюционизъм на Хърбърт Спенсър. Поставянето на фиксирана връзка между раса и култура беше полезно за такива теоретици при разработването на стъпка по стъпка отчет на развитието на културите. Но дори и през времето на Лок, предполагаемите научни основи на подобни теоретични положения са изправени пред предизвикателства. В светлината на това Лок смята за разбираемо някои да искат да поправят това погрешно тълкуване на фактите, като настояват, че изобщо няма връзка между раса и култура. Тук отново виждаме може би част от влиянието на прагматичните мислители, в случая Дюи,може да е имал Лок, тъй като Дюи е бил склонен да изтъква многократно недостатъците на социалния дарвинизъм на Спенсър и главно опитът му да предложи универсален отчет за всички аспекти на човешкото развитие. Лок се притесняваше от този изключителен културен релативизъм

оставя открит въпрос за асоциирането на определени етнически групи с определени културни черти и видове култура при обстоятелства, когато очевидно има по-голяма устойчивост на определени щамове и характеристики в тяхната култура, отколкото на други фактори.

Това е „[t] той стабилността на такива фактори и тяхната устойчивост на пряка историческа модификация“, помисли Лок, който

подчертава провинцията на този аспект на проблема за расата, който е ясно етнологичен и който трябва да обхване ревизираното понятие за етническа раса. (CRASC 190)

6.1 Концепцията за етническа раса

Лок смята, че тази раса е всъщност социална и културна категория, а не биологична. Поради тази причина той разработва представата за етническа раса или културна група. Под етническа раса приемам Лок да означава специален набор от психологически и афективни отзивчиви разпореждания, изразени или проявени като културни черти, социално наследени и способни да бъдат приписвани чрез историческа контекстуализация на определена група от хора. Концепцията за етническа раса е начин за запазване на демонстрираната отличителност на различните групи хора по отношение на характерни черти, начин на живот, форми на изразяване; без да доведе до научно невалидната представа за биологична раса. „Расата“, твърди Лок, „би се разглеждала като предимно въпрос на социална [за разлика от биологичната] наследственост,„Ако само науката от неговия ден беше постигнала по-упорито разбиране на връзката на расата към културата, което вероятно би довело до фокусиране повече върху етническото; а не антропологични фактори. Отличителността на дадена раса би била разбрана като резултат от „селективния психологически„ набор “от установени културни реакции“(CRASC 191). „Най-добрият консенсус на мненията“въз основа на изследването на Лок от миналото и за днешния му днешен, социологически, антропологически и психологически стипендии по темата за расата, беше това,Отличителността на дадена раса би била разбрана като резултат от „селективния психологически„ набор “от установени културни реакции“(CRASC 191). „Най-добрият консенсус на мненията“въз основа на изследването на Лок от миналото и за днешния му днешен, социологически, антропологически и психологически стипендии по темата за расата, беше това,Отличителността на дадена раса би била разбрана като резултат от „селективния психологически„ набор “от установени културни реакции“(CRASC 191). „Най-добрият консенсус на мненията“въз основа на изследването на Лок от миналото и за днешния му момент, социологическа, антропологична и психологическа наука по темата за расата, беше това,

расата е факт в социален или етнически смисъл, че тя е била много погрешно свързана с расата във физическия смисъл и следователно не е научно съизмерима с фактори или условия, които обясняват или са произвели характер на физическа раса и диференциация, че има жизненоважно значение или значимо отношение към социалната култура и че тя трябва да бъде обяснена по отношение на социални и исторически причини, които са причинили сходни различия от типа култура, които се отнасят в по-малка степен между нации, племена, класове и дори семейни щамове. Понастоящем повечето власти се примиряват с две неща, - първо, необходимостта от задълбочено предефиниране на природата на расата и второ,независимото определение на раса в етнически или социален смисъл, заедно с независимото изследване на различията и причините за тях, освен изследване на факторите и различията на физическата раса. (CRASC 192)

Понятието за етническа раса е по-добре да обхване безброй различия между културните групи по отношение на действителните социални, културни и исторически условия, които пораждат такова разнообразие и без научно неопределимото разчитане на биологичните фактори. Според това расата вече не се смята за произход на културата; вместо това расата се разбира като културен продукт. Лок смята, че по-обективният анализ на културата, който той застъпва, вероятно ще доведе до разработване във времето на отличителни типове култура, за които може да се окаже възможно да се разработи някакъв принцип на развитие или еволюция. Това според него в крайна сметка би могло да даде възможност за разработване на „стандарт на ценност за относително класифициране на културата“(CRASC 194).

Почти всяка култура е силно композирана; състоящ се най-дължимо в обединението на различни социални и исторически влияния; освен това всяка етническа група в уникалния резултат от конкретна социална история. По-научното разбиране на човека замества абстрактната изкуственост на биологичната раса и изисква да се занимаваме с конкретни културни типове, които често са сложни обединения на предполагаеми раси, обединени главно чрез укрепване на обичайните реакции, стандартизирани практики, традиционни форми на изразяване и взаимодействие, накратко, конкретната история на даден народ на определено място. Забележително е и може би осветяващо схващането на Лок за етническа или социална раса, че групировките на човешки личности, за които се смяташе, че представляват „раси“в биологичен смисъл като „негър“, „кавказки,"Или" азиатски "всъщност са съставени от няколко различни социални или етнически раси. Според Лок има много така наречени „негърски“, „кавказки“или „азиатски“раси. Това преразгледано разбиране за културата представлява по преценка на Лок фундаментален промяна в парадигмата в изучаването на човешките култури “[s] o значителен… [в] акцент и означава, че понякога изглежда, че най-добрата процедура би била да се замени терминът раса на термин културна група “(CRASC 194).s оценката на фундаментална промяна в парадигмата в изучаването на човешките култури”[s] o значителен… [в] акцент и означава, че понякога изглежда, че най-добрата процедура би била да се замени терминът раса с термина група култура“(CRASC 194).s оценката на фундаментална промяна в парадигмата в изучаването на човешките култури”[s] o значителен… [в] акцент и означава, че понякога изглежда, че най-добрата процедура би била да се замени терминът раса с термина група култура“(CRASC 194).

Лок бързо отбелязва, докато понятието раса е обезсилено като обяснение на културните групи, разбирани като цялости, расата помага да се обяснят различните културни компоненти в рамките на дадена култура. „Състезанието действа като традиция“, отбелязва Лок, „като предпочитани черти и ценности“, промените в тези аспекти на културата по отличителен начин от подгрупата от културна група представлява „етническо пресъздаване“(CRASC 195). Расата се превръща в термин, който обозначава специфичния резултат от „особените селективни предпочитания“в полза на някои и срещу други културни черти на дадена група. - Такива факти - отбеляза Лок

обезсилват две от най-разпространените популярни и научни заблуди, приписването на тотална култура на който и да е етнически щам и тълкуването на културата по отношение на вътрешното, а не на сливането на различните й съставни елементи. (CRASC 195)

библиография

Съкращения на основни произведения

• [AOP] „Изкуство или пропаганда?“(1928)
• [CRASC] „Концепцията за раса, приложима към социалната култура“(1924 г.)
• [CRIP] „Културен релативизъм и идеологически мир“(1944)
• [FVVU] „Функционален изглед на крайните стойности“(1945)
• [PID] „Плурализъм и интелектуална демокрация“(1942 г.)
• [NN] Новият негър (1925 г.)
• [VI] „Ценности и императиви“(1935 г.)
• [WWN] „Кой и какво е„ негър “?“(1944)

Първична литература

• Лок, А., 1989. Философията на Ален Лок: Харлем Ренесанс и отвъд, Л. Харис (съст.), Филаделфия: Temple University Press.
• –––, 1928 г., „Изкуство или пропаганда?“Харлем, 1 (1): 12–13.
• –––, 1924, „Концепцията за раса като приложна към социалната култура“, във „Философия на Ален Лок: Харлем Ренесанс и отвъд, Л. Харис (съст.), Филаделфия: Temple University Press, стр. 188–199.
• –––, 1944 г., „Културен релативизъм и идеологически мир“, във „Философия на Ален Лок: Харлем Ренесанс и отвъд него, Л. Харис (съст.), Филаделфия: Temple University Press, стр. 69–78.
• –––, 1945, „Функционален поглед върху ценните крайности“, във „Философията на Ален Лок: Харлем Ренесанс и отвъд него, Л. Харис (съст.), Филаделфия: Temple University Press, стр. 81–93.
• –––, 1942, „Плурализъм и интелектуална демокрация“, във „Философията на Ален Лок: Харлем Ренесанс и отвъд него“, Л. Харис (съст.), Филаделфия: Temple University Press, стр. 53–66.
• –––, 1935 г. „Ценности и императиви“във „Философията на Ален Лок: Харлем Ренесанс и отвъд него“, Л. Харис (съст.), Филаделфия: Temple University Press, стр. 34–50.
• –––, „Кой и какво е„ негър “?“във философията на Ален Лок: Харлем Ренесанс и отвъд, Л. Харис (съст.), Филаделфия: Temple University Press, стр. 209–228.
• –––, (изд.) Новият негър. Ню Йорк: Simon & Schuster, 1997.
• –––, състезателни контакти и междурасови отношения. Редактиран от Джефри С. Стюарт. Вашингтон, окръг Колумбия: Howard University Press, 1992.
• Лок, А. и Стерн, BJ (ред.), 1946 г., когато хората се срещат: проучване на контактите на расата и културата. Ню Йорк: Hinds, Hayden & Eldredge, Inc.
• Лок, А. и Браун, SA, 1930, „Народните ценности в нов медиум“, в Folk-Say: A Regional Miscellany, 1930, Botkin, BA (ed.), Norman: University of Oklahoma Press, стр. 340– 345.

Вторична литература

• Bernasconi, R., 2008, „Етническа раса: Преразглеждане на пренебрегваното предложение на Ален Лок“, в раса или етническа принадлежност?
• Кейн, RJ, 1995, „Ален ЛеРой Лок: кръстоносец и адвокат за образованието на възрастни в Африка,” The Journal of Negro Education, 64 (1): 87–99.
• Картър, Дж. Дж. И Харис, Л. (ред.), 2010 г., Философски ценности и световно гражданство: Лок към Обама и отвъд, Ланъм: Лексингтън Книги.
• Eze, C., 2005. Дилемата на етническата идентичност: Визията на Ален Лок за транскултурните общества, Ню Йорк: Mellen Press.
• Green, J., 1999, Deep Democracy, Lanham: Rowman and Littlefield.
• –––, 1999, „Мултикултурна философия на стойността на Ален Лок“в „Критическият прагматизъм на Ален Лок: читател по теория на стойността, естетика, общност, култура, раса и образование“, Харис, Л. (съст.), Ланъм: Rowman & Littlefield Publishers.
• Харис, Л. (изд.), 1989, Философията на Ален Лок: Ренесанс Харлем и отвъд него. Филаделфия: Temple University Press.
• –––, 2004 г., „Големият дебат: WEB Du Bois срещу Ален Лок за естетическото.“Философия Африка, 7 (1): 15–39.
• –––, 2002, „Универсално човешко освобождение и общност: Пиксли Кайсака Семе и Ален Лерой Лок“, в перспективите на африканската философия, Sumner, C. и Yohannes, SW (ред.), Addis Ababa: University of Addis Ababa.
• –––, 1999, Критическият прагматизъм на Ален Лок: Читател по теория на стойността, естетика, общност, култура, раса и образование, Lanham: Rowman & Littlefield Publishers.
• –––, 1997, „Ален Лок: Общност и гражданство“, Модерният ученик LXXIV: 337–346.
• Harris, L. and Molesworth, C., 2009, Alain L. Locke: The Biography of a Philosopher, Chicago: University of Chicago Press.
• Kallen, HM, 1957, „Ален Лок и културен плурализъм“, сп. „Философия“, 54 (5): 119–127.
• Linnemann, RJ, (съст.), 1982, Ален Лок: Размисли за модерен човек от Ренесанса, Батън Руж: Държавен университет в Луизиана.
• Макмулан, Т., 2005, „Предизвикателства пред културното многообразие: абсолютизъм, демокрация и ценностен релативизъм на Ален Лок“, сп. „Спекулативна философия“, 19 (2): 129–139.
• Seme, PK, 1993, "Възстановяване на Африка", в Seme: Основател на ANC, Rive, R. и Couzens, T. (ред.), Ню Джърси: Africa World Press.
• Stewart, JC (ed.), 1983, Критическият нрав на Ален Лок: Избор на неговите есета за изкуството и културата, Ню Йорк: Гарланд.
• Вашингтон, Дж., 1986, Ален Лок и философия: търсене на културен плурализъм, Уестпорт: Greenwood Press.
• Уотс, Е. К., 2002, „Афроамерикански етос и херменевтична реторика: изследване на новия негър на Ален Лок“, тримесечно списание 88: 19–32
• Zoeller, J., 2007, „Ален Лок в Оксфорд: Раса и стипендиите на Родос“, Американският оксонски XCIV (2): 183–224.

Академични инструменти

	Как да цитирам този запис.
	Вижте PDF версията на този запис в Дружеството на приятелите на SEP.
	Разгледайте тази тема за вписване в интернет философския онтологичен проект (InPhO).
	Подобрена библиография за този запис в PhilPapers, с връзки към неговата база данни.

Други интернет ресурси

• Философия Родена от борбата: Черна философия в Интернет
• Общество за изучаване на африканската философия