Аналитична философия в Латинска Америка

Съдържание:

Аналитична философия в Латинска Америка
Аналитична философия в Латинска Америка

Видео: Аналитична философия в Латинска Америка

Видео: Аналитична философия в Латинска Америка
Видео: Философия XX века. Истоки современных течений. Континентальная и аналитическая. Часть I [Нарратив#5] 2024, Март
Anonim

Навигация за влизане

  • Съдържание за участие
  • библиография
  • Академични инструменти
  • Friends PDF Preview
  • Информация за автора и цитирането
  • Върнете се в началото

Аналитична философия в Латинска Америка

Публикувана за първи път на 8 октомври 2018 г.

Аналитичната философия е въведена в Латинска Америка в средата на ХХ век. Развитието му е било разнородно в различните страни на региона, но днес е достигнало значителна степен на зрялост и оригиналност. Сега в Латинска Америка съществува силна общност, която работи в рамките на аналитичната традиция.

  • 1. Някои географски и теоретични граници
  • 2. История на аналитичната философия в Латинска Америка

    • 2.1 Аржентина
    • 2.2 Мексико
    • 2.3 Бразилия
    • 2.4 Други страни
  • 3. Някои примери за оригинални разработки в аналитичната философия на Латинска Америка

    • 3.1 Теоретична философия
    • 3.2 Практическа философия
    • 3.3 Метафилософия
  • 4. Заключения
  • библиография
  • Академични инструменти
  • Други интернет ресурси
  • Свързани записи

1. Някои географски и теоретични граници

Аналитичната философия е въведена в Латинска Америка в средата на ХХ век, въпреки че не се разпространява лесно в целия регион. Този запис дава исторически преглед на аналитичната философия, произведена в Латинска Америка, а не за Латинска Америка; тя обхваща философски разработки относно най-разнообразните и универсални проблеми, които са в основата на западната философия. Предвид огромния брой хора, институции, списания и издания, които съществуват в тази географска област на аналитичната традиция, трябва да започнем с уточняване на някои от границите на тази работа.

Първо, вписването се фокусира върху идеите на философи, които са развивали своята научно-изследователска и преподавателска практика през по-голямата част от живота си в латиноамериканска страна (вместо да приемат страната на произход като критерий). Една особеност на латиноамериканските интелектуалци е, че на много от тях им се е налагало да емигрират в други страни в рамките на или извън региона, в много случаи поради политически причини, в други случаи по икономически причини и в няколко случая по лични причини. По космически причини онези философи с латиноамерикански корени, които са разработили философското си дело извън тази област, ще бъдат изключени. [1]

Второ, този запис няма да обсъжда съвременната история на темата, тъй като тя все още се развива. Както бе споменато по-горе, аналитичната философия е въведена в средата на ХХ век, първоначално в Аржентина и Мексико, а след това в по-малка степен в Бразилия. Първите аналитични философи в региона извършиха обширна дидактическа работа, оставила поколения професионални философи, работещи в рамките на традицията. Тъй като изследването продължава, е невъзможно да се споменат всички хора, които в момента работят в рамките на тази традиция в Латинска Америка. Вижте Други интернет ресурси за връзки към съответните асоциации.

И накрая, важно е да се очертае какво ще се разглежда в обхвата на аналитичната философия за настоящата работа. Разглеждането на аналитичната философия не се ограничава до работа, включваща концептуален анализ. Всъщност, както твърди Ezcurdia (2015), не всички философи, които смятат себе си за аналитични, приемат този метод, както и тези, които не са съгласни с начина, по който той трябва да бъде разбран. Rabossi (1975) защитава идеята, че аналитичната философия може да бъде идентифицирана, като се вземат предвид определени семейни прилики. Той предлага следните семейни черти: положително отношение към научното познание; предпазливо отношение към метафизиката; концепция за философията като концептуална задача, която приема концептуалния анализ като метод; тясна връзка между езика и философията;загриженост за търсене на аргументативни отговори на философски проблеми; търсене на концептуална яснота. В случая на аналитичната философия в Латинска Америка трябва да добавим още две семейни черти към горния списък; тези черти отличават начините, по които философията се практикува в Латинска Америка, от това как се практикува в други части на света. Първо, тъй като аналитичната философия е въведена, когато други философски традиции са доминиращи, философските размисли в аналитичната традиция често вървят ръка за ръка с метафилософските въпроси (напр. Естеството на философията, нейната роля в обществото, специфичният начин на преподаване, взаимоотношенията между различните философски традиции и др.). На второ място,тъй като въвеждането на аналитичната философия в латиноамериканските страни беше свързано с стремеж към промяна на консервативните интелектуални институции, социални и политически структури и техните форми на управление, критичният и конструктивен дух на аналитичната философия накара много от практикуващите в Латинска Америка да се ангажират политически по най-различни начини в техните държави по произход.

Дори този разширен списък на семейни черти не е достатъчен за характеризиране на аналитичната философия в Латинска Америка. Много аналитични философи проявяват същите тези черти. Glock (2008) предполага, че правилният начин за разбиране на аналитичната философия е да се добави историческо измерение към тези черти и да се разбере аналитичната философия като интелектуална традиция. В подобен смисъл Gracia (2010) твърди, че социологическите съображения играят важна роля за разграничаването на аналитичната философия от другите методи на философия:

Това, което имаме тогава, е семейна структура, която не се основава на генетична, а на интелектуална родословие, интелектуално родословие, което от своя страна се основава на практики, които са приети и изменени в семеен контекст. Всъщност ние продължаваме да се организираме в семейства и племена и има изключения и федерации. Човечеството се състои предимно от общности и философията не се различава от другите човешки начинания. Това обяснява защо културните, политическите и етническите съображения играят роля в човешките проекти, включително академичните. (Грация 2010: 29)

Аналитичната традиция не само има история, но се състои от няколко поколения хора, които са свързани по определен начин (напр. Връзки съветник-ученик и колега-колега). Тези хора участват в споделени дейности, в които те се разпознават като членове на една и съща общност, обсъждат и изследват подобни теми, като използват подобен подход и работят със споделен теоретичен опит. Това не означава, че аналитичните философи от Латинска Америка не споделят връзки с по-широката общност от европейски и англосаксонски аналитични философи. Напротив, много от тях са получили образование извън Латинска Америка, участват в работа, която надхвърля латиноамериканския контекст и изграждат важни връзки с англосаксонските и европейските академични общности.

Този запис представя общността на аналитичните философи, която съществува днес в Латинска Америка, описва начина, по който тази философска традиция се е развила в региона. Раздел 2 предлага исторически подход към темата, докато раздел 3 дава примери за най-оригиналните направления на изследвания, разработени в Латинска Америка в рамките на аналитичната традиция.

2. История на аналитичната философия в Латинска Америка

Философията в Латинска Америка, както и всички други културни предприятия, е тясно свързана с европейската култура още от колониалните времена. [2]На фона на томистка, марксистка, позитивистка, феноменологична, екзистенциалистка и идеалистична философия са въведени творбите на автори като Фреге, Ръсел, Куин, Карнап, Витгенщайн, Стросън и други. Аналитичната философия се развива разнородно в Латинска Америка. Аналитичната традиция се появява в Аржентина и Мексико в средата на ХХ век, а в по-малка степен в Бразилия, Перу, Колумбия и Уругвай в същия период. Развитието в Аржентина и Мексико беше много по-бързо, а аналитичната философия отлежава в двете страни до 80-те години. Силни институции там, създадени от ранни аналитични философи (например, Instituto de Investigaciones filosóficas в Universidad Nacional Autónoma de México (IIF-UNAM) и Sociedad Argentina de Análisis Filosófico (SADAF)), играеха важна роля. Развитието на аналитичната философия беше по-ограничено в други страни, където имаше само изолирани фигури, които в много случаи не оставиха студенти.

2.1 Аржентина

Аналитичната философия се появи в Аржентина в средата на ХХ век в две много различни области: (1) философия на математиката и науката и (2) философия на правото.

Редица математици и физици, които се интересуват от основите на математиката и естествените науки, въвеждат логическите разработки от началото на ХХ век и идеите на логическите позитивисти на Виенския кръг. Марио Бъндж, който през 1944 г. основава Минерва, първото списание за философия в страната, играе важна роля. Бъндж е автор и на първата аналитична книга, написана в Латинска Америка, Причинно-следствената връзка: Мястото на Причинния принцип в съвременната наука, публикувана от Харвард през 1959 г., която впоследствие е преведена на испански. На следващата година той публикува Antología Semántica, първите испански преводи на Russell, Carnap, Hempel, Tarski, Quine и Goodman. Въпреки това Бъндж се премести в Канада малко след това и не остави студенти в Аржентина. Съвместно с Bunge,Хулио Рей Пастор и Грегорио Климовски представиха въпроси от логиката и основите на математиката във Факултета за точни науки на Университета в Буенос Айрес. Въпреки че публикува няколко статии, Грегорио Климовски насърчи развитието на аналитичната философия в Аржентина. Неговите дълбоки познания и ентусиазъм за основите на математиката, методологията на естествените науки, основите на психоанализата и историята на науката оставиха дълбоко впечатление у учениците му. Климовски преподава логика и философия на науката в Университета в Буенос Айрес от 1957 до 1966 г., запознавайки съвременните автори по логика и аналитични анализи с студентите по философия, някои от които станаха първото поколение аржентински аналитични философи.

Философията на езика е въведена като дисциплина в Аржентина от Томас Моро Симпсън, който през 1964 г. публикува Formas lógicas, realidad y sigigado, книга от латиноамериканската аналитична литература, влиятелна не само в Аржентина и Мексико (където той пътува през 1967 г., за да преподава на тези теми), но и в други страни от Латинска Америка. Симпсън също така публикува Semántica Filosófica през 1973 г., книга, която включва преводи на някои от най-основополагащите произведения в аналитичната философия - като Ръсел „Определяне“и „Смисъл и референция“на Фреге - в допълнение към дискусиите, свързани с количественото определяне, съществуване и вяра приписване. [3]Неговите студенти Раул Орайен и Алберто Морети работеха специално върху логиката, философията на логиката и философията на езика. Морети специализира във Фреге, а също изучава философията на езика на Дейвидсън и теорията на истината на Тарски. Някои от най-значимите му приноси наскоро бяха събрани в Interpretar y referenceir. Ejercicios de análisis filosófico (2008). Орайен работи в Аржентина до 70-те години на миналия век, когато емигрира в Мексико, където се присъединява към IIF-UNAM. Там той поощрява няколко поколения аналитични философи и прави най-съществения си принос, включително едно от най-значимите си произведения - Lógica, sigimoado y ontología. Изследванията му [4] се фокусира върху философията на логиката и езика, включително работата на Ръсел, Фреге, Куин, Крипке и други. [5]

Феликс Шустер фокусира работата си върху философията на социалните науки. Книгата му „Explicación y predvición: La validez del conocimiento en ciencias sociales“, публикувана през 1982 г., е класика, която е препечатвана многократно. В тази работа той се занимаваше с методологията и валидността на социологията, историята, икономиката, антропологията, психологията и психоанализата, както и структурата и възможностите за прогнозиране на различните теории. [6]

Редица юристи и експерти в основите на правото въведоха официални разработки, както и аналитични инструменти, разработени в рамките на обикновената езикова философия за изучаване на езика на правото. По отношение на аналитичните инструменти е необходимо да се спомене Карлос Косио и Амбросио Джойо от Юридическия факултет на университета в Буенос Айрес. Въпреки че никой от тях не говори строго аналитичен философ (и двамата бяха обучени в рамките на феноменологичната традиция), те запознаха студентите си с нови аналитични четения в семинарите си. Gioja представи класически аналитични текстове в юридическата философия и етика на млади студенти, участващи в група за четене с него. Някои от тези млади философи по право продължават да стават основатели на аналитичната традиция в страната. [7]Много философи се интересуваха от анализа на обикновения език, особено Хенаро Карио [8] и Едуардо Рабоси. Рабоси пише по много въпроси. Най-влиятелното му произведение в етиката е книгата La justificación moral del castigo (1976), а също така публикува Análisis filosófico, lenguaje y metafísica (1975), книга, която въвежда основни идеи от аналитичната традиция за първи път на испански език. Посмъртно е публикувано едно от най-важните произведения на кариерата му, En el comienzo Dios creó el canon (2008; виж по-долу в §3.3). [9]

Сред първите аналитични философи, обучавани в правната школа, имаше и една мисловна линия, която се отдалечава от обикновения език и се стреми да приложи формални инструменти за изучаване на езика на правото. Особено забележима в тази област е Нормативните системи на Alchourrón и Bulygin (1971), относно логиката на нормите и нормативните предложения. Тази работа представя правните системи като дедуктивни системи и има за цел да проучи логическите асиметрии между процесите на обнародване и премахване на законите. [10]Alchourrón беше загрижен за промените в правните системи, произведени от обнародването и отмяната на законите, като се стреми да създаде формална система, която да даде същество на правните органи; паралелът със системите на вярване го накара да се съсредоточи върху промяната на убежденията, произвеждайки първия официален документ за динамиката на вярата (Alchourrón et al. 1985); теорията, известна като AGM (от инициалите на фамилните имена на нейните създатели: Карлос Алчурон, Питър Гарденфорс и Дейвид Макинсън), оказа голямо влияние в световен мащаб.

Карлос Нино е един от най-младите членове на традицията в Юридическия факултет и той играе влиятелна роля както в практическата философия, така и в институционалната история на Аржентина. Той направи важни теоретични приноси в областта на етиката, философията на правото и конституционната теория, наред с други в Etica y derechos humanos. [11] Нино е запомнен и по политическия си ангажимент за възстановяване на демокрацията в Аржентина през 80-те години. Той беше оценител на президента Алфонсин и един от дизайнерите (заедно с Едуардо Рабоси) на политиката за защита на човешките права на Алфонсин, политика, включваща, наред с други мерки, историческа преценка на ръководителите на военното правителство през 1985 г., позволяваща затварянето на лидерите на държавния тероризъм в Аржентина. Нино умира много млад през 1993 г. [12]

Докато всички патриарси на аналитичната философия в Аржентина бяха формирани, започнаха да работят и свикаха в университета в Буенос Айрес, институционалната история на страната ги принуди рано да напуснат университета и да намерят убежище в институция, създадена за укрепване на развитието на аналитичната философия в региона. Всъщност през 1966 г. държавният преврат кара много интелектуалци да изоставят публичния университет, принуждавайки ги да напуснат работата си и интелектуалното си развитие. Скоро след това различни философи започват да се събират извън официалните кръгове, за да продължат философското си дело, основавайки SADAF през 1972 г. [13]Много жени философи също участваха в това начинание като Сесилия Хидалго, Кристина Гонзалес, Диана Мафия, Гладис Палау и Нора Стигол. Създаването на тази институция сближи философи от двете споменати по-горе линии, създавайки след това единна общност от аналитични философи в страната. В допълнение към поддържането на духа и практиката на аналитичната философия през годините, в които тя е била изключена от публичната сфера (1966–1983), SADAF и нейните членове изпълняват три основни задачи: (1) продължаване на обучението на младите поколения в рамките на аналитична традиция; (2) укрепване на връзките с аналитичните общности от други страни, особено с аналитичната общност в IIF-UNAM Мексико и Centro de lógica, epistemología e história da ciência (отсега нататък: CLE) в Бразилия; и (3) създаване,през 1981 г., първото аналитично списание на испански в Аржентина и второто в Латинска Америка: Análisis Filosófico.

Както бе споменато по-горе, бързото развитие на аналитичната философия в Аржентина имаше две причини: ранната й институционализация и преподавателското наследство на много от нейните основатели, които създадоха нови поколения аналитични философи, чиито произведения пътуваха извън границите на страната на произход. [14]

Томас Симпсън е интелектуалният наставник на поколения философи на езика, най-вече Алберто Морети, който от своя страна формира ново и мощно поколение аналитични философи. [15] Едуардо Рабоси обхваща по-широки въпроси на философията и има студенти, които се фокусират върху биоетиката, Витгенщайн и философията на 20 -ти век, въпреки че повечето от неговите студенти се фокусират върху философията на ума. [16] Карлос Алчурон и Евгенио Булыгин оставиха много студенти, работещи по логиката на нормите, като Хуго Зулета и Рикардо Карачоло [17], а Алхуророн също имаше студенти, фокусирани във философската логика. [18] И въпреки ранната си смърт Карлос Нино също имаше много ученици. [19]

До средата на 80-те години аналитичната философия е разработена и извън Буенос Айрес, в Националния университет в Кордоба, съсредоточена върху три области: философия на езика, под ръководството на Каролина Ското; логика, под ръководството на Хорацио Фаас; и философия на науката, под ръководството на Виктор Родригес.

2.2 Мексико

През първата половина на ХХ век няколко мексикански философи, сами по себе си не аналитични философи, строго погледнато, въвеждат серия от формални инструменти, текстове и теми на аналитичната философия в страната. Първата книга по философия и история на науката на испански език е публикувана от Хуан Дейвид Гарсия Бака през 1936 г. Следват още аналитични творби като книга за логическия позитивизъм, а Виенският кръг е публикуван през 1941 г. от Антонио Касо, а творбите на Айер и Карнап са преведени от неговата студентка Николас Молина Флорес, която също беше първият мексиканец, който се аргументира в полза на логическия емпиризъм. Едуардо Гарсия Майнес, философ по право, въвежда инструментите на математическата логика в своята работа. През 1953 г. той публикува Los principios de la ontología formal del derecho y su expresión simbólica,едно от първите философски произведения, изразено във формални символи в Мексико.[20] Има обаче две забележителни разлики от това как се е развила аналитичната философия в Аржентина. Гарсия Майнес само повърхностно използва логически инструменти [21] и не оставя ученици [22], така че творбите му нямаха отзвук в по-късните разработки в Мексико и не оказват влияние извън страната. Въпреки това той постигна важно институционално наследство, тъй като той и други се застъпваха за създаването на Centro de Estudios Filosóficos, който по-късно стана IIF-UNAM. Докато Гарсия Майнес беше негов ръководител, Центърът включи щатни изследователи и създаде списание „Дианоя“през 1955 г. През този период се насърчават философски дискусии и публикации на испански език.

В допълнение към Гарсия Майнес, Хосе Гаос, испански философ, който емигрира в Мексико заради испанската гражданска война, също оказва влияние върху развитието на аналитичната философия в Мексико. Много важни трудове в феноменологията, включително Sein und Zeit на Хайдегер, бяха преведени на испански от Гаос, самият феноменолог. Именно в груповите срещи, организирани от Гаос, ние откриваме трите фигури, движещи мексиканската аналитична философия от 60-те години насам: Алехандро Роси, Луис Вилоро и Фернандо Салмерон. По време на тези семинари бяха въведени класически аналитични четения, като произведения на Ръсел, Витгенщайн и Мур. Оттук нататък в Мексико аналитичната философия се появява в диалог и в конфликт с феноменологията (Salmerón 2003). Този преход от феноменология към аналитична философия в IIF-UNAM е консолидиран между 1966 и 1977 г., години, в които Салмерон е бил негов директор. През 1967 г. се основава първото строго аналитично списание на испански език: Crítica: Revista hispanoamericana de filosofía. Мексико винаги приветства политическите емигранти и провеждаше политика да кани други колеги от Латинска Америка, които спомогнаха за укрепването на връзките между изследователите в региона. В онези години няколко аржентински аналитични философи (напр. Рабоси, Алхурон и Симпсън) са поканени да преподават в Мексико. Мексико винаги приветства политическите емигранти и провеждаше политика да кани други колеги от Латинска Америка, които спомогнаха за укрепването на връзките между изследователите в региона. В онези години няколко аржентински аналитични философи (напр. Рабоси, Алхурон и Симпсън) са поканени да преподават в Мексико. Мексико винаги приветства политическите емигранти и провеждаше политика да кани други колеги от Латинска Америка, които спомогнаха за укрепването на връзките между изследователите в региона. В онези години няколко аржентински аналитични философи (напр. Рабоси, Алхурон и Симпсън) са поканени да преподават в Мексико.[23]

Първата статия на испански език за аналитичната философия на езика - по-точно за частния езиков спор - беше публикувана от Алехандро Роси, който е с италиански и венецуелски корени, но разработи своите изследвания в Мексико. Този труд и други са преиздадени по-късно в Lenguaje y Significado (1969), книга, състояща се от пет доклада, което ясно отразява преминаването от феноменология към аналитична философия, приемайки Витгенщайн за свой кръг. Първата книга на книгата е на Логическите разследвания на Хусерл, а последните три статии се занимават конкретно с несъгласието на Страсън и Ръсел относно категоричните описания, проблема с празните описания и връзката между собствените имена и категоричните описания. Освен неговата философска работа в рамките на аналитичната традиция и огромната му работа за укрепване на Института,Роси написа няколко есета с по-литературен характер, съставени по-късно в „Ръководство дел дистраидо“(1978).[24]

Аналитичната епистемология е въведена в Мексико от Луис Вилоро, авторът на основополагащата испанска книга Saber, creer, conocer, публикувана през 1982 г. В тази книга Villoro разглежда много от темите, разработени в епистемологията на ХХ век, като разграничението между знанието и вярата, връзката му с истината, разграничаването между различните видове знания (ноу-хау и ноу-хау) и етичните съображения в теорията на познанието (напр. тази за толерантност към неподправените вярвания на другите и правилата за достоверност, рационалност и автономност на разума, управляващ нашите знания). Освен това книгата на Вилоро е основополагаща в латиноамериканския контекст, тъй като той се опита да систематизира технически речник на испански по тези теми за първи път. Въпросът за превода е централен, както ще бъде разгледано в §3.3. На английски,доминиращият език на аналитичната философия, има един глагол - „да знам“- докато в испански (както в немски, френски и други езици) има два глагола: „sabre“и „conocer“; следователно въпросът за връзката между различните видове знания, идентифицирани от философите на обикновения език, като Рил, и превода му на испански не е незначителен философски въпрос. В допълнение към тези безценни приноси към теорията на познанието, Вилоро постигна изключителен напредък и по въпроси, свързани с политическата история и политическата философия в Мексико, както и дискусии относно възможността за създаване на американска философия, въпрос, който е в основата на групата на Hyperion (1948-1952).и други езици) има два глагола: „sabre“и „conocer“; следователно въпросът за връзката между различните видове знания, идентифицирани от философите на обикновения език, като Рил, и превода му на испански не е незначителен философски въпрос. В допълнение към тези безценни приноси към теорията на познанието, Вилоро постигна изключителен напредък и по въпроси, свързани с политическата история и политическата философия в Мексико, както и дискусии относно възможността за създаване на американска философия, въпрос, който е в основата на групата на Hyperion (1948-1952).и други езици) има два глагола: „sabre“и „conocer“; следователно въпросът за връзката между различните видове знания, идентифицирани от философите на обикновения език, като Рил, и превода му на испански не е незначителен философски въпрос. В допълнение към тези безценни приноси към теорията на познанието, Вилоро постигна изключителен напредък и по въпроси, свързани с политическата история и политическата философия в Мексико, както и дискусии относно възможността за създаване на американска философия, въпрос, който е в основата на групата на Hyperion (1948-1952).и преводът му на испански не е незначителен философски въпрос. В допълнение към тези безценни приноси към теорията на познанието, Вилоро постигна изключителен напредък и по въпроси, свързани с политическата история и политическата философия в Мексико, както и дискусии относно възможността за създаване на американска философия, въпрос, който е в основата на групата на Hyperion (1948-1952).и преводът му на испански не е незначителен философски въпрос. В допълнение към тези безценни приноси към теорията на познанието, Вилоро постигна изключителен напредък и по въпроси, свързани с политическата история и политическата философия в Мексико, както и дискусии относно възможността за създаване на американска философия, въпрос, който е в основата на групата на Hyperion (1948-1952).[25]

Практическата философия, включително етиката и философията на образованието, беше въведена от Фернандо Салмерон. Първата му ясно аналитична книга е La filosofía y las actitudes morales (1971). Тази книга включва три есета, написани между 1966 и 1969 г., където Салмерон се стреми да: 1) подчертае аргументативния и критичен характер на философската дейност; 2) свържете това жизненоважно начинание (приемането на философията като професия) с по-широк смисъл на философията, разбирана като светоглед; и 3) проблеми със стреса като практическото обвързване на философите, връзката между тези практики и други социални практики, ролята на философските изследвания и преподаване в обществото, в което се потапя, връзката с научните знания и др. Той също така публикува заедно с Едуардо Рабоси поредица от преводи на класически произведения в практическата аналитична философия, като тези на Мур, Стросън, Харе, Стивънсън, Сиърл, Харман и др. Сред най-забележителните му творби са Ensayos filosóficos (1988) и Enseñanza y философия (1991). Едно от най-дълбоките му притеснения изглежда е да постави философията - разбирана като критична и аргументативна практика - в централен сайт за политическо и интелектуално развитие на обществото. Заслужава да се отбележи и неговата институционална работа, разпространението на аналитичната философия в Латинска Америка и чуждестранни представяния на аналитични приноси, направени от латиноамерикански философи. Сред най-забележителните му произведения са Ensayos filosóficos (1988) и Enseñanza y filosofía (1991). Едно от най-дълбоките му притеснения изглежда е да постави философията - разбирана като критична и аргументативна практика - в централен сайт за политическо и интелектуално развитие на обществото. Заслужава да се отбележи и неговата институционална работа, разпространението на аналитичната философия в Латинска Америка и чуждестранни представяния на аналитични приноси, направени от латиноамерикански философи. Сред най-забележителните му произведения са Ensayos filosóficos (1988) и Enseñanza y filosofía (1991). Едно от най-дълбоките му притеснения изглежда е да постави философията - разбирана като критична и аргументативна практика - в централен сайт за политическо и интелектуално развитие на обществото. Заслужава да се отбележи и неговата институционална работа, разпространението на аналитичната философия в Латинска Америка и чуждестранни представяния на аналитични приноси, направени от латиноамерикански философи.и чуждестранни презентации на аналитични приноси, направени от латиноамерикански философи.и чуждестранни презентации на аналитични приноси, направени от латиноамерикански философи.[26]

Гореспоменатите основатели на аналитичната традиция в Мексико са последвани от друга група философи, които са работили върху логиката и философията на науката. Следващото поколение, включващо Роберто Касо Берхт, Уго Падила и Вонфилио Треджо, напълно изостави феноменологията и може да се счита за първото поколение „чисти“аналитични философи. Аналитичните въпроси и авторите бяха разширени в цялата страна от Trejo, който преподаваше в други университети извън UNAM. Значителен принос във философията на езика направиха Уго Маргайн и във философията на правото Улизес Шмил и Хавиер Ескувел.

През последните две десетилетия на ХХ век философската продукция на IIF-UNAM значително нараства. [27]Сред философите, които допринесоха са: Маргарита Валдес, която работи върху приложната етика, философията на езика и ума, епистемологията и по-скоро на историята на аналитичната философия и на философията като цяло в Латинска Америка; Паулет Дитерлен, който работи върху политическата философия, по-конкретно върху бедността и разпределителната справедливост, и Олбет Хансберг, който работи във философията на ума, особено върху емоциите, възприятието, съзнанието и философията на Дейвидсън. Марк Платс, с британски произход, се премества в Мексико, където публикува пътищата на значението през 1979 г. (второ издание през 1997 г.) и „Морални реалности: есе във философската психология“(1991 г.), където изследва концепцията за желание и разработва антихуманно теория за моралната мотивация. Той повлия на няколко членове на IIF-UNAM, включително Лурд Валдивия, Олбет Хансберг, Салма Сааб,Гилермо Хуртадо и Майте Езкурдия. Карлос Переда (първоначално от Уругвай) работи главно върху етиката, гносеологията и политическата теория, но също така и върху речевите актове и езиковата комуникация. Оттогава по-младите поколения философи разнообразяват и задълбочават аналитичната програма.[28]

За разлика от случилото се в Аржентина, Мексико, както и Бразилия, има последователни държавни политики, които насърчават младите учени да продължат следдипломното си образование в чужбина с ангажимента да се върнат на работа в собствената си страна. Така много философи са получили докторантите си в чужбина, а докторските им съветници работят извън Мексико, обикновено в Обединеното кралство или Съединените щати. Ето защо мексиканските философски общности се обединяват от институции като IIF-UNAM, за разлика от Аржентина, където връзката студент-съветник е от съществено значение за консолидирането на философските общности.

2.3 Бразилия

В Бразилия откриваме няколко ранни и изолирани отблясъци на аналитичната традиция. Франсиско Кавалканте Понте де Миранда публикува „O Método de Análise Sócio-Psicológica“през 1925 г. и през 1937 г. „O Problema Fundamental do Conhecimento“, който е повлиян от „Трактат“, „Рамзи“и Виенския кръг на Витгенщайн. Висенте Ферейра да Силва публикува книга за основите на математическата логика през 1940 г. Забележително е, че WVO Quine остана известно време в Сао Пауло, където публикува на португалски език O sentido da nova lógica (1944). Въпреки че работата му повлия на следващото поколение философи, той не остави студенти в региона. За разлика от това, френският аналитичен философ Жил-Гастън Грейнджър, който преподава в университета в Сао Пауло от 1947 до 1953 г. и се връща в Бразилия много пъти след това,имаше по-трайно влияние върху харесванията на Нютон да Коста и Хосе Артур Джаноти, които работеха в пресечната точка на феноменологията и марксизма под влияние на Витгенщайн. В рамките на това първо поколение бразилски аналитични философи, може би Нютон Да Коста - създателят на параконсистентната логика, е постигнал най-голямото известност извън Бразилия.[29]

Освен логическата традиция, останалата част от бразилската аналитична философия възниква не като продължение на позитивизма, а като философска иновация. Първите публикации в областта се появяват през 70-те години. В Бразилия, за разлика от Мексико и Аржентина, ранните аналитични трудове не произлизат от феноменологичната традиция, а от учени в историята на философията. Всъщност в тази история има две основни фигури, които работиха върху историята на философията, но имаха аналитични студенти: Жоао Пауло Монтейро (учен на Хюм, интересуващ се от въпроси на гносеологията, скептицизма и философията на науката) и Освалдо Порчат (a учен от Аристотел, фокусиран върху скептицизма, но също така се интересува от логиката, философията на езика и науките). През 1976 г. Porchat основава Centro de lógica,epistemología e história da ciência (CLE) в университета в Кампинас, Сао Пауло, а на следващата година той започва да редактира списанието Manuscrito, редактирано от М. Wrigley и по-късно от M. Ruffino.[30]

В района на Рио де Жанейро има голяма група аналитични философи, включително Освалдо Шатобрианд, който работи по философия на логиката, метафизиката и философията на езика и допринася за теми като логическа форма, синтаксис, граматика, логическа истина и др. теория на описанията, теории за истината, модалности и контрафакти. [31] Други аналитични философи, работещи в Рио, включват Данило Маркондес Филхо (философия на езика, гносеология, скептицизъм), Уилсън Мендонча (философия на ума, етиката и метаетиката) и Мария Клара Диас (етика, философия на действието и ума).

В допълнение, голяма група философи на науката работят във Федералния университет в Санта Катарина (Флорианополис), организирана около Núcleo de Epistemologia e Lógica (NEL), който редактира списанието Principia. На всеки две години те организират международен симпозиум по теми от философията на науката, гносеологията, логиката и метафизиката. Групата включва Нютон да Коста, Десио Краузе, Луис Анрике де А. Дутра и двама аржентински емигранти, Алберто Купани и Густаво Капони.

За разлика от Аржентина и Мексико, където голяма част от дейността е съсредоточена в двата столица, Бразилия има обширен пейзаж, където можем да намерим в различни университети много философи в рамките на аналитичната традиция, въпреки че те работят свързани помежду си с „Grupos de Trabalho“на ANPOF ". [32]

Едва през 2008 г. е създадено Бразилското дружество за аналитична философия (SBFA). [33]

2.4 Други страни

В Колумбия, както и в други страни в региона, първите произведения в аналитичната философия са произведени през втората половина на ХХ век. Има две списания - Ideas y valores [34] и Cuadernos de Filosofía y Letras - в които се публикуват аналитични (и неаналитични) работи. През втората половина на 60-те години Рубен Сиера Меджия въвежда в курсове в Богота и преводи на някои класически произведения в рамките на аналитичната традиция и публикува статиите си в книга Apreciación de la Filosofía Analítica (1987). В Университета на Вале (Кали) Адолфо Леон Лобос въведе теорията за аргументацията и обикновената езикова философия. През 80-те години имаше голяма активност в обикновената езикова философия. [35]Хуан Хосе Ботеро е известен с работата си, фокусирана върху общия произход на феноменологичните и аналитичните традиции, като изследва съответствието между Хусерл и Фреге и публикува творби за съзнанието, предложенията, отношението, смисъла и референцията. Има много други съвременни колумбийски философи, които правят значителен принос в рамките на аналитичната традиция. [36]

В Перу аналитичната философия беше въведена от Франсиско Миро Кесада. През 1946 г. той издава първата книга в района: Логика. Той пише много трудове по логика, деонтична логика, философия на математиката, а също и върху социалната и политическата реалност на своята страна. [37] През 70-те той основава заедно с Алберто Кордеро програма по философия на науката. [38] През 60-те години на миналия век Аугусто Салазар Бонди превежда Мур и Витгенщайн и пише поредица от есета за оценителен език, която в крайна сметка е публикувана като книга през 1971 г. в Чили. [39]

Отвъд тези изолирани фигури, които не оставят студенти, едва през двадесет и първи век в Перу откриваме две малки групи, които работят по аналитични въпроси. В Папския католически университет в Перу Пабло Куинтанила ръководи интердисциплинарна група, посветена на изучаването на философията на езика и ума и неговата еволюция (Grupo Mente y Lenguaje). В кмета на Националния университет в Сан Маркос, малка група, ръководена от Оскар Гарсия Зарат, който основава Centro de estudios de filosofía analítica (CESFIA) през 2006 г., CESFIA издава списание Analítica (макар че Центърът изглежда функционира в някаква изолация от останалата част от латиноамериканските аналитични философи).

В Уругвай Карлос Ваз Ферейра въвежда някои идеи и текстове от аналитичната традиция през първата половина на ХХ век, но умира съвсем млад през 1956 г., без да оставя ученици. До края на 50-те години на миналия век Езра Хейман въвежда Фреге и Остин и преподава логика в Монтевидео преди да се премести във Венецуела. Най-международно признатият уругвайски философ е Марио Отеро, който се е образовал в САЩ и е бил заточен в IIF-UNAM през 70-те години. В крайна сметка се завръща в Уругвай с завръщането на демокрацията през 80-те години на миналия век и работи в Университета на републиката по история на логиката и философията на науката. Неговата студентка Лусия Лайвович продължава да работи по тези въпроси. Също в изгнание през 70-те години на миналия век, никога повече да не се върнат в Уругвай, бяха Хавиер Сасо и Едуардо Пиаченца, които заминаха за Венецуела, и Карлос Переда, който отиде в IIF-UNAM. В момента най-изтъкнатият философ в Уругвай е Карлос Енрике Каорси, който работи във философията на езика с акцент върху философията на Дейвидсън.

Чили показва известна изолация. До преврата през 1973 г. разработките бяха ограничени до формална логика от Хуан Ривано, Геролд Стал и Роландо Чуаки. Откроява се Роберто Торети, който беше заточен в Пуерто Рико. Той направи ранно въздействие с добре разглеждана книга за Кант, публикувана през 1967 г. Тези исторически изследвания доведоха до по-систематични изследвания в областта на философията на науката и история на геометрията, публикувани през 90-те години. Алфонсо Гомес Лобо пое по обратния път, тъй като за първи път публикува Siete escritos sobre lógica y semántica през 1972 г., преди да напусне аналитичната философия, за да се ангажира с античната философия, когато беше заточен в САЩ. През 90-те години в Чили имаше само няколко фигури, работещи върху философията на ума и езика. [40]През двадесет и първи век аналитичната традиция нараства, най-вече заради многото философи, завърнали се в страната си след следване в чужбина. [41] Sociedad Chilena de Filosofía Analítica е основана около 2008 г.

Във Венецуела Хуан Дейвид Гарсия Бака, макар и не самият аналитичен философ, въвежда автори от аналитичната традиция през 60-те години. Хуан Нуньо публикува Sentido de la filosofía modernporánea през 1965 г., който включва логика и други аналитични въпроси и се занимава с правилните имена и нативизма в книга за формална логика, публикувана през 1973 г. Адолфо Гарсия Диас, от мексикански произход, работил през 60-те години във Венецуела по въпроси на логиката, метафизиката и историята на философията. През 70-те години Венецуела, както и Мексико, посреща политически изгнаници като Ернесто Батистела, Хавиер Сасо и Едуардо Пиаченца от Уругвай. По това време в рамките на аналитичната традиция работеха още венецуелци, включително Рафаел Бургос (Витгенщайн и онтология) и Педро Люберес (онтология и философия на науката). И през 80-те годиниВиктор Кребс работи върху философията на Витгенщайн, а Виченцо Ло Монако - върху теорията на философията и интерпретацията на Дейвидсън, семантиката на собствените имена и онтологичните ангажименти.

В Коста Рика Клаудио Гутиерес публикува документи в областта на философията на логиката, гносеологията, философията на езика и философията на ума. Луис Камачо Наранхо прави принос в гносеологията и философията на науката. Макс Фройнд работи върху логиката на сорталите, модалната логика и върху логическите, изчислителни и философски последствия от концептуализма.

В Гватемала Хектор-Нери Кастанеда (който по-късно емигрира в Съединените щати) публикува няколко статии за съзнанието и нормативната логика в края на 50-те години и за спора за частния език в началото на 60-те години. От работното си място в САЩ (Университета в Индиана) той си сътрудничи със докторанти от Коста Рика, Гватемала и Мексико. По подобен начин и други латиноамерикански философи емигрираха в САЩ; парадигматичен случай е Ернесто Соса, кубински философ, който цял живот е учил и работил в Съединените щати, който непрекъснато се стремил да установи връзки с философията на испански език, особено аналитичните философи на Мексико и Аржентина.

Нарастването на аналитичната философия в Латинска Америка доведе до създаването през 2007 г. на Asociación Latinoamericana de Filosofía Analítica (ALFAn), който обединява индивиди и институции, работещи в аналитичната традиция в региона.

3. Някои примери за оригинални разработки в аналитичната философия на Латинска Америка

В този раздел ще спомена примери за оригинални произведения, разработени от философи, които са свършили по-голямата част от своята професионална работа в Латинска Америка в рамките на аналитичната традиция. (По причини за пространството е невъзможно да бъдеш изчерпателен).

Областите, в които са възникнали първоначални приноси, са логиката, особено това, което може да се нарече „философска логика“, като параконсистентна логика, динамика на убежденията и деонтична логика и практическа философия, поради ролята на аналитичната философия, която играе за укрепването на демокрацията в региона, Също така са важни приносите по метафилософските въпроси, произтичащи от размишлението върху това какво означава „внасяне“на философията. Във всички философски дисциплини обаче има важен принос, тъй като латиноамериканските аналитични философи са се занимавали с повечето универсални проблеми, поставени от западната философия.

3.1 Теоретична философия

В случая на теоретичната философия повечето изследвания в Латинска Америка не са породени от местни мисли или интереси, а от влиянието на философите в чужбина, т.е. от вноса на философски теории и позиции. В повечето случаи предложените философски идеи не са в диалог изключително с други членове на латиноамериканската общност, а с по-широката международна общност. Има обаче някои изключения в областта на философската логика и философията на логиката, където са се родили важни традиции: параконсистентна логика и преразглеждане на логиката на вярата.

Параконсистентната логика е един от автохтонните философски продукти на Латинска Америка. Идеята зад тези разработки е проста и философски мотивирана: логиката е парасогласна, ако принципът на несъвместимост не е валиден като цяло; синтактично казано, „логиката е параконсистентна, ако може да бъде основна логика на непоследователни, но нетривиални теории“(Da Costa & Bueno 2010: 221). Както бе споменато в предишния раздел, бащата на тези логики е Нютон да Коста, който е създал така наречената „бразилска школа за параконсистенция“. [42]

Другата водеща фигура в логиката, която роди изследователската традиция, беше Карлос Алхурон. Освен приноса си в деонтичната логика [43], Алхурон е и един от първите логици, разработили логическа система за динамика на вярванията (AGM). Ключовите понятия на тази теория са преразглеждане (когато въвеждаме нова информация в текущото епистемично състояние и коригираме основната информация по такъв начин, че новият резултат да е последователен), и свиване (когато част от информацията се елиминира от епистемично състояние) (Арло-Коста и Ферме 2010: 483). Разработките, произведени от Alchourrón и сътрудници (до ранната му смърт през 1996 г.), включват въпроси, свързани с немонотонната логика и развитието на изкуствения интелект. [44]

По-малко известен философски въпрос, който възниква и се развива в Латинска Америка, е Парадокс на Орайн, кръстен като такъв от Алхуррон (1987). Парадоксът на Орайен е проблем, който Раул Орайен идентифицира и първоначално е представен на симпозиум по Куин, в Гранада през 1986 г. (Орайен 1992). То възниква, когато се твърдят следните предложения едновременно:

  1. Семантиката на TQ (квантификационната теория) е изградена с помощта на T (теория на множеството от типа Zermelo-Fraenkel), и по-специално с ограничението, което само множествата, предоставени от T, могат да бъдат използвани като области на интерпретация.
  2. T може да бъде формализиран в рамките на TQ (т.е. може да се изрази чрез теория на първия ред).

Човек не може едновременно да приеме тези две твърдения, защото ако разгледаме (1), теорията на множествата не може да бъде формализирана в смисъла на (2). Орайен не само представи този парадокс, но и предложи две възможни решения. Първият апел към семантиката, основан на възприемането на естествен език, предсказва за интерпретиране на формални предикати, т.е. предлага нов начин за интерпретация на символите на количествения език с език, който вече е интерпретиран. Второто решение е вдъхновено от йерархиите, разработени в теорията на типовете Ръсел. Парадоксът на Орайн даде много отговори, наред с други от WVO Quine, Хилари Путнам и Уилям Харт [45], както и известни логици от латиноамериканската общност, като Аточа Алиседа, Агустин Райо, Едуардо Барио, Макс Фрьонд, Марио Гомес-Торенте, Сандра Лазер, Адолфо Гарсия де ла Сиенра и Аксел Барсело. Основните предложения около този парадокс са включени в Moretti и Hurtado (2003) и García de la Sienra (2008).

Както общата, така и специалната философия на науката, както и историята и социологията на науката, са подробно изучени в Лайн Америка. Интензивната активност във философията на науката се отразява в регионалните институции, послужили като тласък за нейното развитие. В Аржентина Jornadas de epistemología e historia de la ciencia се организира всяка година от 1989 г. от местна група, ръководена от Виктор Родригес, Мариса Веласко и Хосе Ахумада. В Чили Jornadas Rolando Chuaqui Kettlunen се организира всяка година от 1999 г. в знак на почит към изтъкнатия математик, философ на науката и чилийски мислител, професор Роландо Чуаки Кетлън, може би най-важният лидер в развитието на формалните науки в страната през ХХ век, Сред организаторите са Андрес Бобенриет, Роландо Реболедо,Хосе Томас Алварадо, Гуидо Валехос, Клаудия Муньос и Уилфредо Кезада. Съществува и организация с регионален обхват, Asociación de Filosofía e Historia de la ciencia del Cono Sur (AFHIC), която е основана през 2000 г. с цел насърчаване на връзките между регионалните специалисти и организиране на срещи на всеки две години в различни страни членки.[46] Вижте статията за философията на науката в Латинска Америка за подробно преразглеждане на основните приноси в областта.

Теорията на познанието е популярна дисциплина в Бразилия, което не е изненадващо, тъй като произходът на аналитичната философия в тази страна е свързан с две фигури - Порхат и Монтейро, които са работили върху скептицизма и основата на науката, следван от Плинио Хункейра-Смит и Пауло Фария. Основните развития в тази област, не само в Бразилия, но и в останалата част от Латинска Америка, могат да се намерят в статията за скептицизма в Латинска Америка и Кресто 2010 г. Аналитичната метафизика, напротив, има слабо развитие в региона, т.е. само с няколко изключения. [47]

Философията на езика и ума имаха широко развитие в региона. Философското размисъл върху езика, който е в основата на аналитичната философия, е изчерпателно разпространен в Латинска Америка. Първите аналитични публикации в Латинска Америка от Алехандро Роси и Томас Симпсън бяха посветени на тази област и те породиха в съответните страни силна традиция в езиковата философия. Както и в останалия свят, много философи, които първоначално са се занимавали с въпроси в езиковата философия, са се обърнали към философията на ума през 80-те години. Така и философията на езика и ума са имали много хомогенно развитие в цяла Латинска Америка. [48]В тези теми влиянието на чуждестранната философия е очевидно, но въпреки че разглежданите проблеми и аргументи не са родени в Латинска Америка, могат да се намерят оригинални приноси на латиноамериканските философи. Повечето от изследванията в тази област предполагат натуралистичен подход, свързващ последните разработки в лингвистиката, когнитивните науки и невронауките за справяне с философски въпроси за езика и ума, включително теории за референтност, контекстуализъм, психологически и феноменални концепции, проблем на ума и тялото, разбиране други и теория на действието. [49] Емоциите, не винаги адресирани в основната философия на ума, също са обект на философски размисли в региона. [50]

По отношение на класическите разработки в аналитичната философия на езика, наследството на Фреге е задълбочено проучено в региона. [51]

3.2 Практическа философия

Много традиционни въпроси на моралната и политическата философия, както и на философията на правото, са адресирани от латиноамериканските философи. [52] Въпреки това, социалните и политическите особености на региона създадоха конкретни въпроси, които ще бъдат темата на този раздел.

Политическата нестабилност надделя в Лайн Америка през по-голямата част от ХХ век. Почти всички страни в региона са претърпели държавен преврат, избори на изборите, отмяна на конституционни права, политически преследвания; накратко, демокрацията беше химера. В повечето страни политическата ситуация се промени през последните тридесет години и до известна степен това се дължи на морални, политически и правни философи, които предизвикаха широко обсъждане на основите на демокрацията, правата на човека и други свързани с това въпроси. От икономическа гледна точка Латинска Америка беше и все още е регион, в който по-голямата част от населението живее под прага на бедността, разликата между богатите и бедните е много голяма, здравеопазването и образованието понякога са „луксозни“предмети, които много хората нямат достъп; като цяло икономическите неравенства и следователно образователни,културни и здравни неравенства, изобилстват.

Приложната етика, особено биоетиката, наблюдава изобилие и оригинални философски разработки в Латинска Америка. Политическото, икономическото и социалното положение на региона доведе до фокусирани размисли върху въпроси като абортите [53]и медицинска практика и изследвания на уязвими лица (Rivera López 2010: 365). Общественият ангажимент за текущи дебати, които имат значение за техните местни общества, е важна характеристика на аналитичната философска традиция в региона. Философските размисли за аборта са парадигматичен случай, който трябва да се разгледа. В повечето страни от Латинска Америка, за разлика от Европа и САЩ, абортът не е легален почти без изключение и много жени са починали или са били вкарани в затвора поради този факт. Мексико е пионер в декриминализацията на абортите, но чак през 2007 г. - и само в Мексико Сити, и не в останалата част от страната - абортите бяха легализирани. Мексиканската философска общност беше включена в процеса, довел до тази промяна.

Маргарита Валдес (1997, 2001б) е пионер в тази област, тъй като нейният принос има за цел да доведе до политическо въздействие (т.е. да промени съществуващите закони), като се стреми да подкопае догматичното мислене на огромното мнозинство от населението и законодателите и подчертава специфични въпроси като като детска и юношеска бременност, бременност в резултат на изнасилване и др. [54]Валдес (2001a) представя основните аргументи за и против легализацията на аборта и разграничава три понятия за „човек” в аргументите: биологичното понятие, идеята за „потенциален” човек и метафизичната и морална представа за личността, Накрая тя показва, че по-консервативните аргументи не могат да бъдат поддържани, тъй като те или апелират към представа за личност, която няма отношение към моралния въпрос, или твърдят, че е лошо, че моралният човек присъства в самия момент на зачеването.

Густаво Ортиз-Милан (2009), също в Мексико, прави систематично и всеобхватно проучване на въпроса за абортите, където разглежда основните етични аргументи за и против аборта, репродуктивните права на жените, конфликтът с правата на плода и др. върховенството на закона в страната му и статистиката, свързана с дискутираните теми, в допълнение към разглеждането на консервативното предложение за осиновяване за живот, правата на бащинство и политиката и проникването на религиозни аргументи.

В Аржентина Флоренсия Луна, Едуардо Ривера Лопес и Арлин Сал са разработили няколко направления в областта на биоетиката. Първоначално са публикувани някои книги с преводи на испански език на водещи доклади в областта [55], които имат за цел да въведат в испано-говорящите общества важни въпроси като проблеми, породени от генетичното познание и генетичната манипулация, евтаназията, абортите, репродуктивните права, принципа за самостоятелност и взаимоотношенията пациент-лекар, справедливост и право на здраве, експерименти върху човешки субекти, трансплантация на органи и др. Но скоро тези философи разработиха своя собствена работа в тази област, преминавайки от превода на работата на другите към създаването на собствен оригинал работи [56], Luna (2006) фокусира своите изследвания върху уязвимите теми, т.е. „хора, живеещи в условия на лишения, потисничество и безсилие, които са твърде чести за много латиноамериканци“(Luna 2006: 1). Уязвимите субекти поставят неотложни въпроси пред моралния философ, като им се дават патерналистични нагласи, основани на широко разпространена неграмотност, отричане на репродуктивните права на жените, изключително рестриктивни правни обстоятелства по отношение на аборта и липса на информация за сексуално образование и контрацепция. Трудностите, установени при биомедицинските изследвания с уязвими субекти, включват липса на уважение към изследователските субекти, например когато изследователите крият подходяща информация от субектите, не искат информираното им съгласие или вземат историята на техните случаи без съгласие. Luna също се занимава с въпроса за задълженията след изпитване с експериментални субекти, патенти,и интелектуалната собственост на биомедицински находки.[57] Rivera López (2011) се занимава с класически етични въпроси като евтаназията, предизвикателствата, поставени от новите технологии като асистирана репродукция, трансплантация на органи и генетична манипулация, но също така адресира въпросите на справедливостта в разпределението на здравните ресурси и услуги, медицинските технологии и др. моралният проблем с продажбата на органи за трансплантация, наред с други въпроси.

Нестабилната политическа ситуация в Латинска Америка през ХХ век, характеризираща се с многократни нарушения на конституционния ред, кара поколения философи да се занимават с въпроси, свързани с основите на правото и правата на човека, включително общата теория на етиката и правата на човека, теорията на демокрацията, теорията за наказанието и общата теория на правните норми. Гарсон Валдес (1998: 27) твърди, че може истински да се говори за аржентинска философия на правото, а не само за философия на правото, направена в Аржентина, по силата на нейната оригиналност и въздействие. Централна фигура във философията на правото беше Карлос Нино не само поради значението на работата му извън Латинска Америка, но и заради голямото политическо и теоретично въздействие, което работата му имаше в региона, т.е.включително оставяне на дълъг списък от студенти, които са допринесли силно за развитието на тези въпроси[58]. Едно от най-значимите политически събития, допринесло за възстановяването на демокрацията, беше съдебният процес от 1985 г. срещу военното правителство, управлявал Аржентина от 1976 до 1983 г.

Политиката за правата на човека, проведена от президента Алфонсин, се основава на теоретични дискусии, проведени в SADAF, водени от Карлос Нино в началото на 80-те години. Моралните и правни съображения, на които се основават тези политики, са разработени през Nino 1996 (посмъртно). Тази книга включва историческа информация, в която Нино разглежда предишни решения на системното и правителствено нарушение на правата на човека след смяна на правителството (като процеса в Нюрнберг, процеса на Айхман, липсата на отговори на предишни нарушения на правата на човека по време на демократичните преходи в Европа през 70-те години и в Източна Европа през 80-те и 90-те години на миналия век), както и ситуацията в Азия, Африка, Южна Америка и Аржентина, включително историческия контекст на политическите и правни решения, взети от президента Алфонсин. Във втората част на книгата,Nino анализира политическите, морални и правни проблеми, породени от решението за преследване на нарушители на правата на човека. Някои от основните проблеми са: как да се оправдае обратното прилагане на наказателното правосъдие, разпространението на отговорността (тъй като за масово нарушаване на правата на човека трябва да участват много хора на различни длъжности във веригата на командване), според които законите обвиняемите трябва да бъдат съдени, в коя юрисдикция трябва да бъдат съдени, кой е законово отговорен за нарушаване на правата на човека (лицето, което е издало заповедта, или този, който го е изпълнил) и дали международната общност трябва да се намеси, сред много други въпроси.разпространението на отговорността (тъй като за масово нарушаване на правата на човека трябва да участват много хора на различни длъжности във веригата на командване), по кои закони трябва да се съди обвиняемият, в коя юрисдикция трябва да се съди, кой носи юридическа отговорност за нарушаване на правата на човека (лицето, което е издало заповедта, или този, който го е изпълнил) и дали международната общност трябва да се намеси, сред много други въпроси.разпространението на отговорността (тъй като за масово нарушаване на правата на човека трябва да участват много хора на различни длъжности във веригата на командване), по кои закони трябва да се съди обвиняемият, в коя юрисдикция трябва да се съди, кой носи юридическа отговорност за нарушаване на правата на човека (лицето, което е издало заповедта, или този, който го е изпълнил) и дали международната общност трябва да се намеси, сред много други въпроси.кой е законово отговорен за нарушаване на правата на човека (лицето, което е издало заповедта, или този, който го е изпълнил) и дали международната общност трябва да се намеси, сред много други въпроси.кой е законово отговорен за нарушаване на правата на човека (лицето, което е издало заповедта, или този, който го е изпълнил) и дали международната общност трябва да се намеси, сред много други въпроси.

3.3 Метафилософия

Естествено е, че аналитичната философия, традиция с корени извън Латинска Америка, породи философска революция, когато пристигна в региона. Тогава не е чудно, че много латиноамерикански аналитични философи са посветили усилията си да разсъждават върху метафилософски въпроси като методите и природата на философията, социалната роля на философията, методологиите на преподаване и др. Основателите на аналитичната философия в региона разгледа тези въпроси; Роси, Салмерон, Вилоро, Миро Кесада и Салазар Бонди търсиха научна философия, като първо се опираха на феноменологията, а по-късно на аналитичната философия и логиката като инструменти. Три скорошни дискусии в тази област са основни.

Има значителен принос по отношение на естеството и практиката на философията, когато се въвежда и институционализира традиция в даден регион, няколко публични и частни институции, създадени да ръководят философската практика, и се развива професионализмът. Салмерон (1971) счита, че философията в Латинска Америка трябва да поддържа философската нормалност и професионализация, да се свързва с науката и да избягва метафизичните спекулации и литературния стил. По-късно той твърди, че има два аспекта на философията: критичен, свързан с науката, и друг, свързан с концепцията за света, например философия на образованието и етиката. Той се стреми да съгласува тези два аспекта на философията (Salmerón 1991).

Междувременно Хуртадо (2007) прави разлика между теоретичната метафилософия и практическата метафилософия (т.е. философски размисъл върху условията и проблемите, поставени от конкретната философска практика в дадено място и време) и твърди, че последното зависи от теоретичната метафилософия (т.е. общата концепция на философията).

Посмъртна книга на Рабоси е парадигматичен пример за метафилософско мислене в региона. Rabossi (2008) представя много оригинална хипотеза за това защо философската практика има своите съвременни характеристики, основани на внимателен исторически анализ на институционализацията на философията, произтичащ от разцеплението между философията и други теоретични дисциплини в идеалистичната немска мисъл през XIX век. Трите провокативни „предположения“, които той развива в книгата, са: (1) Философия, т.е. това, което ние мислим, практикуваме и ценим като философия в днешно време, е млада дисциплина само на двеста години; (2) Дългият живот, който обикновено се приписва на философията, е резултат от исторически разказ, също замислен преди двеста години; и (3) Философията е аномална дисциплина (Rabossi 2008: 13). Историята, която той реконструира по отношение на разделението между философия и теология през XIX век, му позволява да представи „философския канон“, изричен или имплицитен във философските практики, декалог на максимите, насочващ всички философски изследвания към философските традиции. В книгата той също се занимава с академични геополитически въпроси, включително напрежението между нарастващата глобализация на философията и консолидирането на „национални философии“(като френска философия, латиноамериканска философия и др.) И връзката между централната и периферни производители на философия.декалог от максими, насочващ всички философски изследвания към философските традиции. В книгата той също се занимава с академични геополитически въпроси, включително напрежението между нарастващата глобализация на философията и консолидирането на „национални философии“(като френска философия, латиноамериканска философия и др.) И връзката между централната и периферни производители на философия.декалог от максими, насочващ всички философски изследвания към философските традиции. В книгата той също се занимава с академични геополитически въпроси, включително напрежението между нарастващата глобализация на философията и консолидирането на „национални философии“(като френска философия, латиноамериканска философия и др.) И връзката между централната и периферни производители на философия.[59]

Втори въпрос, който беше широко обсъждан, е преподаването на философия, както на ниво университет, така и на средното училище. Въпросът с преподаването на философия е вкоренен в концепцията за самото философстване. Векове наред, от колониални времена, Латинска Америка е била просто рецептор на философията, произведена в други региони. През втората половина на ХХ век обаче дебатът около идеята за автентична философия от Латинска Америка беше ясно уреден [60].и двете тези политически и академични движения, заедно с аналитичната философия (която обикновено се фокусира върху проблеми и аргументи, а не върху фигури и теории), помогнаха да поставят под въпрос традиционните академични практики в региона. Твърдението, защитавано от много аналитични философи в региона, беше, че преподаването на философия трябва да насърчава оригиналното философско мислене, а не просто да възпроизвежда философските разработки на други. Например, Гаос (1956) настоява за промяна на университетските учебни програми по философия, като се стреми да трансформира образователните институции, за да създаде философи, способни да произвеждат свои собствени философии. Друга мощна идея, предложена от Рабоси и неговата изследователска група, беше да се вземат сериозно твърдението на Кант, че философията не може да се преподава, а философстване може,и да се разработи поредица от стратегии за преподаване, за да се наложи на студентите по философия съответните „ноу-хау“, подходящи за философската практика (Rabossi 1987; González и Stigol 1993). Преподаването на философия вече не се счита само за начин за предаване на информация на студентите за исторически фигури и теории (за да им дадат предложения за познания за философията); вместо това, при „критичен модел“на преподаване на философия (за разлика от традиционния „догматичен“модел), преподаването се разглежда като начин за насърчаване на философското мислене. Преподаването на философия вече не се счита само за начин за предаване на информация на студентите за исторически фигури и теории (за да им дадат предложения за познания за философията); вместо това, при „критичен модел“на преподаване на философия (за разлика от традиционния „догматичен“модел), преподаването се разглежда като начин за насърчаване на философското мислене. Преподаването на философия вече не се счита само за начин за предаване на информация на студентите за исторически фигури и теории (за да им дадат предложения за познания за философията); вместо това, при „критичен модел“на преподаване на философия (за разлика от традиционния „догматичен“модел), преподаването се разглежда като начин за насърчаване на философското мислене.[61]

И накрая, последният забележителен метафилософски въпрос засяга езика на философията. Фактът, че повечето аналитични трудове са публикувани на английски език и настоящата глобализация на професията, тласкат латиноамериканските аналитични философи да произвеждат философия на английски (въпреки факта, че работят в страни, чийто роден език е испански или португалски). Това породи много спорове относно това дали да напуснем родния език или не, докато се занимаваме с философия. Някои начални линии на полемиката са представени в брой на списанието Crítica (том 54, № 133) с приноси на Гонсало Родригес-Перейра, Марко Руфино, Диана Перес и Гилермо Хуртадо. През 2014 г. в Института Сервантес от Харвардския университет се проведе дискусия по този въпрос [62], От една страна, Родригес-Перейра, Руфино и Торибио твърдят, че английският трябва да се счита за новия латински език, в смисъл, че английският трябва да бъде широко приет като подходящ език за писане на философия по зададени прагматични професионални причини и идеални причини за общ език да общуват в рамките на аналитичната общност. От друга страна, Перес, Хуртадо и Грация, наред с други, защитават идеята, че практичността не е единственият релевантен фактор, който трябва да се вземе предвид при решаването на кой език е избран за комуникация, тъй като има също политически, културни, езикови, контекстуални и опитни причини да се вземат предвид. Освен това,споделеният опит е, че изборът на какъв език да се комуникират идеите не е неутрален процес, тъй като (1) има въпроси, свързани с превода, които са важни за философията и използването на множество езици често помага на автора да подобри идеите си; и (2) езикът е не само средство за комуникация на идеи, които вече са утвърдени в съзнанието ни, но средство, което допринася за оформянето на нашите идеи.

4. Заключения

Развитието на аналитичната философия в Латинска Америка след въвеждането й през последните шестдесет години е впечатляващо не само в оригиналността на много от приносите, но и в международното въздействие, постигнато от философите, които живеят и работят в региона. Така Латинска Америка днес е не само вносител на аналитична философия, но и производител на аналитична философия. Все повече и повече ресурси стават достъпни в региона, което предвещава плодотворно бъдеще за аналитичната традиция в Латинска Америка. Глобализацията и технологичните ресурси, които позволяват по-бърза комуникация, допринесоха за това развитие. По-стабилните демократични политически режими през последните тридесет години също насърчават изследванията, свободата на изразяване и критическата мисъл в региона.

Нещо повече, глобализацията и увеличените ресурси на областта позволиха на латиноамериканските философи да бъдат по-тясно свързани помежду си, което благоприятства развитието на латиноамериканска философска общност. [63] В действителност има линии на проучване, произтичащи от политическите, социалните и културните нужди на региона, които са позволили развитието на оригинална философска продукция в миналото. Тези развития със сигурност ще се утвърдят и ще се умножат в следващите години.

библиография

  • Alchourrón, C., 1987, „За философската адекватност на теориите на множеството“, Теория, 2: 567–574.
  • Alchourrón, C. и E. Bulygin, 1971, Нормативни системи, Ню Йорк: Springer-Verlag.
  • Alchourrón, C., P. Gärdenfors и D. Makinson, 1985, „За логиката на промяната на теорията: частично отговарят на съкращаването и ревизирането на функции“, Journal of Symbolic Logic, 50: 510–30.
  • Alegre, M. and J. Montero, 2015, “Homenaje a Carlos S. Nino”, Análisis Filosófico, XXXV.
  • Alegre, M., R. Gargarella и C. Rosenkrantz, 2008, Homenaje a Carlos S. Nino, Буенос Айрес: Facultad de Derecho (UBA) –La Ley.
  • Арло-Коста, Х. и Е. Ферме, 2010, “Формална епистемология и логика”, в Nuccetelli, Schutte и Bueno 2010: 482-495.
  • Alvarado Marambio, JT, 2012, “La explicación reductiva de los estados de cosas y el regreso de Bradley”, Análisis filosófico, 32: 155–178.
  • –––, 2013a, „Fórmulas Barcan de segundo orden y universales trascendentes”, Ideas y valores, 62: 111–131.
  • –––, 2013b, „Principios causales y metafísica modal“, Revista latinoamericana de filosofía, 39: 3–42.
  • Facultad de Filosofía y Letras, 1994, Aproximaciones a Alejandro Rossi: memoria del coloquio Celedo en el mes de febrero от 1993, Instituto de Investigaciones Filosóficas / Universidad Nacional Autónoma de México, 1994.
  • Barceló Aspeitia, A., A. Eraña и R. Stainton, 2010, „Приносът на специфичността на домейна във високомодулния ум“, Mind & Machines, 20: 19–27.
  • Bénitez, L., 1987, „El problema de las materiaas propedéuticas en la enseñanza действително de la filosofía“във Valdivia и Villanueva 1987: 227–32.
  • Bulygin, E. and G., Palau, 2006, “Homenaje a Carlos E. Alchourrón”, Análisis Filosófico, XXVI: 1–2.
  • Бъндж, М., 1959, Причинно-следствена връзка: Мястото на причинно-следствения принцип в съвременната наука, Кеймбридж: Harvard University Press.
  • –––, 1960 г., Antología semántica, Буенос Айрес: Nueva Visión.
  • Caracciolo, R., 1988, Sistema jurídico. Problems actuales, Мадрид: Centro de Estudios constitucionales.
  • –––, 1995, La noción del sistema en la teoría del derecho, México: Фонтамара.
  • –––, 2009, El derecho desde la filosofía, Madrid: Centro de Estudios Políticos y constitucionales.
  • –––, 2013, „Homenaje a Eugenio Bulygin“, Análisis Filosófico, XXXIII: 1–2.
  • Caso, A., 1941, Positivismo, neopositivismo y fenomenología, Мексико: México.
  • Chateaubriand, O., 2001, Логически форми I: истина и описание, Campinas: Editora CLE / UNICAMP.
  • –––, 2005 г., Логически форми II: логика, език и знания, Campinas: Editora CLE / UNICAMP.
  • Couló, AC, 2008, „Enseñar a filosofar: la iskuencia del curso de posgrado de filosofía“, в Перес и Морено, 2008: 555-572.
  • Кресто, Е., 2010, „Епистемология“, спътник на латиноамериканската философия, Малдън, МА: Уили-Блакуел
  • Da Costa, N., 1963, Sistemas formais inconsistenttes, Куритиба, Бразилия: Universidade Federal do Paraná.
  • –––, 1993 г., Lógica indutiva e probabilidade, Сао Пауло: EdUSP.
  • –––, 1997, Logique classique et non-classique, Париж: Масон.
  • Да Коста, Н. и О. Буено, 2010, „Параконсистентна логика“, в Nuccetelli, Schutte и Bueno 2010: 215–229. DOI: 10.1002 / 9781444314847.ch15
  • Da Costa, N. and S. French, 2003, Наука и частична истина: единен подход към моделите и научните разсъждения, Оксфорд: OUP.
  • Da Costa, N., JY Béziau и O. Bueno, 1997, Elementos de teoria paraconsistente de conjuntos, Campinas: Editora CLE / UNICAMP.
  • Engelmann, ML, 2013, Философското развитие на Витгенщайн, Лондон: Palgrave Macmillan.
  • Ераня, А., 2012, „Теории за двойни процеси срещу хипотези за масивна модулност“, Философска психология, 25.
  • Ezcurdia, M., 2007, Orayen: de la forma lógica al sigimoado, Instituto de Investigaciones Filosóficas, México: Universidad Nacional Autónoma de México.
  • –––, 2015 г., „El lenguaje y la mente en Iberoamérica“, в Леон Оливе, Освалдо Гуарилия и Рейес Мате (комп.), La Filosofía Iberoamericana en el Siglo XX, Мадрид: изд. Trotta.
  • Ezcurdia, M. and R. Stainton, 2013, The Semantics-Pragmatics Boundary in Philosophy: A Reader, Calgary, Canada: Broadview Press.
  • Ezcurdia, M и O. Hansberg, 2003, La Naturaleza de la Experiencia Vol. 1 Sensaciones, Instituto de Investigaciones Filosoficas, México: Universidad Nacional Autónoma de México.
  • Gaos, J., 1956, La filosofía en la universidad, México: Imprenta universitaria.
  • García Bacca, JD, 1936, Introducción a la lógica moderna, Барселона: Труд.
  • García de la Sienra, A., 2008, Reflexiones sobre la paradoja de Orayen, México: Instituto de Investigaciones Filosóficas / Universidad Nacional Autónoma de México.
  • García Máynez, E., 1953, Los principios de la ontología formal delrerere y y expressionón simbólica, Мексико: Imprenta Universitaria.
  • Garzón Valdés, E., 1970, Derecho y la naturaleza de las cosas, Córdoba: Universidad Nacional de Córdoba.
  • –––, 1998, „Algunos aspectos de la filosofía del derecho argentina a fines del siglo XX“, Cuadernos de Filosofía, 43: 27–47.
  • Garzón Valdés, E. и F. Salmerón, 1993, Epistemología y cultura. Луис Вилоро, Мексико: Универсидал Национал Автономна де Мексико.
  • Glock, HJ, 2008, Какво е аналитична философия? Cambridge: Cambridge University Press.
  • Gómez-Lobo, A., 1972, „Siete escritos de Lógica y Semántica“, Introducción, traducción y selección bibliográfica, Valparaíso, Чили: Ediciones Universitarias.
  • González, J. и L. Olivé, 1994, Aproximaciones a Alejandro Rossi, México: Universidad Nacional Autónoma de México.
  • González, MC и N. Stigol, 1993, „La enseñanza de la filosofía como la enseñanza de una técnica“, в Е. Рабоси и Г. Обиолс (ред.), La filosofía y el filosofar: problemsas en su enseñanza, Буенос Айрес: Centro Editor de América Latina, стр. 47–57.
  • –––, 2010 г., „Преподаване на философия“, в Nuccetelli, Schutte и Bueno 2010: 412–424. DOI: 0.1002 / 9781444314847.ch29.
  • Gonzalez, MEQ, MC Broens и FL D'Otaviano, 2007, „Абдукционни разсъждения, информационни и механични системи“, Изследвания в компютърната интелигентност, 64: 91–102.
  • Gortari E. de, 1950, La ciencia de la lógica, México: Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo.
  • Gracia, J., 2010, „Cánones filosóficos y tradiciones filosóficas. El caso de la filosofía latinoamericana”, Análisis Filosófico, XXX (1): 17–34.
  • Gracia, J., E. Rabossi, E. Villanueva и M. Dascal, 1984, Философски анализ в Латинска Америка, Dordrecht: Reidel.
  • Guzmán Jorquera, E., 2002, Existencia y realidad, Arequipa: Universidad Nacional de San Agustín.
  • Hansberg, O., 1996, La diversidad de las emociones, México: Fondo de Cultura Económica.
  • Хансберг, О. и Г. Хуртадо (изд.), 2012, Алехандро Роси, Мексико: Fondo de Cultura Económica.
  • Хайдегер, M, 1927/1951, Ser y Tiempo, с въведение от Хосе Гаос (прев.), México: Fondo de Cultura Económica.
  • Hidalgo, C. и V. Tozzi, 2010, Filosofía para la ciencia y la sociedad, Буенос Айрес: CICCUS / CLACSO.
  • Hurtado, G., 1998, Proposiciones Russellianas, México: Universidad Nacional Autónoma de México.
  • –––, 2007 г., El búho y la serpiente. Ensayos sobre la filosofía en México en el siglo XX, México: Universidad Nacional Autónoma de México.
  • –––, 2009, Por qué no soy falibilista y otros ensayos filosóficos, México: Los libros de Homero.
  • –––, 2013 г. „Filosofía analítica en lengua vernácula“, Crítica, 45 (133): 107–110.
  • Климовски, Г., 2008, Mis diversas existencias, Буенос Айрес: AZ.
  • Климовски, Г. и К. Идалго, 2010, La необясним sociedad. Cuestiones de epistemología en las ciencias sociales, Буенос Айрес: AZ.
  • Leclerc, A., 2012, „Спонтанно езиково разбиране“, Disputatio (Lisboa), IV (34): 713–738.
  • –––, 2014, „Пъзелът на Фреге, обикновените имена и индивидуалните константи“, Revista de Filosofia, 53: 41–50.
  • Luna, F., 2006, Биоетика и уязвимост: латиноамерикански изглед, серия от книги за запитвания за стойност, Амстердам – NY: RODOPI.
  • Luna, F. и E. Rivera López, 2004, Ética y Genética. Los problemas morales de la genética humana, Буенос Айрес: Catálogos.
  • –––, 2005, Los desafíos éticos de la genética humana, México: Fondo de Cultura Económica / Universidad Nacional Autónoma de México.
  • Luna, F. и A. Salles, 1995, Decisiones de vida y muerte. Евтаназия, aborto y otros temas de ética médica, Буенос Айрес: редакционна Sudamericana.
  • –––, 1998, Bioética. Investigación, muerte, procreación y otros temas de ética aplicada, Буенос Айрес: редакционна Sudamericana.
  • –––, 2008, Bioética: nuevas reflexiones sobre debates clásicos, México: Fondo de Cultura Económica.
  • –––, 2010 г., „За моралната непоследователност и скритите битки: Изследване на стволови клетки в Аржентина“, Развитие на световната биоетика, 10 (3): 120–128.
  • Maffía, D., 2003, Sexualidades Migrantes. Género y Transgénero, Буенос Айрес: Feminaria Editora.
  • Mastroleo, I., 2015, „Задължения след изпитването в Декларацията от Хелзинки 2013: класификация, реконструкция и интерпретация“, Развиваща се световна биоетика, публикувана онлайн на 19 октомври 2015 г. doi: 10.1111 / row.12099
  • Миро Кесада, Ф., 1946, Логика, Лима: Д. Миранда.
  • –––, 1963 г., Apuntes para una teoría de la razón, Лима: Университет Национален кмет на Сан Маркос.
  • –––, 1969, Humanismo y revolución, Lima: Casa de la cultura.
  • –––, 1986, Ensayos de filosofía del derecho, Лима: Universidad de Lima.
  • Moretti, A., 2008, Interpretar y referenceir. Ejercicios de análisis filosófico, Буенос Айрес: Грама.
  • Moretti, A. и G. Hurtado, 2003, La paradoja de Orayen, Буенос Айрес: EUDEBA.
  • Moretti, A., E. Orlando и N. Stigol, 2015, A medio siglo de Formas lógicas, realidad y signiado de TM Simpson, Buenos Aires: EUDEBA.
  • Navarro, P., 2010, „Деонтична логика и правна философия“, в Nuccetelli, Schutte и Bueno 2010: 439–453. DOI: 10.1002 / 9781444314847.ch31
  • Nino, CS, 1984, Ética y derechos humanos, Буенос Айрес: Paidós.
  • –––, 1991, Етика на правата на човека, Оксфорд: Oxford University Press, превод на Nino 1984.
  • –––, 1996, „Радикално зло на изпитанието“, „Новото небе“: Йейлски университет.
  • Nuccetelli, Susana, Ofelia Schutte и Otávio Bueno, 2010, спътник на латиноамериканската философия, Оксфорд: Wiley-Blackwell.
  • Nuño, J., 1965, Sentido de la filosofía istomporánea, Каракас: Universidad Central de Venezuela.
  • –––, 1973 г., Elementos de lógica formal, Caracas: Universidad Central de Venezuela.
  • Olivé, L. and L. Villoro, 1996, Filosofía moral, educación e historia: homenaje a Fernando Salmerón, Мексико: Universidad Nacional Autónoma de México.
  • Orayen, R., 1989, Логика, значимо и онтология, Мексико: Universidad Nacional Autónoma de México.
  • –––, 1992, „La teoría de modelos vista por el ojo de Dios“, Diánoia, 38: 161–170.
  • Орландо, Е., 2008, „Измислени термини без измислени субекти“, Revista Hispanoamericana de Filosofía, 40: 111–127.
  • –––, 2014, „Общи условия и твърдост: друго решение на проблема с тривиализацията“, Манускрито, 37: 51–84.
  • –––, 2015, Significados en contexto y verdad relativa, Буенос Айрес: Титуло.
  • Ortiz Millán, G., 2009, La moralidad del aborto, México: Siglo XXI.
  • Otero, M., 1977, La filosofía de la ciencia hoy: dos aproximaciones, Мексико: Universidad Nacional Autónoma de México.
  • Pérez, D., 1999, La mente como eslabón causal, Buenos Aires: Catálogos.
  • –––, 2011 г., „Онтологията на изкуството: Какво можем да научим от Менард на Борхес?“The New Centennial Review, 11 (1): 75–89.
  • –––, 2013a, Sentir, desear, creer. Una aproximación filosófica a los conceptos psicológicos, Буенос Айрес: Прометео.
  • –––, 2013b, „Волята за общуване“, Crítica, 45 (133): 91–97.
  • Pérez, D. и L. Fernández Moreno, 2008, Cuestiones filosóficas. Ensayos en čast de Eduardo Rabossi, Буенос Айрес: Catálogos.
  • Pérez, DI и G. Ortiz-Millán, 2010, „Аналитична философия“, в Nuccetelli, Schutte и Bueno 2010: 199–213. DOI: 10.1002 / 9781444314847.ch14
  • Pérez Jiménez, MA, 2007, „La triangulación del círculo: дискусионно съзнание е значимо за тестис на лагера на онтология“, Cuadernos Salmantinos de Filosofía, 34: 387–402.
  • –––, 2011, „Un Primate de Tercera y Una Persona de Segunda: Sobre El Valor Del Rostro, la Mirada y la Piel Para Comprender a Un Extraño“, Universitas Philosophica, 57: 265–293.
  • Платс, М., 1991, Морални реалности: есе във философската психология, Лондрес и Нуева Йорк: Routledge.
  • –––, 1997 [1979], Пътища на значението, 2- ра редакция, Кеймбридж: MIT Press.
  • Pontes de Miranda, FC, 1925, Método de Análise Sócio-Psicológica, Rio de Janeiro: Pimenta de Melo e Cia.
  • –––, 1937, O Problema Fundamental do Conhecimento, Porto Alegre: Editora do Globo.
  • Porchat, O., 2006, Rumo ao Ceticismo, Brasil: Editora UNESP.
  • Куин, WVO, 1944 г., О Сентидо да Нова Логика, Сао Пауло: Ливрария Мартинс Едитора.
  • Quintanilla, P., 2004, „Comprender al al otro es crear un espacio compartido: Caridad, ematía y triangulación“, Ideas y Valores, Bogotá, (124)
  • Quintanilla, P., C. Mantilla и P. Cépeda, 2014, Cognición social y lenguaje. La intersubjetividad en la evolución de la especie y en el desarrollo del niño, Лима: Pontificia Universidad Católica de Perú.
  • Rabossi, E., 1975, Análisis filosófico, lenguaje y metafísica [Философски анализ, език и метафизика], Каракас: Monte çvila Editores.
  • –––, 1976 г., La justificación moral del castigo, Буенос Айрес: Астрея.
  • –––, 1987 „Enseñar filosofía y aprender a filosofar“, във Valdivia и Villanueva 1987: 201–8.
  • –––, 1990, „La teoría de los derechos humanos naturalizada“, Revista del Centro de Estudios constitucionales, 5: 159–175.
  • –––, 2008, En el comienzo Dios creó el canon, Буенос Айрес: Гедиса.
  • –––, 1986, „Un modelo de enseñanza aprendizaje para un enfoque crítico de la filosofía“, Revista de Filosofía y teoría política, 27 (7): 158–63.
  • Rabossi, E., MC Gonzalez и N. Stigol, 1986, „Un modelo de enseñanza-aprendizaje para un enfoque crítico de la filosofía“, Revista de Filosofía y Teoría Política, 27 (7): 158–63.
  • Rivera López, E., 2001, Ética y trasplantes de órganos, México: Instituto de Investigaciones Filosóficas – UNAM и Fondo de Cultura Económica.
  • –––, 2010 г., „Съвременна етика и политическа философия“, в Nuccetelli, Schutte и Bueno 2010: 357–369. DOI: 10.1002 / 9781444314847.ch25
  • –––, 2011, Problems de vida o muerte. Diez ensayos de bioética, Мадрид: Marcial Pons.
  • Rodríguez Larreta, J., 2013, Metafísica, ética y conocimiento, (редактирано от TM Simpson, N. Stigol и I. Zuberbüller). Буенос Айрес: Прометео.
  • Родригес-Перейра, Г., 2013, „Езикът на публикация на„ аналитичната “философия“, Crítica, 45 (133): 83–90.
  • Розас, А., 2004, „Четене на ума, измама и еволюция на кантийските морални агенти“, сп. „Теория на социалното поведение“, 34 (2): 127-139.
  • –––, 2007, „Отвъд социобиологичната дилема: социалните емоции и еволюцията на морала“, Zygon, 42 (3): 685–700.
  • –––, 2010 г., „Отвъд приобщаващия фитнес? На просто и общо обяснение за еволюцията на алтруизма”, Философия и теория в биологията, 2 (20130604).
  • Роси, А., 1963, „Lenguaje privado“, препечатано през Rossi 1969.
  • Rossi, A., 1969, Lenguaje y sigigado, Мексико: Siglo XXI.
  • –––, 1978 г., Ръководство за раздаване, Мексико: Хоакин Мортис.
  • Ruffino. М., 2000, „Разширенията като представителни обекти в логиката на Фреге“, Erkenntnis, Dordrecht, 52: 239–252.
  • –––, 2003, „Защо Фреге не би бил неофригенски“, Ум, 112: 51–78.
  • –––, 2013, „Някои забележки относно съветите на Гонсало Родригес Перейра относно езика на философията“, Crítica, 45 (133): 99–105.
  • Салазар Бонди, А., 1971, Para una filosofía del valor, Сантяго де Чили: редакционен университет.
  • Salles, A. и Bertomeu, MJ, 2002, Биоетика. Латиноамериканска перспектива, Амстердам: Родопи.
  • Salmerón, F., 1971, La filosofía y las actitudes morales, Мексико: Siglo XXI.
  • –––, 1988, Ensayos filosóficos, México: Secretaría de Educación pública.
  • –––, 1991, Enseñanza y filosofía, México: Fondo de Cultura Económica.
  • –––, 2003 г., „Приемането на аналитичната философия в Латинска Америка“, G. Fløistad (съст.) Философия на Латинска Америка, Съвременна философия 8, Дордрехт: Спрингер Холандия. DOI: 10.1007 / 978-94-017-3651-0
  • Salmerón, F., 2007, Filosofía e historia de las idea en México y en América Latina, México: Universidad Nacional Autónoma de México.
  • Себастиян, М. А., 2014, „Сънува емпиричен начин за решаване на дискусията между когнитивните и некогнитивните теории за съзнанието“, Synthese, 191 (2): 263–285.
  • –––, 2015a, „Погранични преживявания, които човек не може да претърпи“, Crítica, 47 (140): 31–42.
  • –––, 2015b, „Какво пансихистите трябва да отхвърлят. За несъвместимостта на панпсихизма и организационния инвариантизъм”Философски изследвания, 172 (7): 1833–1846.
  • Sierra Mejía R., 1987, „Apreciación de la filosofía analítica“, Богота: Университет Национал Колумбия – Центро Редакция.
  • Silva, Vicente Ferreira da, 1940, Elementos de Lógica Matemática, São Paulo: Cruzeiro do Sul.
  • Скиделски Л., 2006 г., „Личностно-личностно: Проблемите на взаимоотношенията на нива”, Протосоциология. Международно списание за интердисциплинарни изследвания, 22: 120–139.
  • –––, 2013, „Факултет по език, функционални модели и механизми“, сп. „Когнитивна наука“, 14: 111–149.
  • Няколко автори, 1993 г., „Nómero dedicado al libro de Lúgica на Раул Орайен, значимо в онтология“, Análisis Filosófico, XIII (1): 1-103.
  • Schuster, F., 1982, Explicación y Predicción. La validez del conocimiento en ciencias sociales, Буенос Айрес: CLACSO.
  • Sierra Mejía, R., 1985, Apreciación de la filosofía analítica, Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.
  • Simpson, TM, 1964, Formas lógicas, realidad y značaado, Буенос Айрес: Eudeba.
  • –––, 1973 г., Semántica Filosófica: Проблеми и дискусии, Буенос Айрес: Siglo XXI.
  • Torretti, R, 1967, Мануел Кант. Estudio sobre los fundamentos de la filosofía crítica, Буенос Айрес: Чаркас.
  • Torza A., 2012, „Идентичност„ Без идентичност “, Ум, 121 (481): 67–95.
  • –––, 2015, „Говорейки за същност“, Философски квартал, 12 май 2015 г. doi: 10.1093 / pq / pqv036
  • Валдес, М., 1997, „Абортът и контрацепцията в Мексико: нагласите и аргументите на Католическата църква”, Биоетика. Перспективи от Латинска Америка, Амстердам и Ню Йорк: Родопи.
  • –––, 2001a, „Aborto y personas“, във Valdés, M. (съст.) Controversias sobre el aborto, México: Fondo de Cultura Económica / Universidad Nacional Autónoma de México.
  • –––, 2001b, Controversias sobre el aborto, México: Fondo de Cultura Económica / Universidad Nacional Autónoma de México.
  • Valdivia, L. и E. Villanueva (ред.), 1987, Filosofía del lenguaje, de la ciencia de los derechos humanos y problemas de su enseñanza, México: Universidad Nacional Autónoma de México.
  • Villoro, L., 1982, Creer, sabre, conocer, Мексико: Siglo XXI. Преведено на английски като убеждение, лично и предложно знание, Амстердам: Родопи.
  • –––, 1996, Los grandes momentos del indigenismo en México, México: FCE.
  • Zerbudis, E., 2012, “Естествени видове, естествени видове термини и понятието за твърдост”, Теорема; 31: 171–185.
  • –––, 2013 г., „Описания от втори ред и обща терминова строгост“, Crítica; 45: 3–27.

Академични инструменти

сеп човек икона
сеп човек икона
Как да цитирам този запис.
сеп човек икона
сеп човек икона
Вижте PDF версията на този запис в Дружеството на приятелите на SEP.
inpho икона
inpho икона
Разгледайте тази тема за вписване в интернет философския онтологичен проект (InPhO).
Фил хартия икона
Фил хартия икона
Подобрена библиография за този запис в PhilPapers, с връзки към неговата база данни.

Други интернет ресурси

Асоциации за аналитична философия в Латинска Америка

  • Asociación Latinoamericana de Filosofía Analítica (ALFA).
  • Asociación de Filosofía e Historia de la Ciencia del Cono Sur (AFHIC).
  • Sociedad Аржентина de Análisis Filosófico (SADAF).
  • Sociedades Brasileira de Filosofia Analítica (SBFA).
  • Sociedad Chilena de Filosofía Analítica (SCHFA).

Други латиноамерикански асоциации (свързани с аналитичната философия)

  • Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência в Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP).
  • Instituto de Investigaciones Filosóficas (IIF), La Universidad Nacional Autónoma de México.
  • Asociación de Filosofía de México (AFM).
  • Asociación Chilena de Filosofía (ACHF).
  • National Associates Pós-Graduação em Filosofia (ANPOF).
  • Asociación Filosófica de la República Аржентина (AFRA).
  • Centro de Investigaciones Filosóficas (CIF).
  • Sociedad Filosófica del Uruguay

Списания за аналитична философия в Латинска Америка

  • Abstracta
  • Análisis Filosófico
  • Analítica
  • Арете
  • Crítica
  • Dianoia
  • Идеи y Valores
  • Isonomía. Revista de teoría y filosofía del derecho
  • Манускрито, публикация на Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP), Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência
  • Perspectivas Bioéticas, FLACSO - Sede Académica Аржентина.
  • Principia, международно списание за епистемология, Universidade Federal de Santa Catarina.
  • Scientiae Studia, Universidade de São Paulo.

Препоръчано: