Феминистка биоетика

2023 Автор: Noah Black | [email protected]. Последно модифициран: 2023-08-25 04:38

Навигация за влизане

• Съдържание за участие
• библиография
• Академични инструменти
• Friends PDF Preview
• Информация за автора и цитирането
• Върнете се в началото

Феминистка биоетика

Публикувана за първи път на 19 юли 2004 г.; съществена ревизия сря 16 декември 2015 г.

Тъй като феминистките учени и активисти насочиха вниманието си към бързо разрастващото се поле на биоетиката през втората половина на ХХ век, феминистката биоетика започна да се очертава като нова област на академичен интерес. Използвайки ресурсите на феминистката философия, социалната теория и свързаните с тях области, феминистките критикуват и разширяват преобладаващата (ите) рамка (и) на основната биоетика. Тази статия разглежда феминистката критика на основната биоетика и хроникира еволюцията и растежа на феминистката биоетика, като се имат предвид областите на науката и активизма, които са я информирали; възникването му като отличително академично подполе; приносът му към анализа на съществените биоетични въпроси, биоетичната теория и методология; и настоящи, нововъзникващи и бъдещи области на дейност.

• 1. Произход на феминистката биоетика

  • 1.1 Развитието на биоетиката като академична дисциплина
  • 1.2 Възникване и ранни дни на феминистката биоетика

• 2. Разпространяване на феминистката биоетика

  • 2.1 Ранни маршрути
  • 2.2 Международна мрежа за феминистки подходи към биоетиката (FAB) и Международно списание за феминистки подходи към биоетиката (IJFAB)

• 3. Някои съществени проблеми

  • 3.1 Репродукция, репродуктивна медицина и асистирани репродуктивни технологии
  • 3.2 Семейни и социални грижи
  • 3.3 Обществено здраве
  • 3.4 Инвалидизация и изпълнение
  • 3.5 Психиатрия и психично здраве

• 4. Перспективи на биоетичната теория

  • 4.1 Преглед
  • 4.2. Грижа за етиката
  • 4.3 Автономност
• 5. Феминистки методики

• 6. Разширяващият се пейзаж и бъдещето

  • 6.1. Тематично разширяване
  • 6.2 Глобален обхват
  • 6.3 Загуба на радикалния ръб?
• библиография
• Академични инструменти
• Други интернет ресурси
• Свързани записи

1. Произход на феминистката биоетика

1.1 Развитието на биоетиката като академична дисциплина

Биоетиката и феминизмът на втората вълна и двамата независимо събраха инерция през 60-те години, основна ера за социална трансформация в много области на света. Нещо, което би могло да се нарече биоетика „движение“, първо беше предизвикано от широко разпространен протест срещу такива груби злоупотреби с медицински авторитети, като експериментите на нацистите на несъгласимите затворници от концентрационния лагер, кулминиращи в Нюрнбергския процес на лекарите от 1946 г. (Weindling 2004), и изследването на сифилис Tuskegee, четиридесетгодишно проучване на бедни чернокожи мъже с нелечен сифилис в американския дълбоки юг (Reverby 2009). През десетилетията оттогава биоетиката прерасна в интердисциплинарно поле, което заема от куп взаимосвързани области на науката, включително философия, теология, право, медицина и социални и биологични науки,и това (в частност в Съединените щати) стана силно професионализирано. Биоетиката генерира масивна литература, обхващаща широк спектър от морални проблеми, възникващи в рамките на биомедицински и научно-изследователски изследвания, здравните професии и институциите и органите, които предоставят здравни услуги. Все по-често неговата компетентност надхвърля традиционните медицински теми, за да включва проблемите на общественото здравеопазване и областите на социалните грижи, които взаимодействат с медицинските и науките за живота. Нейният обхват се простира от началото до края на човешкия живот, до области на биологията и генетиката, върху които се опира медицината, до изследвания, които се стремят да разширят базата от знания за медицината; и много съвременни биоетици също се интересуват от социалните въздействия на науките за живота като цяло. В някои страни биоетиците сега също се радват на значителен професионален престиж. Някои работят в панелите за обществена политика и във факултетите по медицинско училище, а други са ангажирани като консултанти в индустрията. Конференциите въвеждат новодошлите в областта и разпространяват скорошните биоетични стипендии. Много професионални медицински и съюзни здравни организации изискват обучение по биоетика за сертифициране, докато в наредбите в Съединените щати и в други страни се очаква медицинските училища да включат изследователската етика в своите учебни програми. Няколко биоетици дори са станали медийни знаменитости. Много професионални медицински и съюзни здравни организации изискват обучение по биоетика за сертифициране, докато в наредбите в Съединените щати и в други страни се очаква медицинските училища да включат изследователската етика в своите учебни програми. Няколко биоетици дори са станали медийни знаменитости. Много професионални медицински и съюзни здравни организации изискват обучение по биоетика за сертифициране, докато в наредбите в Съединените щати и в други страни се очаква медицинските училища да включат изследователската етика в своите учебни програми. Няколко биоетици дори са станали медийни знаменитости.

И тъй като областта на биоетиката се е специализирала и диверсифицирала, възникнаха въпроси за нейната посока и фокус. Независимо от ранното си внимание към случаи на експлоатация и злоупотреба, някои критици забелязват нарастващ консерватизъм в биоетиката, който пренебрегва опасенията на маргинализирани групи. Тези критици твърдят, че с институционализацията биоетиката губи от поглед радикалния си произход (Holmes 1999; Purdy 2001; Eckenwiler and Cohn 2007). Биоетиците са склонни да формулират въпроси и да формулират теорията си от предимството на привилегированите социални и професионални групи, дори в развиващите се региони на света като местни биоетици търсят дял в престижа на високотехнологичната медицина (Salles и Bertomeu 2002; Luna 2006). През 80-те годинифеминистките по-специално твърдят, че биоетиката се развива по начин, който отделя твърде малко внимание на различията между половете в изследванията и терапията в здравеопазването, или на въздействието на други различия във властта, като класа и етническа принадлежност, върху качеството на здравеопазването.

1.2 Възникване и ранни дни на феминистката биоетика

В началото на 90-те години феминистката биоетика се очертава като отличителна академична концентрация, предлагаща постоянна критика на основната биоетика. Тези критики се развиха от няколко линии на влияние. Единият беше движението за здраве на жените от края на ХХ век. В първите години на феминизма на втората вълна активистките феминистки насочиха вниманието към области на здравеопазването, където интересите на жените бяха най-очевидни и все пак бяха силно пренебрегвани: достъп до контрол на раждаемостта и аборти, бременност и контролът на представителствата на женската сексуалност. Поражението на тревогите по отношение на сексистките пристрастия в медицинските изследвания и практиката бе предизвикано от протестните движения през 60-те години и осъзнаването на нарастващата медикализация и комодификация на женските тела. Публично известие за широко разпространеното и, трябва да се каже,продължаването на недостатъчното представителство на жените в клиничните изпитвания увеличи този момент (Baylis, Downie и Sherwin 1999). Феминистите проведоха кампания по клинични въпроси, които имат пряко значение за биологията на жените: за засилени изследвания на рак на гърдата, по-удобни и по-евтини методи за контрацепция, повече изследвания на физиологията на менопаузата и избягване на ненужни хирургични интервенции (напр. Хистеректомия, цезарово сечение, радикални мастектомии), където има по-малко алтернативи. Тези кампании бяха подкрепени от няколко застъпнически групи в Съединените щати, Обединеното кралство и на други места, а по-късно и от редица глобални женски здравни движения. Тези групи и движения се бореха за повишаване на обществената осведоменост по въпросите на здравето на жените, за влияние върху националната здравна политика,и действат като противовес на приоритетите на професионалната медицина и фармацевтичната индустрия.

Занимавайки се с тези активистки активи, феминистките се позоваха на науката от края на ХХ век във феминистката морална и социална теория, която използва секс, пол и други маргинализиращи характеристики като категории на анализа, които са обвързани с властовите отношения в обществения и частния живот. (Записът на Енциклопедия на етиката на Алисън Ягър от 2001 г. на тема „Феминистка етика“предоставя отлично обобщение на много от основните характеристики на феминизма на втората вълна, повлияли на феминистката биоетика.) Това изследване призова вниманието към необходимостта от теоретично основание, за да се осигури рамка за практически стратегии да ограничи потискащите практики в медицината и здравеопазването. В този контекст внимание на практическите въпроси, съчетани с стремежа да се даде концептуална основа за анализ и в крайна сметка реформа,че възникването на феминистката биоетика трябва да се разбира. Феминистите, работещи в областта на биоетиката, днес говорят с много различни гласове, отразявайки различното си социално позициониране и академичен произход и новия глобален обхват на областта. Независимо от това, те споделят значителни общи черти както в критиките си към господстващите структури, така и в усилията си да изградят по-адекватна рамка, която да отговаря на многообразието на обстоятелствата на жените и други групи. По този начин те обръщат внимание на пренебрегвани гласове, които рядко са представени в основната биоетика. По-специално, феминисткият дискурс подчертава начина, по който йерархичната класация, която категоризира хората по пол, раса, етническа принадлежност, възраст, увреждане или податливост на генетични заболявания, може да увековечи несправедливите практики в здравеопазването и социалните грижи, научните изследвания и общественото здраве. Някои феминистки интегрират междудисциплинарен анализ на структурни и социални рамки, които разделят и маргинализират хората с прозрения от женското движение за здраве, други концентрират анализа си върху конкретна ос на потисническата практика, но всички признават взаимовръзките между такива практики.

Феминистката критика се занимава и с фундаменталната теория на основната биоетика. Подходящите за феминистката биоетици отбелязват системни слабости в обяснителната рамка, които основават биоетичния анализ на научните изследвания и клиничните практики, а също и на мерките за обществено здраве. Критиците са виновни както за абстрактния характер на много биоетична теория, така и за невниманието към такива ключови компоненти на морала като контекстите, които изграждат здравни грижи и релационните мрежи, които информират вземането на решение на пациента. Тенденцията към теория на основата на набор от абстрактни принципи, които впоследствие се прилагат само при практически проблеми, прави лесно да се игнорират (био) етично значимите данни, като неравномерното бреме, понесено от жените по силата на техните конвенционални репродуктивни и подхранващи роли или неравенства между социалните и икономическите групи. И накрая, някои феминистки теоретици разработват алтернативни методики за отстраняване на епистемологичните недостатъци на доминиращия биоетичен модел на разсъждения.

2. Разпространяване на феминистката биоетика

2.1 Ранни маршрути

До 80-те години на миналия век биоетиката като дисциплина нараства, курсовете се разпространяват и увеличават пазара на текстове за биоетика, но маргинализацията на феминистките перспективи продължава както в текстовете на курса, така и в списанията за биоетика. Есетата на феминистките във водещите текстове се ограничаваха основно до третиране на репродуктивни проблеми като аборт и майчинско-фетални връзки. По-малко първоначално внимание бе отделено на взаимовръзките между тези проблеми и на по-широко разпространените биоетични опасения като границите на авторитета на лекаря, конфликтите между търговските интереси и благосъстоянието на пациента или връзката на моралните и медицинските ценности. В тези ранни дни започват да се появяват и феминистки коментари за иновативни репродуктивни интервенции (например Arditti, Klein и Minden 1984; Corea 1985; Stanworth 1987; Rapp 2000). През 1992 г. колекция от статии, публикувани по-рано в списанието Hypatia, излезе като Феминистки перспективи в медицинската етика (Holmes and Purdy 1992). Сюзън Шервин публикува No Longer Patient: Feminist Ethics and Health Care, първото книжно лечение на феминистката биоетична теория (1992). За да привлече вниманието към пренебрегването на феминистките перспективи, Сюзън Волф предприе проект в центъра на Хейстингс, който доведе до антологията Феминизмът и биоетиката: Отвъд репродукцията (1996). Тази колекция включва феминистични гледни точки по много въпроси, които рядко се обсъждаха в текстовете на стандартните курсове, включително недостатъчното представителство на жените субекти в медицинските изследвания, всеобхватното влияние на абстрактната индивидуалистична концепция за лична автономия и заклеймяването на портрети на ХИВ-позитивни жени,Приблизително по същото време Сюзън Бордо (1993) и Мери Маховалд (1993) публикуват томове, критикуващи медицинските и културни нагласи към женските тела. Отхвърленото тяло на Сюзън Вендел (1996) притисна тази тема допълнително, интегрирайки опита на хората с увреждания в дискусии за телесния живот. Друг важен момент в развитието на феминистката биоетика беше публикуването на Феминисткият подход на Розетри Тонг към биоетиката: теоретични размисли и практически приложения (1997). Друг важен момент в развитието на феминистката биоетика беше публикуването на Феминисткият подход на Розетри Тонг към биоетиката: теоретични размисли и практически приложения (1997). Друг важен момент в развитието на феминистката биоетика беше публикуването на Феминисткият подход на Розетри Тонг към биоетиката: теоретични размисли и практически приложения (1997).

Постепенно основните журнали и организации по биоетика започват да разпознават феминистки подходи. Няколко списания представиха специални издания на феминистки учени, обхващащи група теми, включително СПИН, преконфигуриране на принципа на автономия, проблемите на пола в психиатрията и глобалните измерения на феминистката биоетика. Конференциите по биоетика в редица страни започнаха да насрочват сесии, които изрично се занимаваха с феминистки подходи и теми, и повече феминистки бяха включени в общата програма, докато пазарът на по-благоприятни за феминистките учебни текстове се разшири и издателите са отзивчиви (вижте например, Teays and Purdy 2001; Fulford, Dickenson and Murray 2002; Baylis, Downie, Hoffmaster and Sherwin 2004; Singer and Viens 2008). Тези и подобни усилия доведоха до феминистки писания за все по-голямо разнообразие от съществени теми, които започват да се появяват в списанията за биоетика и антологии. Феминистката критика на биоетичната теория също спечели известна валута, въпреки че те бяха склонни да бъдат класифицирани сред „алтернативни“подходи (заедно с комунитаризма, казуистиката и етиката на грижата). По този начин приоритетите в областта на здравеопазването на жените и на други незабелязани групи все още получават непропорционално малко биоетично внимание. И въпреки този напредък, опасенията продължават, че феминистките са недостатъчно представени в правителствените панели, формулиращи публичната политика. Стратегическото значение на феминисткото участие на политическо ниво за отстраняване на несправедливостите и насърчаване на по-справедлив политически избор беше подчертано от Шервин и Байлис (2003),докато други феминистки изтъкнаха необходимостта от прекрояване на публичната политика и изследванията, които я подкрепят, за да се включи социалното въздействие на пола и други пристрастия (Rogers 2006; Mahowald 2006).

2.2 Международна мрежа за феминистки подходи към биоетиката (FAB) и Международно списание за феминистки подходи към биоетиката (IJFAB)

Съвместно с появата на критична маса от стипендии за феминистка биоетика, през 1993 г. Международната мрежа за феминистки подходи към биоетиката (FAB) е основана, за да осигури вроден дом за феминистки, работещи в областта на биоетиката, да насърчи международното кръстосано оплождане и да повлияе на дневен ред на основната биоетика. FAB има за цел да насърчи разработването на по-приобщаваща теория на биоетиката както на академично, така и на ниско ниво. Три цели са централни: разширяване на биоетичната теория за интегриране на феминистките проблеми; разработване на теория за включване на анализи не само на пол, но и на класа, етническа принадлежност и други социални категории; и създаване на нови стратегии и методологии, които включват социално маргинализиран опит и перспективи. Артикулацията на тези цели представлява усилие за систематизиране на преобладаващите общности сред феминистките, работещи на място и стимулиране на по-нататъшна съвместна работа. Основният фокус на FAB включва адаптирането на теоретичното основание на биоетиката, за да отразява по-пълно ключовите компоненти на моралния живот, включително разликите във властта, които структурират взаимоотношенията лекар / пациент и изследовател / предмет, влиянието на по-широките социални и институционални връзки и междукултурните перспективи върху биоетични проблеми, които отразяват пресечните точки между конкретни технологии и социалните, политическите и икономическите структури, в които те са вградени. Основният фокус на FAB включва адаптирането на теоретичното основание на биоетиката, за да отразява по-пълно ключовите компоненти на моралния живот, включително разликите във властта, които структурират взаимоотношенията лекар / пациент и изследовател / предмет, влиянието на по-широките социални и институционални връзки и междукултурните перспективи върху биоетични проблеми, които отразяват пресечните точки между конкретни технологии и социалните, политическите и икономическите структури, в които те са вградени. Основният фокус на FAB включва адаптирането на теоретичното основание на биоетиката, за да отразява по-пълно ключовите компоненти на моралния живот, включително разликите във властта, които структурират взаимоотношенията лекар / пациент и изследовател / предмет, влиянието на по-широките социални и институционални връзки и междукултурните перспективи върху биоетични проблеми, които отразяват пресечните точки между конкретни технологии и социалните, политическите и икономическите структури, в които те са вградени.политически и икономически структури, в които те са вградени.политически и икономически структури, в които те са вградени.

FAB провежда собствен конгрес на всеки 2 години от 1996 г., обикновено непосредствено преди Световния конгрес по биоетика (WCB), организиран от Международната асоциация по биоетика, и взема теми, които се отнасят до темата WCB, но им придава особено феминистки наклон. Докладите, представени на тези конгреси, са публикувани в четири антологии (Donchin and Purdy 1999; Tong, Anderson and Santos 2001; Tong, Donchin and Dodds 2004; Scully, Baldwin-Ragaven и Fitzpatrick 2010), докато друг том, посветен на постмодерните подходи, включва подбор на документи от конференцията на FAB от 2000 г. (Shildrick и Mykitiuk 2005).

За да насърчи повече работа във феминистката биоетика и да я разпространи по-широко, през 2007 г. FAB създаде свое собствено списание - Международното списание за феминистки подход към биоетиката (IJFAB). IJFAB предостави нов форум в рамките на биоетиката за феминистка мисъл и дебат. В момента тя се публикува полугодишно, а първоначалният брой „Правейки феминистка биоетика“се появява през пролетта на 2008 г. IJFAB приканва публикации, които подхождат към всеки проблем или тема в биоетиката от ресурсите на феминистката стипендия за нейните открити въпроси, и насърчава предложения за специални тематични въпроси, които имат обхвана теми като изследователска етика, етични въпроси в психиатрията, остаряване и дългосрочни грижи, увреждане, уязвимост, транснационални репродуктивни пътувания, хранителна етика, фитнес и изменение на климата. IJFAB също кани индивидуални коментари или разговори между групи учени по съвременни проблеми в биоетиката, както и лични разкази, които осветяват темите в биоетиката. От своето начало IJFAB се ангажира да разшири полето на биоетиката извън тесния фокус върху науката и технологиите, за да включи вниманието към общественото здраве и социалните детерминанти на здравето, както и по-широки въпроси като храна, околна среда, труд или др. глобализация, които са пряко свързани със здравето на общността. Допълнителни подробности за IJFAB можете да намерите в Други интернет ресурси. IJFAB се ангажира да разшири областта на биоетиката извън тесния фокус върху науката и технологиите, за да включи вниманието към общественото здраве и социалните детерминанти на здравето, както и по-широки въпроси като храна, околна среда, труд или глобализация, които са пряко свързани със здравето на общността. Допълнителни подробности за IJFAB можете да намерите в Други интернет ресурси. IJFAB се ангажира да разшири областта на биоетиката извън тесния фокус върху науката и технологиите, за да включи вниманието към общественото здраве и социалните детерминанти на здравето, както и по-широки въпроси като храна, околна среда, труд или глобализация, които са пряко свързани със здравето на общността. Допълнителни подробности за IJFAB можете да намерите в Други интернет ресурси.

В следващите раздели тази статия се обръща към съществените въпроси, адресирани от феминистката биоетика; феминистка биоетична работа по биоетична теория; и феминистки принос към биоетичната методология.

3. Някои съществени проблеми

Това, което следва, няма за цел да бъде изчерпателен списък на съществените теми, минали и настоящи, във феминистката биоетика, а по-скоро указание за някои централни и дългогодишни области на интерес, посоките, в които те могат да преминат, и примери за области, в които феминистката биоетика донесе свежа и, феминистки твърдят, ценна перспектива.

3.1 Репродукция, репродуктивна медицина и асистирани репродуктивни технологии

Ранните години на феминистката биоетика са доминирани от фокус върху репродуктивните проблеми, които се разглеждат като особено забележими към жените и област на живот, в която жените обикновено са дискриминирани и подтиснати. Фокусът е разбираем, не на последно място, защото на нееминистките биоетици често е по-лесно да възприемат репродуктивните проблеми като „феминистки“, просто поради факта, че както в биологичен, така и в социален план те засягат повече жените, отколкото мъжете. Важно е да се осъзнае, обаче, че ранната работа по въпросите на абортите, сурогатството или асистираното зачеване е определена като феминистка не просто защото се занимава с въпроси, които отразяват интересите на жените, а защото феминистката рамка донесе отличителен подход към изследването на репродуктивната медицина и асистирана концепция:отличаващ се не само с това, че се възприема опитната перспектива на жените, а не на мъжете, но аналитично в това да се наблюдават структурните и междуличностните различия в силата, които формират както опита, така и предоставянето на тези технологии в много различни общества и култури по целия свят. Например, няколко автори критикуват свръхпростата дихотомизация между популярните лозунги „pro-life“и „pro-choice“в дебата за абортите (Sherwin 2008; Tooley et al. 2009). Ключово разбиране на феминистката биоетика е, че тъй като жените носят непропорционален дял от свързаните с тях рискове и тежести, новите репродуктивни технологии не са неутрални по отношение на пола, факт, който често се игнорира в дебатите за етиката на асистираната репродукция.но аналитично, като се имат предвид структурните и междуличностните различия в силата, които формират както опита, така и предоставянето на тези технологии в много различни общества и култури по целия свят. Например, няколко автори критикуват свръхпростата дихотомизация между популярните лозунги „pro-life“и „pro-choice“в дебата за абортите (Sherwin 2008; Tooley et al. 2009). Ключово разбиране на феминистката биоетика е, че тъй като жените носят непропорционален дял от свързаните с тях рискове и тежести, новите репродуктивни технологии не са неутрални по отношение на пола, факт често се игнорира в дебатите за етиката на асистираната репродукция.но аналитично, като се имат предвид структурните и междуличностните различия в силата, които формират както опита, така и предоставянето на тези технологии в много различни общества и култури по целия свят. Например, няколко автори критикуват свръхпростата дихотомизация между популярните лозунги „pro-life“и „pro-choice“в дебата за абортите (Sherwin 2008; Tooley et al. 2009). Ключово разбиране на феминистката биоетика е, че тъй като жените носят непропорционален дял от свързаните с тях рискове и тежести, новите репродуктивни технологии не са неутрални по отношение на пола, факт често се игнорира в дебатите за етиката на асистираната репродукция.няколко автори критикуват свръхпростената дихотомизация между популярните лозунги „pro-life“и „pro-choice“в дебата за абортите (Sherwin 2008; Tooley et al. 2009). Ключово разбиране на феминистката биоетика е, че тъй като жените носят непропорционален дял от свързаните с тях рискове и тежести, новите репродуктивни технологии не са неутрални по отношение на пола, факт често се игнорира в дебатите за етиката на асистираната репродукция.няколко автори критикуват твърде опростената дихотомизация между популярните лозунги „pro-life“и „pro-choice“в дебата за абортите (Sherwin 2008; Tooley et al. 2009). Ключово разбиране на феминистката биоетика е, че тъй като жените носят непропорционален дял от свързаните с тях рискове и тежести, новите репродуктивни технологии не са неутрални по отношение на пола, факт често се игнорира в дебатите за етиката на асистираната репродукция.факт, често игнориран в дебатите за етиката на асистираната репродукция.факт, често игнориран в дебатите за етиката на асистираната репродукция.

Оценката на социалните и етични последици от репродуктивните медицински иновации продължава, като става все по-сложна с разпространението на техники за генериране, тестване и манипулиране на ембриони (например Gupta 2000; Shanley 2001; Kukla 2005; Mullin 2005; Harwood 2007; изданието на Биоетика на репродуктивната автономия, редактирана от Carolyn McLeod 2009; Baylis and McLeod 2014). Две притеснения остават от първостепенно значение: наличието на технологии за генетично тестване и скрининг в контекста на репродуктивната медицина оказва натиск върху жените (и мъжете) да използват пренатални техники за отглеждане само на „перфектни“деца (Rapp 2000; Rothman 2001) и че става по-лесно да се идентифицират уврежданията пренатално и да се предотврати раждането на деца с тези увреждания, стигмата, която изпитват децата с увреждания и техните семейства, ще се увеличи. Авторите изразяват безпокойство, че бъдещото развитие на техники за подобряване, независимо дали са генетични или други, ще изостри тези тенденции и ще постави още по-големи заплахи за социалното равенство, наред с ползите за здравето, които могат да предлагат. Много от тези проблеми се припокриват с други, като например въздействието на отговорностите за полагане на грижи върху лицата, полагащи грижи, и въздействието на конкретни икономически политики върху социално маргинализирани групи.

Отделянето от разглеждането на репродуктивните проблеми само по себе си е значителен и отличителен принос на феминистката биоетика за биоетичния анализ на донорството на репродуктивните тъкани, за изследвания или за репродуктивни цели. Прозрението на феминистката биоетика за политиката на използването на яйца, ембриони и други репродуктивни тъкани в медицината и изследванията, включително изследване на стволови клетки, ключова тема в биоетичния пейзаж през последното десетилетие, отваря въпроси за потенциалната експлоатация на жените и женските тела - и значението на „експлоатация“в сложни светове, в които терапията и изследванията се припокриват (Nisker et al. 2010; Tremain 2006). По-специално Дона Дикенсън (2007) е отбелязана тук за своята богата работа върху собствеността и собствеността върху тялото и частите на тялото,както е на Кати Уолдби за изследването й за глобалната икономика на репродуктивните тъкани (Waldby and Mitchell 2006; Cooper and Waldby 2014).

3.2 Семейни и социални грижи

Друга област от силен феминистки биоетичен интерес е взаимодействието между медицината, здравния статус и семейните и социалните грижи. Феминистките биоетици твърдят, че има основателни въпроси, които трябва да бъдат зададени относно обхвата и обосновката на твърденията за предлаганите форми на грижа и за баланса между индивидуални, семейни, държавни и търговски доставчици на медицински и социални грижи. Тези въпроси се задават по-широко в масовата биоетика, предизвикани от дългосрочните промени във формата на семейния живот в различните общества и в резултат на това взаимодействието на семействата с медицинските и социалните грижи. В същото време демографските промени, водещи до застаряване на населението, се комбинират с икономически и политически сили, за да стимулират намаляването на структурите на здравеопазването и благосъстоянието в много западни страни. Като резултат,отговорностите за грижите все повече се връщат към семействата и косвено върху традиционните семейни структури, в които се приема, че отговорността за грижите за зависимите членове е на жените, членове на семейството. Феминистките критици настояват както за емпирично, така и за нормативно разглеждане на семейните отговорности спрямо социалните отговорности в областта на здравеопазването и други форми на грижа, като задават критични въпроси за това как тези отговорности съществуват и се прилагат в редица ситуации. През 2011 г. група от водещи учени, както феминистки, така и други, създадоха международен консорциум, Мрежата за етика на семействата, специално за да осигурят по-здрава теоретична етична рамка в тази област (Verkerk et al. 2014, в Други интернет ресурси).и неявно върху традиционните семейни структури, в които се приема, че отговорността за грижите за зависимите членове е на жените, членове на семейството. Феминистките критици настояват както за емпирично, така и за нормативно разглеждане на семейните отговорности спрямо социалните отговорности в областта на здравеопазването и други форми на грижа, като задават критични въпроси за това как тези отговорности съществуват и се прилагат в редица ситуации. През 2011 г. група от водещи учени, както феминистки, така и други, създадоха международен консорциум, Мрежата за етика на семействата, специално за да осигурят по-здрава теоретична етична рамка в тази област (Verkerk et al. 2014, в Други интернет ресурси).и неявно върху традиционните семейни структури, в които се приема, че отговорността за грижите за зависимите членове е на жените, членове на семейството. Феминистките критици настояват както за емпирично, така и за нормативно разглеждане на семейните отговорности спрямо социалните отговорности в областта на здравеопазването и други форми на грижа, като задават критични въпроси за това как тези отговорности съществуват и се прилагат в редица ситуации. През 2011 г. група от водещи учени, както феминистки, така и други, създадоха международен консорциум, Мрежата за етика на семействата, специално за да осигурят по-здрава теоретична етична рамка в тази област (Verkerk et al. 2014, в Други интернет ресурси).

Феминистките учени също призовават за по-голяма яснота относно смисъла на грижите (или понякога зависимостта) работа и с кого се извършва, като предупреждават срещу свързването на видовете грижи, извършвани от медицинска сестра, помощници на сестри, помощ в дома и членове на семейството и еднакво против невидимостта на неплатената грижовна работа, предоставяна от членовете на семейството, в сравнение със света на (дори сравнително ниско) платената грижа. Отбелязвайки половата природа на много дългосрочна грижа, редица феминистки биоетици (Tong 2009; Lanoix 2013a, б) изследват етиката на националните и международните договорености за грижа за деца, възрастни и хронично болни хора и свързаното с тях развитие на международната работа за грижа за мигрантите (Weir 2008; Eckenwiler 2011, 2013).

3.3 Обществено здраве

Като цяло в биоетиката се наблюдава взрив на интерес към етиката на общественото здраве, различен от по-клинично фокусираните етични въпроси, доминиращи на полето в ранните му десетилетия. В много отношения централните гледни точки и актуалните проблеми на етиката на общественото здраве отдавна се очакваха от феминистките движения в здравеопазването и феминистката биоетика. Етиката на общественото здравеопазване е свързана с многобройните дейности на общественото здравеопазване, извършвани от редица здравни специалисти и агенти, и задължително се занимава с неравенствата в здравеопазването както в национален, така и в световен мащаб, как работят и как могат да бъдат сведени до минимум или изкоренени в общественото здраве, но също така е от съществено значение за по-широка перспектива, която включва интерес от това как възникват тези неравенства на първо място. Както отбелязва Роджърс,

феминисткият подход ни кара да изследваме не само връзките между пол, неблагоприятно положение и здраве, но и разпределението на властта в процесите на общественото здраве, от разработването на политики до изпълнението на програмата. (Роджърс 2006: 351; Байлис, Кени и Шервин 2008)

Нарастващият интерес към изследователската етика в областта на общественото здраве като цяло доведе също до известна работа, фокусирана конкретно върху интересите и уязвимите места на жените (например, Macklin 2011).

3.4 Инвалидизация и изпълнение

Изключително жизнена и ползотворна жизнена активност на феминистката биоетика в началото на двадесет и първи век е свързана с въпроси на въплъщаването и особено с уврежданията. Както отбелязват Болдуин-Рагавен и Скали (2010), феминистката биоетика задължително съдържа дългогодишна дискусия за това какво означава биоетично да имаш / да бъдеш „нестандартно“тяло, като се има предвид, че женското тяло като цяло се разглежда като нестандартно в биомедицината и биоетичен контекст. Феминистката биоетична наука понякога се припокрива с нарастващата компания от феминистки учени по увреждания, много от които пишат за инвалидността като форма на въплътено социално изключване, която може да се пресича или синергизира с пола. Този ангажимент създаде труд, който проблематизира конструкцията на увреденото тяло в биоетиката като проблем, който трябва да бъде решен чрез биомедицински средства и за който ключовите биоетични въпроси са свързани с регулирането на технологиите, които могат да се прилагат за предотвратяване или излекуване на увреждане (Silvers, Wasserman and Mahowald 1998; Fine and Asch 1988; Parens and Asch 2000; Wong 2002; Tremain 2005; Scully 2008; Ho 2011; Hall 2011). През 2010 г. се появи специален брой на IJFAB относно уврежданията (том 3, номер 2). Имаше и богата теоретична работа за социалните и културни очаквания за нормалност и политическите избори, които се правят в областта на превенцията и подкрепата за хората с увреждания, допринесоха чрез феминистично обсъждане на нормите на зависимост (Kittay 1999) и уязвимостта (Scully 2014).

Различен наклон на изпълнение е осигурен от съществуващото и нарастващо тяло на феминистката работа по медикализация, по-специално медикализирането на нестандартни изпълнения или въплътени състояния и тяхното класифициране като патологии, както и въпросите за автономността и избора, които възниква такава медикализация (Пърди 2001, 2006; Гари 2001). Феминистите, пишещи в тази област, включват Алисън Райхелд (2010) и Лора Гидри-Гримс и Елизабет Виктор (2012). Патологизирането на затлъстялото тяло и връзката му с мастната стигма и културните стандарти за красота е обсъдено широко в блога на IJFAB, докато други сайтове за внимание са медикализацията на интерсекса (М. Холмс 2008; Федер 2014) и променените състояния на съзнанието (Харбин 2014). Феминистката биоетика също доведе до нарастваща работа върху трансгендерното изпълнение (Draper and Evans 2006; JL Nelson 2014),

3.5 Психиатрия и психично здраве

Като се има предвид история, в която гласовете и преживяванията на жените често се определят като „луди“, може би не е изненадващо, че феминистката биоетика също е поставила началото на критичното етично изследване на проблемите на психичното здраве, по-специално ролята на психиатрията и нейното лечение на жените. Разкривайки, още през 2001 г. списанието по медицина и философия публикува специален брой, посветен на феминистката биоетика и съдържащ някои ключови доклади по психиатрични въпроси (том 26, номер 4). В специален брой на IJFAB (том 4, брой1, 2011 г.) няколко автори разглеждаха въпросите на психичното здраве и болестите. Отново този контрол не е характерен само за феминистката биоетика; отличителното е начинът, по който тези въпроси се пречупват чрез феминистка леща, която обръща голямо внимание на трънливите въпроси за властта, авторитета и заглушаването на аномални гласове. Особено важен в тази област е въпросът за епистемични преценки на властта относно валидността на субективните преживявания, симптоми или възприятия, които могат да се намират извън нормата - с поглед към силата на институциите като Наръчника за диагностика и статистически данни (DSM) и това, което някои критици виждат като проблемната инвестиция на фармацевтичната индустрия в медикализирането на бедствието на хората.

4. Перспективи на биоетичната теория

4.1 Преглед

Както показва предишната дискусия, феминистките са участвали в научно обсъждане на почти всички основни теми в биоетиката. Техният принос е отличителен не на последно място поради основополагащата връзка на феминистката научност с активизма, което означава, че научното третиране на тези теми е основано на критика на фоновите норми и условия, които произвеждат видими и постоянни несправедливости в медицината и здравеопазването. Това е една от причините феминистката биоетична теория да има практическа насоченост. Неговите критики най-характерно се отнасят до адекватността на основната биоетична теория, която подчертава универсалните морални принципи, рамкирани абстрактно,индивидуалистично и изолиран от контекста (най-често цитираният пример за такава теоретична рамка са принципите на биомедицинската етика на Beauchamp и Childress). Въпреки че някои феминистични критики възразяват срещу всеки опит за формулиране на универсални принципи, повечето е по-ограничен, насочен главно срещу теоретични рамки, които предполагат родовата индивидуална тема, която е абстрактна, обезпокоена и социално разградена, по начин, който е позволил на морално релевантни подробности за да се игнорира и това привилегирова перспективата на елитна исторически предимно мъжка група (Walker 2008). Феминистките критици изтъкват, че тази теоретична ориентация като цяло води до оправдаване на преобладаващото статукво, като по този начин възпира всяко реално съобразяване с социалните промени. Въпреки че някои феминистични критики възразяват срещу всеки опит за формулиране на универсални принципи, повечето е по-ограничен, насочен главно срещу теоретични рамки, които предполагат родовата индивидуална тема, която е абстрактна, обезпокоена и социално разградена, по начин, който е позволил на морално релевантни подробности за да се игнорира и това привилегирова перспективата на елитна исторически предимно мъжка група (Walker 2008). Феминистките критици изтъкват, че тази теоретична ориентация като цяло води до оправдаване на преобладаващото статукво, като по този начин възпира всяко реално съобразяване с социалните промени. Въпреки че някои феминистични критики възразяват срещу всеки опит за формулиране на универсални принципи, повечето е по-ограничен, насочен главно срещу теоретични рамки, които предполагат родовата индивидуална тема, която е абстрактна, обезпокоена и социално разградена, по начин, който е позволил на морално релевантни подробности за да се игнорира и това привилегирова перспективата на елитна исторически предимно мъжка група (Walker 2008). Феминистките критици изтъкват, че тази теоретична ориентация като цяло води до оправдаване на преобладаващото статукво, като по този начин възпира всяко реално съобразяване с социалните промени.обезлюдени и социално обезсърчени по начин, който е позволил да бъдат игнорирани морално значимите данни и че привилегирова перспективата на елитна, исторически предимно мъжка група (Walker 2008). Феминистките критици изтъкват, че тази теоретична ориентация като цяло води до оправдаване на преобладаващото статукво, като по този начин възпира всяко реално съобразяване с социалните промени.обезлюдени и социално обезсърчени по начин, който е позволил да бъдат игнорирани морално значимите данни и че привилегирова перспективата на елитна, исторически предимно мъжка група (Walker 2008). Феминистките критици изтъкват, че тази теоретична ориентация като цяло води до оправдаване на преобладаващото статукво, като по този начин възпира всяко реално съобразяване с социалните промени.

Теоретичните подходи на феминистката биоетика също вземат някои отличителни подходи към онтологията и епистемологията, които оспорват традиционните философски позиции по начина, по който знанието, субективността и моралната агенция се мобилизират в рамките на етичния дискурс. Търсенето на по-задоволително морално основание за биоетиката взе феминистки учени в няколко посоки. Някой от тях подкрепят освобождаването изцяло от принципите и възстановяването на биоетиката чрез разказана интерпретация, специфична за конкретния случай, в основата на която е разработена Нел Нодингс (1984) и нейните последователи. Други обаче, без да стигат дотук, все пак са убедени, че разказовите подходи имат полезни приложения в биоетиката (напр. HL Nelson 2001). Други обаче критикуват абстрактния универсален подход към изграждането на теорията от гледна точка на европейската мисъл (напр. Мери Роулинсън 2001); отбелязвайки мъжките маркировки на уж родовата човешка тема във философията, те декларират неспособността на предполагаемите универсалисти да разпознаят особеностите на нестандартните условия на жените. Други групи феминистки са тръгнали по различните пътища на постструктуралистичната и постмодерната теория, от една страна (Shildrick 1997; Shildrick и Mykitiuk 2005) и partikulanizam (Little 2001), от друга, за да оспорват други видове претенции за универсалност. И все пак други феминистки смятат, че рамка, включваща универсални принципи, може и трябва да продължи да представлява едно измерение на адекватна биоетична теория, при условие че тези принципи са формулирани в неексклюзивни термини, които отразяват релационния контекст и емпиричните реалности на индивидуалния живот.отбелязвайки мъжките маркировки на уж родовата човешка тема във философията, те декларират неспособността на предполагаемите универсалисти да разпознаят особеностите на нестандартните условия на жените. Други групи феминистки са тръгнали по различните пътища на постструктуралистичната и постмодерната теория, от една страна (Шилдрик 1997; Шилдрик и Микитюк 2005) и партикуларизма (Литъл 2001), от друга, за да оспорват други видове претенции за универсалност. И все пак други феминистки смятат, че рамка, включваща универсални принципи, може и трябва да продължи да представлява едно измерение на адекватна биоетична теория, при условие че тези принципи са формулирани в неексклюзивни термини, които отразяват релационния контекст и емпиричните реалности на индивидуалния живот.отбелязвайки мъжките маркировки на уж родовата човешка тема във философията, те декларират неспособността на предполагаемите универсалисти да разпознаят особеностите на нестандартните условия на жените. Други групи феминистки са тръгнали по различните пътища на постструктуралистичната и постмодерната теория, от една страна (Шилдрик 1997; Шилдрик и Микитюк 2005) и партикуларизма (Литъл 2001), от друга, за да оспорват други видове претенции за универсалност. И все пак други феминистки смятат, че рамка, включваща универсални принципи, може и трябва да продължи да представлява едно измерение на адекватна биоетична теория, при условие че тези принципи са формулирани в неексклюзивни термини, които отразяват релационния контекст и емпиричните реалности на индивидуалния живот.те декларират неспособността на предполагаемите универсалисти да признаят особеностите на нестандартните условия на жените. Други групи феминистки са тръгнали по различните пътища на постструктуралистичната и постмодерната теория, от една страна (Шилдрик 1997; Шилдрик и Микитюк 2005) и партикуларизма (Литъл 2001), от друга, за да оспорват други видове претенции за универсалност. И все пак други феминистки смятат, че рамка, включваща универсални принципи, може и трябва да продължи да представлява едно измерение на адекватна биоетична теория, при условие че тези принципи са формулирани в неексклюзивни термини, които отразяват релационния контекст и емпиричните реалности на индивидуалния живот.те декларират неспособността на предполагаемите универсалисти да признаят особеностите на нестандартните условия на жените. Други групи феминистки са тръгнали по различните пътища на постструктуралистичната и постмодерната теория, от една страна (Шилдрик 1997; Шилдрик и Микитюк 2005) и партикуларизма (Литъл 2001), от друга, за да оспорват други видове претенции за универсалност. И все пак други феминистки смятат, че рамка, включваща универсални принципи, може и трябва да продължи да представлява едно измерение на адекватна биоетична теория, при условие че тези принципи са формулирани в неексклюзивни термини, които отразяват релационния контекст и емпиричните реалности на индивидуалния живот. Други групи феминистки са тръгнали по различните пътища на постструктуралистичната и постмодерната теория, от една страна (Шилдрик 1997; Шилдрик и Микитюк 2005) и партикуларизма (Литъл 2001), от друга, за да оспорват други видове претенции за универсалност. И все пак други феминистки смятат, че рамка, включваща универсални принципи, може и трябва да продължи да представлява едно измерение на адекватна биоетична теория, при условие че тези принципи са формулирани в неексклюзивни термини, които отразяват релационния контекст и емпиричните реалности на индивидуалния живот. Други групи феминистки са тръгнали по различните пътища на постструктуралистичната и постмодерната теория, от една страна (Шилдрик 1997; Шилдрик и Микитюк 2005) и партикуларизма (Литъл 2001), от друга, за да оспорват други видове претенции за универсалност. И все пак други феминистки смятат, че рамка, включваща универсални принципи, може и трябва да продължи да представлява едно измерение на адекватна биоетична теория, при условие че тези принципи са формулирани в неексклюзивни термини, които отразяват релационния контекст и емпиричните реалности на индивидуалния живот. И все пак други феминистки смятат, че рамка, включваща универсални принципи, може и трябва да продължи да представлява едно измерение на адекватна биоетична теория, при условие че тези принципи са формулирани в неексклюзивни термини, които отразяват релационния контекст и емпиричните реалности на индивидуалния живот. И все пак други феминистки смятат, че рамка, включваща универсални принципи, може и трябва да продължи да представлява едно измерение на адекватна биоетична теория, при условие че тези принципи са формулирани в неексклюзивни термини, които отразяват релационния контекст и емпиричните реалности на индивидуалния живот.

Две обособени и отличителни области на принос на теорията от феминистката биоетика са в етиката на грижите / етиката на грижата и в концептуализацията на автономията.

4.2. Грижа за етиката

Произхождайки от работата на феминистката психоложка Карол Гилиган (1982) и разпространението на стипендия, стимулирана от нейните прозрения, теоретиците на грижите подчертават моделите на морални разсъждения, които се твърдят, че са характерни за жените - разсъжденията, които дават приоритет на грижите, отношенията и отговорностите - и ги противопоставят с начини на разсъждение, че привилегированата справедливост и права и които Гилиган и нейните последователи приемат за по-характерни за мъжете. (Тук трябва да се отбележи, че конкретно половите контури на грижа и справедливост в тази работа са били оспорвани от онези, които виждат разликата като повече общо с формите на морални разсъждения, мобилизирани от социално и политически маргинализирани групи, като жените са едно от тях: вж. напр. Cortese 1990). Теоретиците на грижите се доверяват на традиционните морални принципи и подчертават необходимостта от ценности като любов, грижа и отговорност за улавяне на контекстуални тънкости и релационни връзки, които се пренебрегват в принципно ориентираните етични рамки.

И феминистките, и други изразиха съмнения относно способността на една етика, основана само на грижите, за да се справи с някои от проблемите на феминистката биоетика. Първата антология, която разгледа тази полемика, „Жена и морална теория“, съпостави някои от водещите теоретици на грижите с критици, които поставят под въпрос значението на диференцирания пола морал и неговото значение за политическите и правни въпроси (Kittay and Meyers 1987). Критиците признават, че социалните структури на пола трябва да се вземат предвид, но те изключват разграничението между мъжкия и феминисткия „глас“, вграден в ориентацията на Джилиган. В своята работа от 1992 г. „Няма по-дълги пациенти: феминистка етика и грижа за здравето“Сюзън Шервин разширява тази критика на етиката на грижите,аргументирайки, че не само нейните защитници са твърде приспособени към традиция, която разглежда женския характер като винаги и по същество различен от този на мъжете, но че ориентацията за грижи няма явна политическа перспектива, която може да отчита адекватно и неуредени модели на господство и потисничество, които засягат жените. Множество други феминистки изразиха резерви, които се припокриват със загрижеността на Шервин тук, включително Bartky (1990), HL Nelson (1992), Kuhse (1995) и Gould (1998). Kuhse (1995) и Gould (1998). Kuhse (1995) и Gould (1998).

В статия от 1996 г., озаглавена „Рехабилитационна грижа“, Алиса Карсе и Хилде Линдеман Нелсън се опитват да отговорят на водещите критики към етиката на грижите, като твърдят, че има ресурси в рамките на етиката на грижите, които могат да се справят с всеки от основните проблеми, отбелязани от критиците и които могат да съдействат за по-пълно развитие на етиката. Подобно преформулиране продължава, тъй като феминистките, които подкрепят някои измерения на теорията на грижите, интегрират тези характеристики в по-всеобхватна морална рамка, която отделя сериозно внимание на въпросите на справедливостта (Noddings 2002; Ruddick 1989; Held 1993, 1995, 2006), движеща се грижа за етиката отвъд междуличностните проблеми до социалните и политическите въпроси, които изискват по-общо лечение. Например Китай и други обръщат внимание на универсалните измерения на зависимостта. Те се съсредоточават върху непропорционалния престиж, предоставен на високотехнологичната медицина, и ниския статус, привързан към по-ежедневната работа, която осигурява необходимите грижи за болни, възрастни хора и хора с увреждания (Kittay 1999; Kittay и Feder 2002; Eckenwiler 2014). Въпреки, че грижовните стойности са важни за осигуряването на здравно обслужване с висок калибър, грижовните задачи на медицината често се прикриват като „въпроси на домакинството“, които привличат малко интерес и още по-малко възнаграждение, докато „кризисните проблеми“доминират теоретичното внимание и на практика възнаграждават практикуващите ги по-добре. По-късната работа продължава да привлича вниманието към тази ситуация, особено тъй като засяга тези, които се нуждаят от продължителни грижи. И двете места на Дженифър Паркс като дома: феминистка етика и грижа за домашното здраве (2003) и Розалинд Лад и др.антологията „Етични проблеми в домашното здравеопазване“(2002 г.) разглежда въпроси с изключителен принос към благосъстоянието на възрастните хора и хората с увреждания, като довежда до тяхната задача много скорошната феминистка работа върху справедливостта и грижите. През годините оттогава потребностите от грижи за застаряващо население в повечето части на света само се увеличават. В отговор IJFAB посвети специален въпрос на остаряването и дългосрочните грижи (том 6, номер 2, 2013), включително ключови документи на Lanoix, Kittay, Tong, Martha Holstein и други (всички 2013).2013), включително ключови документи на Lanoix, Kittay, Tong, Martha Holstein и други (всички 2013).2013), включително ключови документи на Lanoix, Kittay, Tong, Martha Holstein и други (всички 2013).

Свързаната работа по грижите се разклони в редица посоки. Антологията Socializing Care се основава на призива на Джоан Тронто от 1993 г. за политическа теория, която интегрира практиката на грижи в качествата, необходими на демократичните граждани, за да живеят добре заедно в плуралистично общество (Hamington and Miller 2006). Авторите в тази антология подчертават дисбалансите на силата, залегнали в последните тенденции за приватизация на грижите, и необходимостта от обществена етика на грижите. Други са приложили теорията на грижите към сестринската етика (напр. Kuhse 1997). Рут Гроенхут (2004) и Сюзън Додс (2007) разработват версии на феминистката биоетика, които съчетават перспектива за грижа с теорията за добродетелите. И Groenhout, и Dodds подчертават холистичния характер на човешките личности, техния особен социален контекст, централността на емоционалните отговори в етичните разсъждения,и неправдоподобността на съдийските действия, отделени от живите разкази, които им придават смисъл. Groenhout черпи примери от няколко области, включително нови репродуктивни технологии. Тя отбелязва, че приемането на теория на грижите тук би изисквало да се вземат предвид много фактори извън желанията на конкретни пациенти, включително разходи и ползи за всички, засегнати от конкретни медицински интервенции, въздействието на подобни услуги върху други нужди в здравеопазването и рискът технологиите да се засилят. кодифицирането на децата и телесните функции на жените, които ги раждат. Скали (2010a) е обмислила грижата в контекста на увреждането, като се фокусира върху скрития труд за грижи, който хората с увреждания извършват за хора с увреждания, а не върху грижите, които получават хората с увреждания. През последните години няколко феминистки биоетици работят за разследване на сложните връзки между централните морални представи за грижа, зависимост, независимост и автономия. Особено силна работа тук се фокусира върху уязвимостта като концепция в рамките на биоетиката (Luna 2006, 2009; Rogers, Mackenzie и Dodds 2012). Специален брой на IJFAB относно уязвимостта (том 5, номер 2, 2012), посветен на редица теми, включваше дискусия за глобалния подход за етика към уязвимостта, употребата на инжекционни наркотици и особената уязвимост на бременните изследователски субекти. Скорошна колекция, съвместно редактирана от Катриона Макензи, Роджърс и Додс (2014), продължи да работи по тази тема. Особено силна работа тук се фокусира върху уязвимостта като концепция в рамките на биоетиката (Luna 2006, 2009; Rogers, Mackenzie и Dodds 2012). Специален брой на IJFAB относно уязвимостта (том 5, номер 2, 2012), посветен на редица теми, включваше дискусия за глобалния подход за етика към уязвимостта, употребата на инжекционни наркотици и особената уязвимост на бременните изследователски субекти. Скорошна колекция, съвместно редактирана от Катриона Макензи, Роджърс и Додс (2014), продължи да работи по тази тема. Особено силна работа тук се фокусира върху уязвимостта като концепция в рамките на биоетиката (Luna 2006, 2009; Rogers, Mackenzie и Dodds 2012). Специален брой на IJFAB относно уязвимостта (том 5, номер 2, 2012), посветен на редица теми, включва дискусия за глобалния подход за етика към уязвимостта, употребата на инжекционни наркотици и особената уязвимост на бременните изследователски субекти. Скорошна колекция, съвместно редактирана от Катриона Макензи, Роджърс и Додс (2014), продължи да работи по тази тема.и особената уязвимост на бременните изследователски субекти. Скорошна колекция, съвместно редактирана от Катриона Макензи, Роджърс и Додс (2014), продължи да работи по тази тема.и особената уязвимост на бременните изследователски субекти. Скорошна колекция, съвместно редактирана от Катриона Макензи, Роджърс и Додс (2014), продължи да работи по тази тема.

4.3 Автономност

Друг основен поток от феминистката творба е насочен към изграждането на теория за автономията, която е по-отразяваща действителността, отколкото тази, която се предпочита в литературата по биоетика. Тук феминистката критика отбелязва първо, че традиционният модел на автономия е недостатъчен: той не насочва внимание към контекстните детайли на личния опит или върху ситуациите, в които автономията в реалния живот се упражнява в по-голяма или по-малка степен. Както отбелязва Шервин,

трябва да се отдалечим от познатото западно разбиране на автономията като самоопределяща се, самоцелна и самозащита, сякаш азът е просто някакъв специален вид собственост, който трябва да бъде запазен. (Sherwin et al. 1998: 35)

В свързана форма на деконтекстуализация, някои биоетици и лекари намаляват автономността до информирано съгласие и ограничават упражняването му в медицинската практика до избора на пациент от избор от ограничен набор от клинични възможности (Dodds 2000). Тази формулировка на принципа на зачитане на автономията игнорира основните условия, които пациентите довеждат до своя медицински опит, институционалните властови връзки и социалните условия, които влияят върху техните възможности, и приоритетите на медицинските изследвания, които ги оформят. Разширявайки тази критика, Каролин Елс приема анализа на Фуко за биосилата, за да твърди, че информираният избор трябва да се разбира в изрично релационни термини, които тълкуват властовите отношения като разсеяни в цялото общество (2003). Ells твърди тук, че стандартната концепция за избор се опира на фалшив модел на лицата, който ги поставя извън отношенията на властта. След като това бъде признато, необходимостта от разбиране за автономност, което се бори със сложността на отношенията на властта, става очевидна.

Тази перспектива споделя с теорията за грижите убеждението, че човешките агенти не са в основата на еднозначни, рационални, самонадеяни лица, избрали избор, а социални същества, чието самоуправление е съставено и поддържано в припокриващи се взаимоотношения и общности. Признавайки сложността на връзката между индивидите, социалното им обкръжение, културната им матрица и политическото положение, някои феминистки призовават за приемане на релационен модел на автономия, който подчертава мрежата от взаимосвързани (а понякога и конфликтни) отношения, които формират индивидуалността. Ключовата антология тук, Релационната автономия на Mackenzie и Soljar (2000), съдържа цялостно въведение, което характеризира по-подробно феминистките критики на стандартния модел на автономия и конструктивни преформулировки. По-релационният възглед за себе си, разработен от феминистката морална теория, има ясни последици за мисленето за автономността. Макар да приема, че принципът на зачитане на автономията е от съществено значение за защитата на личната свобода, включително, разбира се, и на жените, основните понятия за автономия, базирани на картината на аз-а, описана по-горе, имат малко значение за живота на маргинализираните групи, за които възможностите за самоопределяне са силно ограничени от материални, социални и политически структури. Релационната концепция за автономия твърди товавъз основа на картината на себеописанието, описано по-горе, има малко значение за живота на маргинализирани групи, за които възможностите за самоопределение са силно ограничени от материални, социални и политически структури. Релационната концепция за автономия твърди товавъз основа на картината на себеописанието, описано по-горе, има малко значение за живота на маргинализирани групи, за които възможностите за самоопределение са силно ограничени от материални, социални и политически структури. Релационната концепция за автономия твърди това

идентичността на агентите се формира в контекста на социалните отношения и се оформя от комплекс от пресичащи се социални детерминанти, като раса, класа, пол и етническа принадлежност. (Mackenzie and Stoljar 2000: 4)

Ранните социални отношения осигуряват основата за по-късното развитие на самоопределението. В най-силната си версия релационните разкази твърдят, че дейностите, които представляват самоопределение, са по своята същност социални; взаимоотношенията, далеч от подкопаването на автономността, осигуряват условията на възможност за упражняване на самоопределение и самоактуализация (Дончин 2000: 239; Скъли 2008: 161–162).

Друга работа в областта на феминистката биоетика се опитва да пренастрои автономията, за да се обърне по-пълно внимание на агенцията на пациентите. Тези подходи разглеждат автономията не само като собственост, притежавана от всички компетентни възрастни, но и като амбициозно постижение, което изисква морално развитие, социално сътрудничество и подкрепящи институции. Те подчертават значението на насърчаването на развитието на капацитета за автономност за балансиране на различията в образованието и състоянието, които нарушават комуникацията между лекар и пациент и други. По-адекватното схващане би показало как социалните норми и натиск влияят на избора, предлаган на пациентите, и би наблегнало на задълженията на доставчиците на здравни услуги да подкрепят активно автономията на пациента и вземането на решения.

Но други учени са отбелязали особености извън силовите връзки, които могат да повлияят на автономията. В допълнение към потискащата социална среда, травмите (Брисън 2001) и болестите (Дончин 2000) могат лесно да увредят автономията, тъй като тялото, на което е доверено да изпълнява своите планове и проекти, е показано, че е уязвимо, крехко и незащитено. Връзката между доверието и автономията се изследва допълнително от McLeod (2002), който представи концепция за самоувереност във феминистката теоретична рамка, като по този начин добави ново измерение към преосмислянето на личната автономия като релационна. Извличайки своите илюстрации главно от репродуктивни контексти, тя твърди, че срещите с доставчиците на здравни грижи могат да подкопаят самочувствието на жената, като по този начин застрашат нейната автономия. От друга страна,доставчиците могат да зачитат автономията на пациента, като се присъединят към тяхната сила да влияят върху самочувствието на пациентите. Концептуалните й иновации са разширени и в контекста на по-нататъшното здравеопазване (напр. Goering 2009).

5. Феминистки методики

В допълнение към основните съществени въпроси и биоетичната теория, феминистката биоетика също има отличителен принос в биоетичната методология. Феминистката биоетика се характеризира с споделени теоретични и политически ориентации, които благоприятстват определени методологически подходи, включително фокусиране върху емпиричния опит; внимание върху ефектите на социалната, политическата или епистемичната власт; и ангажимент за влияние върху социалните и политическите промени.

Феминизмът се основава на наблюдението, че опитът е джендър: тоест опитът на човек може да се различава по значими начини в зависимост от това дали този човек е мъж или жена и трябва да се обърне внимание на този опит, ако тези различия не се поддават на дискурсът на най-силните. Следователно има свързано методологическо пристрастие към методи, които обосноват теорията в живия опит и които запазват чувствителност към морално значими различия в опита, които могат да бъдат резултат от пол, но също и от различия в класа, етническа принадлежност, сексуалност и т.н. Следователно, макар че феминистката биоетика не е сама по този начин, е по-вероятно от основната биоетика да се използват емпирични данни или разкази и феноменологични сведения,за да се гарантира, че както описанието, така и нормативните твърдения са закотвени в реалностите на природния, социалния, политическия и институционалния свят. В резултат на това феминистката биоетика често използва методите на качествените социални науки и здравни изследвания, за да събере важна емпирична информация за установената среща с медицината и здравеопазването.

Феминистката мисъл също приема сериозно съществуването и ефектите на силовите взаимоотношения от всякакъв вид, а не само тези, които действат най-очевидно в медицинския контекст. Това означава, че феминистките методи имат и познавателния навик да присъстват на разкриването и изследването на социални структури и практики, които са потискащи и неблагоприятни за жените, разширявайки изследването на такива отношения на власт извън клиниката и дори системата на здравеопазването, за да се вземе предвид социални и глобални икономически договорености, които поддържат утвърдени модели на социално и политическо господство.

И накрая, трябва също да се помни, че феминистката биоетика е академична дисциплина, която подобно на други области на феминистката наука е възникнала и успоредно със социално движение, което има за цел да постигне глобална справедливост и равенство за жените. Следователно, феминистката биоетика има за цел да надхвърли диагнозата и анализа на даден проблем и да посочи бъдеще на социални и политически промени.

Феминистките биоетици никога не могат да избегнат въпроса, как работи това в живота на истинските жени и мъже и в сегашните политически рамки, в които съществуваме? (Scully 2010b: 136)

6. Разширяващият се пейзаж и бъдещето

6.1. Тематично разширяване

Феминистките биоетици продължават да носят нови проблеми на биоетиката и свежи гледни точки към съществуващите. Като поле, биоетиката задължително трябва да присъства на новите етични дилеми, които се повдигат с напредъка на медицината и технологиите за наука за живота, но също така и от социалните и политически развития, водещи до трансформации в практиките на здравеопазването. Феминистката биоетика предлага свой собствен специфичен стил на анализ на дебата. По този начин, докато областта на биоетиката в областта на общественото здраве съзрява, също и приносът на феминистката биоетика за идентифициране, изследване и разбиране на ролята на половете и други неравенства в общественото здраве (Rogers 2006). Или да дадем съвсем различен пример, тъй като дарението на митохондриите се очерта като потенциално средство за избягване на предаването на митохондриална болест на следващите поколения,феминистките биоетици успяха да повдигнат едни и същи видове критични въпроси относно източниците на митохондрии и потенциала за експлоатация на жените при получаването им, тъй като те повдигнаха въпроса за циркулацията на други форми на репродуктивната тъкан (Baylis 2013; Dickenson 2013),

6.2 Глобален обхват

През последните години феминистките активисти насочиха вниманието си към здравните нужди в развиващите се региони на света и формирането на международни здравни политики. Няколко феминистки групи за застъпничество разшириха обхвата си, за да насърчат признаването на универсални човешки права. Комитет на FAB допринесе за преразглеждането на Хелзинкската декларация през 2008 г., която уточнява международните стандарти за етично провеждане на медицински изследвания. Много от измененията на декларацията произлизат от този комитет (Eckenwiler et al. 2008; Goodyear et al. 2008). Членовете на FAB също участваха във формулирането на Декларацията на ЮНЕСКО за универсалните норми за биоетиката (Rawlinson и Donchin 2005). Тяхната работа се допълва от неправителствени организации в много развиващи се страни.

Сред предвидимите развития през следващите години е по-нататъшното увеличаване на глобалния обхват на феминистката биоетика. Това се различава от нейния (вече силен) международен фокус: феминисткото съзнание не просто от начина, по който биоетичните въпроси диверсифицират между отделните държави, а от глобалните икономически и политически системи, които могат да поддържат локално специфични режими на потисничество и дискриминация (виж, напр. Nie 2005). Феминистките биоетици са допринесли значително за литературата по глобални проблеми. Сътрудничеството между феминистките в повече и по-слабо индустриализираните региони на света подкрепи публикуването на четири антологии въз основа на документи от международни конференции на FAB (Donchin and Purdy 1999; Tong, Anderson and Santos 2001; Tong, Donchin и Dodds 2004; Scully, Baldwin -Ragaven и Fitzpatrick 2010). Всеки от тях по различен начин документира как доминиращите западни технологични практики преминават географските граници, влияят на развиващите се икономики и често отклоняват оскъдните ресурси от основните здравни услуги, които биха могли да намалят предотвратимата заболеваемост и смъртност. От особена загриженост са последствията за онези, които нямат правомощия да променят наложени отвън условия, които контролират живота им. Първият том привлича вниманието към традиционния дуализъм ум / тяло, докато втория том се стреми да надхвърли обичайните дихотомии, разделящи съвременния свят на развитите / развиващите се икономики и технологичните / нетехнологичните общества, за да отговори на широк спектър от проблеми на кръстовището на феминизма и глобалните проблеми. Някои глави се съсредоточиха върху тенденцията на науката да се превърне в колективен проект на международната общност, други върху напрежението между специфични културни практики и характеристики на общочовешкото естество, които преодоляват географските и културни различия, включително раждане, болест, увреждане и смърт. Томът за 2004 г. обхваща и разширява дискурса за правата на човека, свързан със здравните проблеми и засилва дебата за глобалната етика. Той взема предвид съображенията, които рядко са разгледани в литературата по биоетика, включително икономическите, социалните и политическите ефекти на глобализирания капитализъм, и продължава дискусията за напрежението между културния империализъм и културния релативизъм, като по този начин разширява анализа до нуждите на маргинализираните хора, намиращи се в разнообразие в рамките на глобална икономика.други относно напрежението между специфични културни практики и характеристики на общочовешкото естество, които отменят географските и културни различия, включително раждане, болест, увреждане и смърт. Томът за 2004 г. обхваща и разширява дискурса за правата на човека, свързан със здравните проблеми и засилва дебата за глобалната етика. Той взема предвид съображенията, които рядко са разгледани в литературата по биоетика, включително икономическите, социалните и политическите ефекти на глобализирания капитализъм, и продължава дискусията за напрежението между културния империализъм и културния релативизъм, като по този начин разширява анализа до нуждите на маргинализираните хора, намиращи се в разнообразие в рамките на глобална икономика.други относно напрежението между специфични културни практики и характеристики на общочовешкото естество, които отменят географските и културни различия, включително раждане, болест, увреждане и смърт. Томът за 2004 г. обхваща и разширява дискурса за правата на човека, свързан със здравните проблеми и засилва дебата за глобалната етика. Той взема предвид съображенията, които рядко са разгледани в литературата по биоетика, включително икономическите, социалните и политическите ефекти на глобализирания капитализъм, и продължава дискусията за напрежението между културния империализъм и културния релативизъм, като по този начин разширява анализа до нуждите на маргинализираните хора, намиращи се в разнообразие в рамките на глобална икономика. Томът за 2004 г. обхваща и разширява дискурса за правата на човека, свързан със здравните проблеми и засилва дебата за глобалната етика. Той взема предвид съображенията, които рядко са разгледани в литературата по биоетика, включително икономическите, социалните и политическите ефекти на глобализирания капитализъм, и продължава дискусията за напрежението между културния империализъм и културния релативизъм, като по този начин разширява анализа до нуждите на маргинализираните хора, намиращи се в разнообразие в рамките на глобална икономика. Томът за 2004 г. обхваща и разширява дискурса за правата на човека, свързан със здравните проблеми и засилва дебата за глобалната етика. Той взема предвид съображенията, които рядко са разгледани в литературата по биоетика, включително икономическите, социалните и политическите ефекти на глобализирания капитализъм, и продължава дискусията за напрежението между културния империализъм и културния релативизъм, като по този начин разширява анализа до нуждите на маргинализираните хора, намиращи се в разнообразие в рамките на глобална икономика.и продължава дискусията за напрежението между културния империализъм и културния релативизъм, като по този начин разширява анализа до нуждите на маргинализираните хора, разположени в глобалната икономика.и продължава дискусията за напрежението между културния империализъм и културния релативизъм, като по този начин разширява анализа до нуждите на маргинализираните хора, разположени в глобалната икономика.

В тома за 2010 г., озаглавен Feminist Bioethics: In the Center, On the Margins, няколко автори се сблъскаха с етично тревожните и морално неразрешени раздели между глобалния Север и Юг (Балдуин-Рагавен и Скали 2010). Писатели в този том отбелязват, че феминистката биоетика трябва да отговаря на гласовете, които критикуват (главно западните) привилегии за бели жени, както и на северноамериканските учени за чернокожи и латински страни, които обвиняват феминистката от края на ХХ век в игнориране на техните притеснения. Феминистката биоетика от самото си начало прави точка на рекламирането на своята дисциплинарна и географска множественост. Настоящият уебсайт на Международната мрежа за феминистки подходи към биоетиката (вж. Други интернет ресурси) съдържа следното (от 16 декември 2015 г.):

FAB работи от 1992 г. за създаване на глобална общност на науката, дебатите и действията около проблемите в биоетиката … [и] насърчава уважението в биоетиката към различията между хората, като същевременно критично изследва ефектите на потисничество и неблагоприятно положение.

Готовността да се сблъскаме категорично с теоретичното, професионалното и политическото напрежение, което може да доведе до това, е пример за критичния и избягван самокритичен характер на феминистката биоетика.

6.3 Загуба на радикалния ръб?

Разширяването на нравственото възприятие е продължаващ процес. Както бе отбелязана антологията на FAB от 2010 г., феминистката биоетика е в парадоксалното положение, че продължава да стои на краищата на биоетиката и въпреки това много от нейните прозрения са били и продължават да се възприемат от основния поток. Примерите включват така наречения емпиричен обрат в биоетиката или последните призиви на биоетиката да се обърне по-голямо внимание на проблемите на общественото здраве. Това е меч с две остриета. Очевидно феминистките искат техните възгледи да трансформират биоетичното произведение, което се случва в „центъра“, но въпреки това съществува опасност радикалният и критичен ръб на феминистката критика да загуби своята сила. Някои учени виждат феминистката биоетика да се опитва да поеме двупосочна траектория в бъдещето,приближавайки се до сърцето на основната биоетична наука, като в същото време поддържа дом за активисти и теоретици, работещи на краищата, и това вероятно ще остане точка на напрежение в областта (Nelson 2000). Въпреки това, макар че включването на някаква феминистка мисъл размива границите между основната и пределната биоетика и поставя под въпрос собствената отличителност на феминистката биоетика, също така е ясно, че асимилацията на феминистката биоетика на феминизма е много частична: въпреки че може да е приела някои на теоретичните и методологически подходи на феминистката биоетика, тя не е взела предвид специфичните си цели за пол и социална справедливост. Безпричинният минимум, на който стои феминистката етика, е това, което Алисън Джагар определи като ангажираност с идеите, че „подчинението на жените е морално погрешно и че моралният опит на жените е достоен за уважение“(Jaggar 1991: 95). Това прави феминистките приноси към биоетиката веднага разпознаваеми и мощни.

библиография

• Arditti, R., RD Klein и S. Minden (ред.), 1984 г., Жени с тестови тръби: какво бъдеще за майчинството?, Лондон: Routledge и Кеган Пол.
• Baldwin-Ragaven, L. and JL Scully, 2010, „Разбиране на разликата: Осъществяване и прекъсване на връзки в границите и между тях“, в Scully et al. 2010: 207–20.
• Bartky, SL, 1990, "Хранене на его и рани: Наслада и недоволство в емоционалния труд на жените", в Женственост и доминиране: Изследвания по феноменологията на потисничеството, 99–119, Ню Йорк: Routledge.
• Baylis, F., 2013, „Етика на създаване на деца с трима генетични родители”, Репродуктивна биомедицина онлайн, 26: 531–34.
• Baylis, Е., J. Дауни, Б. Hoffmaster и S. Sherwin (ред.), 2004 г., здравеопазване етика в Канада, 2 ^-ро издание, Торонто: Томпсън Нелсън.
• Baylis, F., J. Downie и S. Sherwin, 1999, „Изследвания на жените и здравето: от теорията, практиката, политиката“, в Donchin and Purdy 1999: 253-268.
• Baylis, F., N. Kenny и S. Sherwin, 2008, „Релационна сметка на етиката на общественото здраве“, Public Health Ethics, 1 (3): 196–209.
• Baylis, F. and C. McLeod, 2014, Family-Making: Contemporary Ethical Challenges, Oxford: Oxford University Press.
• Beauchamp, TL и JF Childress, 2013, Principles of Biomedical Ethics, 7 ^-мо издание, Oxford: Oxford University Press.
• Bordo, S., 1993, Непоносимо тегло: феминизъм, западна култура и тялото, Беркли: University of California Press.
• Брисън, SJ, 2001, Aftermath: Насилие и преживяване на себе си, Принстън, Ню Джърси: Принстънски университетски печат
• Carse, AL и HL Nelson, 1996, „Рехабилитационна грижа“, сп. Институт по етика на Кенеди, 6 (1): 19–35.
• Cooper M. and C. Waldby, 2014, Clinical Labor: Tissue Donor and Research Subject in the Global Bioeconomy, Durham NC: Duke University Press.
• Corea, G., 1985, The Mother Machine: Reproductive Technologies: от изкуствено осеменяване до изкуствени wombs, New York: Harper and Row.
• Cortese, AJ, 1990, Ethnic Ethics: The Restructuring of Moral Theory, New York: State University of New York Press.
• Dickenson, DL, 2007, Имоти в тялото; Феминистка перспектива, Ню Йорк: Cambridge University Press.
• –––, 2013, „Комерсиализацията на човешките яйца в изследванията на митохондриалните замествания“, Нова биоетика, 19: 18–29.
• Dodds, S., 2000, „Избор и контрол във феминистката биоетика“, в Mackenzie and Stoljar 2000: 213–35.
• –––, 2007 г., „В зависимост от грижите: признаване на уязвимост и социален принос за осигуряване на грижи“, Биоетика, 21 (9): 500–10.
• Дончин, А., 2000, „Автономията и взаимозависимостта: календари в генетичното вземане на решения“, в Mackenzie and Stoljar 2000: 236–258.
• Donchin, A. и LM Purdy (ред.), 1999 г., въплъщаващ биоетиката: Последни феминистки напредъци, Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
• Дрейпър, Х. и Н. Еванс, 2006, „Транссексуализъм и хирургия за определяне на пола“, в „Изрязване до сърцевината: изследване на етиката на оспорваните хирургии“. Д. Бенатар (съст.), Ланъм: Роуман и Литълфийлд, 97–110.
• Eckenwiler, LA, 2011, „Жените в движение: дългосрочни грижи, жени мигранти и глобална справедливост“, Международно списание за феминистки подходи към биоетиката, 4 (2): 1–31.
• –––, 2013, Дългосрочни грижи, глобализация и правосъдие, Балтимор, MD: Johns Hopkins University Press.
• Eckenwiler, LA и FG Cohn (ред.), 2007 г., Етиката на биоетиката: Картиране на моралния пейзаж, Балтимор, MD: Johns Hopkins University Press.
• Eckenwiler, LA, D. Feinholz, C. Ells и T. Schonfeld, 2008, „Декларацията на Хелзинки чрез феминистки обектив“, Международно списание за феминистки подходи към биоетиката, 1 (1): 161–77.
• Ells, C., 2003, „Фуко, феминизъм и информиран избор“, Journal of Medical Humanities, 24 (3/4): 213–28.
• Федер, Е., 2014, Making Sense of Intersex: Промяна на етичните перспективи в биомедицината, Bloomington: Indiana University Press.
• Fine, M. and A. Asch (ред.), 1988, Жени с увреждания: есета по психология, култура и политика, Филаделфия: Temple University Press.
• Fulford, KWM, DL Dickenson и TH Murray, 2002, Здравна етика и човешки ценности, Оксфорд: Блеквел.
• Гари, А., 2001, „Медицина и медикализация: отговор на Пърди“, Биоетика, 15 (3): 262–69.
• Gilligan, C., 1982, в различен глас: психологическа теория и развитие на жените, Кеймбридж, МА: Harvard University Press.
• Гьоринг, С., 2009, „Постнатална репродуктивна автономия: насърчаване на релационна автономия и самоувереност при нови родители”, Биоетика, 23 (1): 9–19.
• Goodyear, MDE, LA Eckenwiler и C. Ells, 2008, „Прясно мислене за декларацията от Хелзинки“, Британски медицински журнал, 337: a2128.
• Gould, CC, 1998, „Културна справедливост и границите на разликата“, в Дж. Г. Хабер и М. С. Халфон (ред.), Норми и ценности: есета за работата на Вирджиния Хелд, Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 73–85,
• Groenhout, R., 2004, Свързани животи: човешката природа и етиката на грижите, Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
• Guidry-Grimes L. and E. Victor, 2012, „Уязвимости, затруднени от социалните институции”, Международно списание за феминистки подходи към биоетиката, 5 (2): 126–46.
• Gupta, J., 2000, Нови репродуктивни технологии, женско здраве и автономия: свобода или зависимост?, Ню Делхи / Хиляда дъба: Публикации от градински чай.
• Хол, KQ, 2011 г., Феминистки проучвания за увреждания, Блумингтън, IN: University India Press.
• Хамингтън, М. и DC Miller (ред.), 2006 г., Socializing Care: Feminist Ethics and Public Issues, Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
• Харбин, А., 2014, „Дезориентация и медикализация на скругъл“, Международно списание за феминистки подходи към биоетиката, 7 (1): 99–121.
• Harwood, K., 2007, The Infertility Treadmill: Feminist Ethics, личен избор и използването на репродуктивни технологии, Chapel Hill: University of North Carolina Press.
• Held, V., 1993, Феминистки морал, Чикаго: University of Chicago Press.
• ––– (изд.), 1995 г., Справедливост и грижа: Основни четения във феминистката етика, Боулдър, Колорадо: Westview Press.
• –––, 2006, Етика на грижите: лична, политическа и глобална, Ню Йорк: Oxford University Press.
• Ho, A., 2011, „Доверие на експерти и епистемично смирение при увреждане“, Международно списание за феминистки подходи към биоетиката, 4 (2): 102–23.
• Holmes, HB, 1999, „Затварянето на пропуските: императив за феминистката етика“, в Donchin and Purdy 1999: 45–63.
• Holmes, HB и LM Purdy (ред.), 1992, Феминистки перспективи в медицинската етика, Bloomington: Indiana University Press.
• Холмс, М., 2008, „Mind the Gaps: Intersex and (re -productive) spaces в проучванията на хората с увреждания и биоетиката“, Journal of Bioethical Anquiry, 5: 169–81.
• Холщайн, М., 2013, „Намираща се дистопия: феминизъм, стареене и дългосрочна грижа, базирана в Общността“, Международно списание за феминистки подходи към биоетиката, 6 (2): 6–35.
• Jaggar, AM, 1991, „Феминистката етика: проекти, проблеми, перспективи“, в C. Card (съст.), Феминистка етика, Лорънс, KS: University Press от Канзас, 78–104.
• –––, 2001, „Феминистка етика“, в LC Becker и CB Becker (ред.), Енциклопедия на етиката, Ню Йорк: Routledge, 528–39.
• Kittay, EF, 1999, Любовен труд: есета за жените, равенството и зависимостта, Ню Йорк: Routledge.
• –––, 2013, „Грижа за дългите разстояния: нуждите от дългосрочни грижи и (моралното) непризнаване на тях“, Международно списание за феминистки подход към биоетиката, 6 (2): 66–88.
• Kittay, EF и EK Feder (ред.), 2003 г., Темата на грижите: Феминистки перспективи за зависимост, Totowa, NJ: Rowman & Littlefield.
• Kittay, EF и DT Meyers (ред.), 1987 г., Теория на жените и морала, Totowa, NJ: Rowman & Littlefield.
• Kuhse, H., 1995, „Клинична етика и медицинска сестра:„ Да “на грижите, но„ не “на женската етика на грижа“, Биоетика, 9 (3/4): 207–19.
• –––, 1997, Грижа, Медицински сестри, Жени и етика, Оксфорд: Блеквел.
• Kukla, R., 2005, Масова истерия: медицина, култура и тела на майките, Lanham MD: Rowman & Littlefield.
• Ladd, RE, L. Pasquerella и S. Smith (ред.), 2002, Етични проблеми в домашното здравеопазване, Springfield IL: CC Thomas, Ltd.
• Lanoix, M., 2013a, „Грижа за парите: комуникативни и стратегически действия в спомагателните грижи“, Международно списание за феминистки подходи към биоетиката, 6 (2): 94–117.
• –––, 2013b, „Трудът като въплътена практика: уроците на грижовната работа”, Hypatia, 28 (1): 85–100. [Lanoix 2013a е достъпен онлайн]
• Малка, МО, 2001. „Относно познаването на„ Защо “: партикуларизъм и морална теория“, Доклад на Центъра на Хейстингс, 31 (2): 32–40.
• Luna, F., 2006, Биоетика и уязвимост: латиноамерикански изглед, Амстердам: Родолпи.
• –––, 2009 г., „Изясняване на концепцията за уязвимост: слоеве, а не етикети“, Международно списание за феминистки подходи към биоетиката, 2 (1): 121–39.
• Mackenzie, C. и N. Stoljar (ред.), 2000 г., Релационна автономия: феминистка перспектива на автономията, агенцията и социалното Аз, Ню Йорк: Oxford University Press.
• Mackenzie, C., WA Rogers и S. Dodds (ред.), 2014, Уязвимост: Нови есета в етика и феминистка философия, Ню Йорк: Oxford University Press.
• Macklin, R., 2011, „Етични предизвикателства в изследванията за микробиоциди срещу ХИВ: какви защити се нуждаят от жени?“Международно списание за феминистки подход към биоетиката, 4 (2): 124–43.
• Mahowald, MB, 1993, Жени и деца в здравеопазването: неравностойно мнозинство, Ню Йорк: Oxford University Press.
• –––, 2006, Биоетика и жените: през целия живот, Ню Йорк: Oxford University Press.
• McLeod, C., 2002, Self-Trust and Reproductive Autonomy, Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology Press.
• ––– (съст.), 2009 г., Биоетика, специален брой за разбиране и защита на репродуктивната автономия, 23 (1).
• Mullin, A., 2005, Възстановяване на бременността и грижите за децата: етика, опит и репродуктивен труд, Ню Йорк: Cambridge University Press.
• Nelson, HL, 1992, „Против грижи“, сп. „Клинична етика“, 3: 8–15.
• –––, 2000, „Феминистка биоетика: Къде сме били, къде отиваме“, Метафилософия, 31 (5): 492–508.
• –––, 2001, Повредени идентичности, Поправяне на разказ, Итака, Ню Йорк: Cornell University Press.
• Нелсън, JL, 2014 г., „Медицина и осмисляне на живота на Queer“, Биоетика на ЛГБТ: видимост, различия и диалог, специален доклад, доклад на Hastings Center, 44 (5): S12 – S16.
• Nelson, JL и HL Nelson (ред.), 1999, Значение и медицина: Читател във философията на медицината, Ню Йорк: Routledge.
• Nie, JB (съст.), 2005, Зад мълчанието: Китайски гласове за аборт, Тотова, Ню Джърси: Роуман и Литълфийлд.
• Nisker, J., F. Baylis, I. Karpin, C. McLeod и R. Mykitiuk, 2010, „Здрав“ембрион: социална, биомедицинска, правна и философска перспектива, Cambridge: Cambridge University Press.
• Noddings, N., 1984, Caring, Berkeley: University of California Press.
• –––, 2002, Започвайки от вкъщи: Грижа и социална политика, Бъркли: University of California Press.
• Паренс, Е. и А. Аш (ред.), 2000 г., Пренатален тест и права за увреждане, Вашингтон, окръг Колумбия: Джорджтаун University Press.
• Parks, JA, 2003, Няма място като дома: Феминистка етика и грижа за домашното здраве. Блумингтън, Индиана: Университетска преса в Индиана.
• Purdy, LM, 2001, „Медикализация, медицинска необходимост и феминистка медицина“, Bioethics, 15 (3): 262–269.
• –––, 2006, „Женска репродуктивна автономия: медикализация и отвъд“, сп. „Медицинска етика“, 32: 287–91.
• Рап, Р., 2000, Тестване на жени, Тестване на плода: Социалната история на амниоцентезата в Америка, Ню Йорк: Routledge.
• Rawlinson, MC, 2001, „Концепцията за феминистка биоетика“, Journal of Medicine and Philosophy, 26 (4): 405–16.
• Rawlinson, MC и A. Donchin, 2005 г., „Търсенето на универсалност: размисли за предварителния проект на декларация на ЮНЕСКО за универсалните норми за биоетиката“, Развиваща световна биоетика, 5 (3): 258–66.
• Рейхелд, А., 2010, „Търпеливи оплаквания от…: как медикализацията медиира силата и справедливостта“, Международно списание за феминистки подход към биоетиката, 3 (1): 72–98.
• Reverby, SM, 2009, Разглеждане на Tuskegee: Прословутото проучване на сифилиса и неговото наследство, Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press.
• Роджърс, Вашингтон, 2006 г., „Феминизъм и етика на общественото здраве“, Journal of Medical Ethics, 32: 351–54.
• Rogers, W., C. Mackenzie и S. Dodds, 2012, „Защо биоетиката се нуждае от концепция за уязвимост“, Международно списание за феминистки подходи към биоетиката, 5 (2): 11–38.
• Ротман, BK, 2001, Книгата на живота: Личен и етичен наръчник за раса, нормалност и последствията от проекта за човешкия геном, Бостън: Beacon Press.
• Ruddick, S., 1989, Майчинското мислене: Към политика на мира, Бостън: Beacon Press.
• Salles, ALF и MJ Bertomeu (ред.), 2002, Bioethics: Latino American Perspectives, New York: Rodophi.
• Scully, JL, 2008, Биоетика на хората с увреждания: Морални тела, Морална разлика, Lanham: Rowman & Littlefield.
• –––, 2010a, „Скрит труд: срещи с увреждания / хора с увреждания, агенция и автономия“, Международно списание за феминистки подходи към биоетиката, 3 (2): 25–42.
• –––, 2010b, „От теория до метод“, в Scully et al. 2010: 131–38.
• –––, 2014 г., „Инвалидност и уязвимост: върху телата, зависимостта и силата“, в Mackenzie, Rogers and Dodds 2014: 204–221.
• Скали, Дж. Л., Л. Болдуин-Рагавен и П. Фицпатрик (ред.), 2010 г., Феминистка биоетика: В центъра, на Маргините, Балтимор, MD: Johns Hopkins University Press.
• Shanley, ML, 2001, Осъществяване на бебета, Създаване на семейства: Какво има значение най-много в епоха на репродуктивни технологии, сурогатство, осиновяване и еднополови и необвързани родители, Бостън: Beacon Press.
• Sherwin, S., 1992, Няма по-дълъг пациент: феминистка етика и здравеопазване, Филаделфия: Temple University Press.
• –––, 2008, „Къде биоетика? Как феминизмът може да помогне за преориентиране на биоетиката”, Международно списание за феминистки подходи към биоетиката, 1 (1): 7–27.
• Sherwin, S., et al. (ред.), 1998, Политиката на женското здраве: Агенция за проучване и автономия, Филаделфия: Temple University Press.
• Sherwin, S. and F. Baylis, 2003, „Консултантът по етика на феминистката здравна грижа като архитект и адвокат“, Quarterly Public Public, Quarterly, 17 (2): 141–58.
• Шилдрик, М., 1997, Leaky Bodies and Boundaries: Feminism, Postmodernism and Bioethics, London: Routledge.
• Шилдрик, М. и Р. Микитюк (ред.), 2005 г., Етика на тялото: Постконвенционални предизвикателства, Кеймбридж, МА: MIT Press.
• Silvers, A., D. Wasserman и MB Mahowald, 1998, увреждания, разлика, дискриминация: перспективи на справедливостта в биоетиката и публичната политика, Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
• Singer, PA и AM Viens (изд.), 2008, Cambridge Учебник по биоетика, Ню Йорк: Cambridge University Press.
• Stanworth, M. (ed.), 1987, Reproductive Technologies: Gender, Motherhood and Medicine, Minneapolis: University of Minnesota Press.
• Teays, W. and L. Purdy (изд.), 2001, Биоетика, правосъдие и здравеопазване, Белмонт, VA: Wadsworth.
• Tong, R., 1997, Феминистки подходи към биоетиката: теоретични размисли и практически приложения, Боулдър, Колорадо: Westview Press.
• –––, 2009 г., „Дългосрочни грижи за възрастните хора по света: чия е отговорността?“Международно списание за феминистки подходи към биоетиката, 2 (2): 5–30.
• –––, 2013 г., „Международни работници по мигрантска грижа за възрастни хора в Италия, Германия и Швеция: феминистка критика на политиката за грижа за възрастни хора в Съединените щати“, Международно списание за феминистки подходи към биоетиката, 6 (2): 41–59.
• Tong, R., G. Anderson и A. Santos (ред.), 2001 г., Глобализиране на феминистката биоетика: проблемите на здравето на жените в световен мащаб, Boulder, CO: Westview Press.
• Tong, R., A. Donchin и S. Dodds (ред.), 2004 г., свързващи визии: феминистка биоетика, права на човека и развиващия се свят, Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
• Tooley, M., C. Wolf-Devine, PE Devine и AM Jaggar, 2009, Аборт: Три перспективи. Оксфорд: Oxford University Press.
• Tremain, S. (ed.), 2005 г., Фуко и правителството на хората с увреждания, An Arbor, MI: University of Michigan Press.
• –––, 2006, „Провеждане на отлива на нормализацията: разширен феминистки анализ на етиката и социалното въздействие на ембрионалните изследвания на стволови клетки“, списание за биоетично проучване, 3: 33–42.
• Tronto, J., 1993, Морални граници: политически аргумент за етика на грижите, Ню Йорк: Routledge.
• Waldby, C. и R. Mitchell, 2006, Tissue Economies: Blood, Organs and Cell Lines in Late Capitalism, Durham, NC: Duke University Press.
• Уокър, MU, 2008, Морални разбирания: Феминистко проучване по етика, Ню Йорк: Oxford University Press.
• Weindling, PJ, 2004, Нацистка медицина и Нюрнбергските процеси: От медицинските военни престъпления до информираното съгласие, Ню Йорк: Палграйв Макмилан.
• Weir, A., 2008, „Глобални вериги за грижи: свобода, отговорност и солидарност“, Южно списание по философия, 46: 166–175.
• Wendell, S., 1996, The Rejected Body: Feminist Philosophical Reflections on Disability, New York: Routledge.
• Wolf, S. (ed.), 1996, Feminism and Bioethics: Beyond Reproduction, New York: Oxford University Press.
• Wong, S., 2002, „У дома със синдром на Даун и пол“, Hypatia, 17 (3): 89–117.

Академични инструменти

	Как да цитирам този запис.
	Вижте PDF версията на този запис в Дружеството на приятелите на SEP.
	Разгледайте тази тема за вписване в интернет философския онтологичен проект (InPhO).
	Подобрена библиография за този запис в PhilPapers, с връзки към неговата база данни.

Други интернет ресурси

• Verkerk, MA, H. Lindemann, J. McLaughlin, JL Scully, U. Kihlbom, J. Nelson, J. Chin, 2014, „Къде се срещат семейства и здравни грижи“, онлайн издание на сп. „Медицинска етика“.
• Международната мрежа за феминистки подходи към биоетиката (FAB), нестопанска организация, която според уебсайта „е една от най-големите и най-жизнени мрежи за биоетика в света днес; работи от 1992 г. за създаване на глобална общност на стипендии, дебати и действия около проблемите в биоетиката “и„ насърчава стипендията, която прави основата на пола за изследване на биоетиката “. FAB „насърчава уважението в биоетиката към различията между хората, като същевременно критично изследва ефектите на потисничество и неблагоприятно положение“.
• Международното списание за феминистки подходи към биоетиката (IJFAB). IJFAB също е домакин на активен блог.
• Феминисткият подход към биоетиката в Канада (FAB Canada), е партньорска група на Канадското общество по биоетика (CBS). На годишни конференции на CBS, FAB Canada предоставя възможности за работа в мрежа за членове на FAB в Канада и други участници в конференцията, занимаващи се с феминистка биоетика.
• Impact Ethics е блог, управляван от изследователския екип на Novel Tech Ethics в Медицинския факултет на университета в Далхоузи (Халифакс, Канада). Въпреки че не е изрично феминистичен, подходът и целите му, описани на началната му страница, съответстват на тези на феминистката биоетика и на нея са се появили записи от няколко феминистки биоетици.
• Мрежата за биоетика по въпросите на жените в арабския регион (BNWIAR) беше инициирана през 2011 г. от Службата на Кайро на ЮНЕСКО и експерти в региона за откриване на диалог по етични въпроси, свързани с здравето и благосъстоянието на жените в арабския регион, и за създаване на мрежа между експерти и институции, работещи по тези въпроси в региона и извън региона. Мрежата има блог.
• ANIS: Институт по биоетика, права на човека и пол, неправителствена организация с нестопанска цел, латиноамериканска организация, посветена на изследвания в областта на биоетиката, застъпничество и образование.
• Мрежата за етика на семействата.