Илия Делмедиго

2023 Автор: Noah Black | [email protected]. Последно модифициран: 2023-08-25 04:38

Навигация за влизане

• Съдържание за участие
• библиография
• Академични инструменти
• Friends PDF Preview
• Информация за автора и цитирането
• Върнете се в началото

Илия Делмедиго

За първи път публикуван вторник, 29 януари 2019 г.

Илия Дел Медиго е уникална фигура в историята на западната философия. В царството на еврейската мисъл той най-вече се помни за Бешинат ха-Дат (Изследване на религията) - работа, която обсъжда ролята и функцията на философския дискурс в еврейско-религиозната сфера. И все пак Дел Медиго изигра централна роля в развитието на аверроистката традиция на латинския запад: превежда произведения и съчинява коментари върху произведенията на Аверро по искане на неговите християнски сътрудници и покровители през последната четвърт на XV век. За да се оцени напълно естеството на приноса на Дел Медиго, е необходимо да се оценят и двата аспекта на неговата мисъл в контекста на нейния произход: еврейската общност в Кандия, където Дел Медиго е получил първоначалната си формация,и християнските интелектуални кръгове в Северна Италия, където Дел Медиго е прекарал по-голямата част от професионалната си кариера.

• 1. Животът на Илия Дел Медиго
• 2. Италианският период

• 3. Оригинални произведения

  • 3.1 Физика и метафизика
  • 3.2 Психология
  • 3.3 Beḥinat ha-Dat
• 4. Заключение: Въздействие и наследство

• библиография

  • Първични източници
  • Вторични източници
• Академични инструменти
• Други интернет ресурси
• Свързани записи

1. Животът на Илия Дел Медиго

Илия Дел Медиго е роден в Кандия (дн. Ираклион), на остров Крит, през 1458 г. или малко преди това. Крит е венецианска колония, Дел Медиго пътува до Венеция около 1480 г. Причините за този ход не могат да бъдат определени със сигурност; едно предложение е Дел Медиго да се премести в Падуа, за да учи медицина (Касуто 1918: 222; Рос 1984: 18). Въпреки това и каквито и да бяха първоначалните му мотиви, дейността на Дел Медиго, докато беше в Италия, се концентрираше около инструкциите за философия и състава на философските произведения. По-конкретно, по време на дългия си престой на италианския полуостров Дел Медиго спечели славата си като преводач и коментатор на произведения на Аверроес и като автор на оригинални трактати, насочени към изясняване на доктрините на Аверрое в различни области. Целевата аудитория на тези произведения бяха водещи християнски фигури в интелектуалните кръгове на Падуа и Венеция, сред които Джовани Пико дела Мирандола и Доменико Гримани. През учебната 1480/81 г. Дел Медиго съставя своя Quaestio de primo motore и Quaestio de efficientia mundi след публична дискусия в Падуа, което накара учените да спекулират, че Дел Медиго е имал официална роля в този университет (Монтада 2013: 165). Изглежда обаче, че докато Дел Медиго е играл основна роля в интелектуалния живот на Венето през този период, той не е бил официално свързан с университета в Падуа. Около 1482 г. Дел Медиго се премества във Венеция, отново се връща в Падуа, а през годините 1484–85 отсяда при Пико дела Мирандола във Флоренция. През учебната 1485/86 година отново откриваме Дел Медиго в Падуа (Ross 1984: 20),и около това време той състави коментара си към De substantia orbis. След това Дел Медиго продължава да пътува из градовете в Северна Италия, прекарвайки известно време във Венеция през 1488 г. под патронажа на Доменико Гримани. По време на италианския си престой Дел Медиго състави четири оригинални творби, написа два коментара към произведения на Аверроес и преведе около девет творби на Аверрой от иврит на латински.

Около 1490 г. Дел Медиго се завърна на Крит. Както често се случва с подробности, свързани с живота на Дел Медиго, причините за неговото завръщане не са напълно ясни. Според Рос Дел Медиго изпитва общ дискомфорт с нарастващата интелектуална тенденция на италианския Ренесанс, ориентиран повече към неоплатоническите и кабалистичните тенденции, отколкото към рационалистичните спекулации на аристотеловите училища от Средновековието (вж. Ross 1984: 24–25). Както и да е, след завръщането си на Крит и през последните години от живота си, Дел Медиго съставя това, което ще стане най-известното му произведение „Бешинат ха-дат“, което ще бъде разгледано подробно по-долу. Дел Медиго умира в Кандия около 1492/1493 г. (Ross 1984: 21–22; Licata 2013a: 48), Обща черта на литературната продукция на Дел Медиго е ясен вкус към аристотеловата философия в нейния аверроистки облик. Това се проявява както в неговите преводи и коментари за Аверрое, така и в Beḥinat ha-Dat (въпреки че името на Аверроес не се споменава в това произведение, поради причини, които ще бъдат разгледани по-долу). Въпреки тази всеобхватна характеристика, творчеството на Дел Медиго се характеризира и с дихотомия, географска, доколкото е езикова, религиозна и интелектуална: Крит срещу Италия, еврейска мисъл срещу Падуански аристотелизъм, иврит срещу латиница. Ще разгледаме дейността на Дел Медиго като сплотено цяло, но в светлината на тези различни предистории и обстоятелства.

2. Италианският период

Както беше споменато по-горе, по-голямата част от творческия период на Дел Медиго е прекаран в Северна Италия, приблизително между 1480–1490 г. Този факт е важен, тъй като италианската интелектуална среда имаше решаващо влияние върху формирането на философския вкус на Дел Медиго. Падуя, в която Дел Медиго е живял, писал и преподавал, по това време е бил основен център за изучаване на произведенията на Аверрос, като неговите творби са били широко разпространени, обсъждани и коментирани. Влиянието на Аверро е било толкова значително там, че по-късно съвременните учени въвели термина „падуански аверроизъм“. Докато валидността на стабилната представа за падуанската аверроистка школа е поставена под въпрос, несъмнено е, че италианските произведения на Дел Медиго отразяват интелектуалния климат на неговото време и място (вж. Енгел 2015: 496). Това, което отдели Дел Медиго освен неговите колеги християнски учени, беше способността му да чете произведенията на Аверро, оцелели в средновековните преводи на иврит. Следователно Дел Медиго би могъл да преодолее тези философски традиции, коментирайки произведенията на Аверроес, които се разпространяват сред латинските читатели в Християнска Падуа, като същевременно разчитат на произведения на Аверрос, оцелели само на иврит. В допълнение, Дел Медиго превеждаше тези версии на иврит на латински език, като участва в „двукратно упражняване на превод и коментари“(Montada 2013: 163). Пълният списък на произведенията на Аверроес, преведени от Дел Медиго от иврит на латински, включва следното (източник в скоби):Следователно Дел Медиго би могъл да преодолее тези философски традиции, коментирайки произведенията на Аверроес, които се разпространяват сред латинските читатели в Християнска Падуа, като същевременно разчитат на произведения на Аверрос, оцелели само на иврит. В допълнение, Дел Медиго превеждаше тези версии на иврит на латински език, като участва в „двукратно упражняване на превод и коментари“(Montada 2013: 163). Пълният списък на произведенията на Аверроес, преведени от Дел Медиго от иврит на латински, включва следното (източник в скоби):Следователно Дел Медиго би могъл да преодолее тези философски традиции, коментирайки произведенията на Аверроес, които се разпространяват сред латинските читатели в Християнска Падуа, като същевременно разчитат на произведения на Аверрос, оцелели само на иврит. В допълнение, Дел Медиго превеждаше тези версии на иврит на латински език, като участва в „двукратно упражняване на превод и коментари“(Montada 2013: 163). Пълният списък на произведенията на Аверроес, преведени от Дел Медиго от иврит на латински, включва следното (източник в скоби):Пълният списък на произведенията на Аверроес, преведени от Дел Медиго от иврит на латински, включва следното (източник в скоби):Пълният списък на произведенията на Аверроес, преведени от Дел Медиго от иврит на латински, включва следното (източник в скоби):

• Епитом на Meteorologica (Vat lat. 4550, ff. 1v – 52r)
• Среден коментар към Meteorologica (Vat. Lat. 4550, ff. 53r – 61v)
• Предговор към Дългия коментар към Metaphysica XII (Дел Медиго преведе предисловията два пъти. BnF лат. 6508, ср. 78r – 81r и изданието на In meteora Aristotelis от 1488 г.)
• Quaestiones в Analitica priora (Vat. Лат. 4552 и няколко ренесансови издания)
• Среден коментар към Metaphysica, книги I – VII и фрагмент от книга VIII (печатно издание 1560 г.)
• Фрагмент от епитома на метафизиката (BnF лат. 6508)
• De spermata
• Раздели от средния коментар за De partibus animalium (Vat. Lat. 4549, ff. 21r – 57v)
• Олицетворение на Република Платон (модерно критично издание, 1992 г.)
• Раздел от Епитома на Де анима от Аверроес (Vat. Lat. 4549, ff. 11r – 18r)
• Liber de proprietatibus elementorum (Vat. Lat. 4549, ff. 1–6r, издание Giunta 1496)

Дейността на Дел Медиго като преводач беше част от по-голяма вълна от преводи на еврейски в латински език на Аверро през XV и XVI век (виж Hasse 2006). Освен самите преводи, намираме и кореспонденции между Дел Медиго и неговите покровители, в които се обсъждаха преводите.

3. Оригинални произведения

Освен да преведе произведенията на Аверроес, Дел Медиго написа и оригинални композиции, насочени към изясняване на доктрините на Аверроес, както и коментари към произведения като „Physics“и „De substantia orbis“. Целта на тези произведения и коментари беше да се изяснят и изяснят възгледите на Аверроуз по различни теми и да се контекстуализират тези възгледи възможно най-широко в контекста на Аверроисткия корпус. Отразявайки обичайната средновековна практика, оригиналността на Дел Медиго като философ се опирала не на въвеждането на нова метафизична схема, т.е. отклонявайки се от основите на аристотелевската физика и метафизика, а в интерпретацията и преинтерпретацията на съществуващ труд и доктрини. От методологическа гледна точка Дел Медиго сподели с колегите си адуроисти от Падуан полемична тенденция,аргументирайки, че истинското разбиране на доктрините на Аверрос изисква отхвърляне на предишните интерпретации. Подобни лъжливи тълкувания, според Дел Медиго, са били пренесени или от антиаверроисти (най-вече Тома Аквински), както и от последователи на Аверроу, минали и настоящи, които неразбрали и погрешно разяснили доктрините на последния. Сред тях, основната цел на Дел Медиго беше аверроистът от четиринадесети век Джон от Джандун, когото Дел Медиго многократно атакува в своите творби и коментари. Йоан от Джандун е един учен, често цитиран в трудовете на други падуански аверроисти, най-често за да отхвърли неговите интерпретации (Hasse 2007: 324–25; Mahoney 1997: 140; Engel 2017: 20–23). Други схоластични автори, споменати от Дел Медиго, са Алберт Велики, Римски Джайлс, Уилям от Окъм и Уолтър Бърли (Монтада 2013: 165–66, 169). Позоваването на Дел Медиго към тези автори, както и неговата открита критика на Йоан от Джандун, го представя като виден еврейски представител на латинската схоластична традиция и в частност на аверроистката падуанска школа от края на XV в. (Вж. Zonta 2006).

Тематично италианските произведения на Дел Медиго се отнасят до аристотелевската физика, метафизика и психология. Произведенията са взаимно свързани, тъй като метафизичните дискусии разчитат на физически понятия като материя, форма и причинност. Така например във физическите му трудове, в психологическия му труд „Двете разследвания“и в личната кореспонденция на Дел Медиго с Джовани Пико дела Мирандола се натъква на отричането на възможността за творение ex nihilo (Kieszkowski 1964: Licata 2013a: 63; 72; Engel 2017: 39). Следователно, и въпреки различаващата се тематична ориентация, произведенията на Дел Медиго трябва да се възприемат като сплотено цяло, насочено към изясняване на позициите на Аверро в различни области.

3.1 Физика и метафизика

Физическите и метафизичните произведения на Дел Медиго са мотоциклетът „De primo“, „Quaestio de efficientia mundi“, „De esse et essentia et uno“, както и неговите Annotationes in librum De phisico auditu super quibusdam dictis Commentatoris. Тези произведения са събрани и отпечатани през шестнадесети век (сега се предлагат като модерно факсимилно издание, вижте по-долу библиография). Друго произведение на Дел Медиго, което се отнася до физическите теми, е коментарът му към Devertia orbis на Averroes. Това произведение е оцеляло в два ръкописа, латински автограф и превод на иврит на латинския текст, направен от самия Дел Медиго (в момента се подготвя еврейско-латиноезичното критично издание на тази работа).

Повтаряща се тема във физическите произведения на Дел Медиго е природата на Божествената причинност. Това е основната тема както на Quaestio de efficientia mundi, така и на De primo motore. Божествената причинност е била популярна тема през Средновековието и Ренесанса и като участва в тази дискусия - изясняване и одобряване на възгледа на Аверрос по въпроса - Дел Медиго отново се показва, че участва в това, което по същество е било християнски схоластичен дебат (Licata 2013a: 61; Монтада 2013: 158). Quaestio de efficientia mundi, съставен през 1480 г. по искане на Джироламо Донато, пита дали Бог, основният двигател, е само причината за движението на небесните тела или за тяхната същност и съществуване (Licata 2013c: 59–60). В дискусията си Дел Медиго разчита, сред другите източници, на краткото,средни и дълги коментари за метафизиката, както и за Averroes 'De substantia orbis. Самият Дел Медиго преведе въвеждането на книгата на XII на метафизиката от иврит на латински език (Montada 2013: 164), а склонността му да включва в оригиналните си композиции цитати от трактати, които самият той е превел, е характерна за работата на Дел Медиго като цяло (вж. Енгел: 2017: 18). По собствено признание на Del Medigo, Quaestio de efficientia mundi се състои от аргументи, събрани от произведенията на Аверрое, което води до извода, че Бог е не само движещият се в небесните сфери, но и тяхната ефективна причина. Тук дискусията на Дел Медиго озвучава вътрешен аверроистки дебат, като се аргументира с тълкуването на Йоан от Джандун, който смята, че Бог е само крайната причина за вселената, т.е.не е ефективната му причина (Licata 2013a: 60). Бог е ефективната причина за сферите, обяснява Дел Медиго не чрез създаването им ex nihilo, а чрез гарантиране на тяхното движение, което от своя страна представлява тяхното битие. Следователно той подкрепя квалифицираното чувство за ефективна причинно-следствена връзка, според което всеки, който даде нещо на същността му - тъй като Бог вечно предоставя сферите на тяхното движение - може да се счита за ефективна причина в съответствие с позицията на Аверроу, както е изложена в произведения като Destructiostructionum и De substantia orbis. (Del Medigo 1480a: f. 140r; Licata 2013c: 62–63; Licata 2013a: 53–54). Тясно свързана с Quaestio de efficientia mundi е De primo motore на Del Medigo, написана около същото време. В тази работа Дел Медиго стига до същото заключение, т.е. Бог като ефективна, както и формалната и окончателна причина за вселената. Творението се тълкува като вечен акт на творението и вечността на света става съвместима с съществуването на творец (виж Del Medigo 1480a: f. 134r; Licata 2013a: 57, 62):

Съществото на небесните тела съществува и издържа поради движението и това, което дава движение, прави движението и тъй като битието на тези небесни тела не се осъществява освен чрез движение, което дава движение осъществява тяхното битие (Del Medigo 1480a: f. 129, превод в Монтада 2013: 178–79)

Въпросът, касаещ естеството на Божията агенция, също има отношение към естеството на материята и формата в транслунарния свят. Материята и формата се приписват на светските същества, а на небесните тела само недвусмислено - в противен случай небесните същества биха претърпели поколение и корупция като същества в подлуналния свят. Нематериалната форма на небесните сфери гарантира тяхното вечно движение и чрез вечното им придвижване Бог се конституира като тяхна ефективна кауза (Montada 2013: 179). Характерът на транслонарната материя и форма също беше обсъден от Аверроес в неговия De substantia orbis, произведение, върху което Дел Медиго написа дълъг коментар, където обсъжда двузначното значение на материята и формата. Del Medigo споменава De substantia orbis през всичките си творби, като отново илюстрира единния характер на неговите произведения,като има във фокуса си произведенията и доктрините на Аверрое (виж Licata 2015: 94).

Други спорни физически теми, които Дел Медиго обсъжда, са движението и безкрайността. Дел Медиго подкрепя позицията на Аверроес в дългия коментар към Физиката, където последният твърди, че според Аристотел движението се предсказва еднозначно, тъй като се намира в различни категории: вещество (нещо, което се движи от небитието в битие) или качество (бяло нещо става черно), да споменем два примера (Montada 2013: 170). Що се отнася до безкрайността, началната точка на Дел Медиго е твърдението на Аристотел, че всяка величина потенциално е обект на безкрайно разделение, но все пак това не е така с добавянето, тъй като все още всяка величина не подлежи на безкрайно добавяне (Montada 2013: 172). В своите Annotationes in librum De phisico auditu Дел Медиго се изправя срещу Averroes и спори с тълкуването на Уолтър Бърли. Отдел, Дел Медиго притежава,е присъщо свързан с материята. От това следва, че типът потентност, свързан с разделянето, е постоянен и следователно никога не може да бъде реализиран. С други думи, разделянето води до постоянна потентност, но въпреки това видът на активността, свързана с добавянето, може да бъде напълно реализиран. Докато разделението е свързано с материята, прибавянето е свързано с формата, и докато разделението е по своята същност потенциално, добавянето е процес, който може да постигне завършеност. Следователно човек не може да тълкува безкрайно допълнение, дори потенциално (Del Medigo 1486: f. 140r-v; Montada 2013: 174–75). Докато разделението е свързано с материята, прибавянето е свързано с формата, и докато разделението е по своята същност потенциално, добавянето е процес, който може да постигне завършеност. Следователно човек не може да тълкува безкрайно допълнение, дори потенциално (Del Medigo 1486: f. 140r-v; Montada 2013: 174–75). Докато разделението е свързано с материята, прибавянето е свързано с формата, и докато разделението е по своята същност потенциално, добавянето е процес, който може да постигне завършеност. Следователно човек не може да тълкува безкрайно допълнение, дори потенциално (Del Medigo 1486: f. 140r-v; Montada 2013: 174–75).

Най-отчетливият метафизичен труд на Дел Медиго е неговият De ente et essentia et uno, съставен след разговорите му с Пико за битието, същността и единството, като е на едно място с Аверрос срещу Авицена (Монтада 2013: 163–64). И все пак най-дългата от всички оригинални композиции на Дел Медиго са „Две проучвания за природата на човешката душа“, произведение за аристотеловата психология, което се концентрира върху природата и съдбата на човешкия интелект.

3.2 Психология

Както показват началните и затварящите линии на Двете разследвания, Дел Медиго композира произведението по молба на своя приятел и патрон Джовани Пико дела Мирандола. Освен че е най-дългата и сложна творба на Дел Медиго, тя служи и като най-ярко доказателство за сродството на последния с философските кръгове на Падуан, тъй като природата на човешкия интелект и в частност неговото онтологично състояние е сред най-горещите разисквани теми в Падуа по времето на Дел Медиго (виж Hasse 2007, 2004: 115; Engel 2017: 20)

Спорът за единомислието беше философски и метафизичен, както и херменевтичен дебат. Метафизичният аспект се отразява в дискусията относно естеството на човешкия материален интелект - т.е. потенциалното ни разположение за получаване на мисли - независимо дали става дума за едно вещество или множество вещества и дали е телесно или отделно от телесната материя. Херменевтично произведението се опитва да открие правилната интерпретация на някои пасажи от Дългия коментар на Аверроес към De anima и, по-съществено, на някои пасажи в „De anima“на Аристотел. В тази работа не е съвсем ясно каква е собствената позиция на Аристотел по отношение на онтологичния статус на човешкия интелект. От една страна, материалният интелект се описва като наш интелект, по силата на който мислим. От друга страна,някои от забележките на Аристотел изглежда показват, че материалният интелект е отделен по своето съществуване от отделното човешко същество. През цялата древност, Средновековието и Ренесанса, тълкувателите на Аристотел обсъждат този въпрос, като обсъждането на него от Аверроес в дългия му коментар към De anima е фокусът на много от по-късните дискусии. В глава 3.5, коментирайки редове 429a21–24 в De anima, Аверрой в дългия коментар подчертава онези аспекти в текста на Аристотел, които предполагат, че интелектът, въпреки че притежава определено отношение към човешките индивиди, все пак е отделно вещество, споделяно от всички хора. След като дългият коментар към Де анима е преведен на латински, тази интерпретация е взета от философите на латинския запад от тринадесети век нататък, сред които е Илия Дел Медиго.

Първото разследване на Дел Медиго се отнася до въпроса дали материалният интелект е едно и също вещество, споделяно от всички човешки същества, или дали всеки от нас притежава свой собствен интелект (Del Medigo 1482: f. 1r). Методът на Дел Медиго при обсъждането на въпроса е диалектичен, близък до този на схоластична quaestio - като се вземат предвид аргументите за и против предложената теза (че материалният интелект е един на брой), преди да стигне до собственото си заключение (Дел Медиго), следвайки ръководството на Averroes в дългия коментар към De anima. Двете разследвания на Дел Медиго са, в основата си, опит както да се изясни единомислената теза на Аверрос за Пико, така и да се илюстрира нейната валидност, а Дел Медиго прави това първоначално чрез редукция на абсурд от конкурентни интерпретации. Дел Медиго първо спори срещу тези, които твърдят, че интелектите са много на брой, т.е., че всеки от нас притежава свой собствен интелект. Това от своя страна може да се тълкува по два начина, които Дел Медиго определя като две конкретни позиции в историята на философията:

1. Интелектът е индивидуализиран като материално разположение (Гледката на Александър на Афродизиа)
2. Интелектът е индивидуализиран, но не като материално разположение, а като отделно вещество (Гледка, която Дел Медиго приписва на „богословите”, но която по всяка вероятност е насочена към падуанските томисти)

Опровергавайки тези две позиции, т.е. двата начина, според които интелектът може да бъде индивидуализиран, Дел Медиго стига до оставащия логичен вариант: интелектът да е отделно вещество, споделяно от всички хора. Това беше заключението на Averroes и след това Del Medigo преминава, за да илюстрира валидността и съгласуваността на тази позиция.

Във второто разследване Дел Медиго изследва природата на човешката връзка с интелекта на агента, следвайки отново интерпретацията на Аверроа на аристотеловите принципи.

3.3 Beḥinat ha-Dat

Beḥinat ha-Dat е последната и най-известна творба на Del Medigo, която получи по-голямо научно внимание, отколкото всички останали негови творби взети заедно. За разлика от неговите италиански произведения, Бешинат ха-Дат е съставен на иврит по искане на ученика на Дел Медиго Шаул Ашкенази след завръщането на Дел Медиго в Крит. Общата тема на творбата е опит за легитимиране на философската практика в еврейската религиозна област. Този опит спомня Маимонидес „Ръководство на недоумения“, макар че най-непосредственият източник, който Дел Медиго не признава по причини, които ще обсъдим по-долу, е Решаващият трактат на Аверро. Връзката между Beḥinat ha-Dat и решителния трактат на Averroes се обсъжда от различни автори през поколенията (виж Ivry 1983: 251; Montada 2013: 158). И най-скоро от Джовани Ликата,който е убедително илюстрирал разчитането на Дел Медиго на Решаващия трактат, като цитира паралелни пасажи от двете творби (вж. Licata 2013a: 129–86).

Докато произведенията, съставени по време на престоя на Дел Медиго в Италия, засягат теми от аристотеловите природни науки и метафизика, Бешинат ха-Дат може да бъде описан като метафилософски, тъй като обсъжда връзката между рационалния дискурс и разкритата религия. Дел Медиго започва дискусията си, като представя основната си мотивация за съставяне на произведението: да определи дали изучаването на философия е допустимо, забранено или задължително (Del Medigo 2013: 292). Заключението му (2013: 292–93) е, че макар изучаването на философия да не е задължително като такова, то е задължително за онези, които са способни да се занимават с философски спекулации. Подобна ангажираност ще засили вярата на ученика, тъй като философските науки засягат създадените същества, а познанието за създадените същества води до знанието на създателя (2013: 294). Дел Медиго подчертава, че философските спекулации само по себе си са недостатъчни от религиозна гледна точка, тъй като еврейският философ все още споделя с масите вяра в думите и инструкциите на Тората (2013: 294). Философът трябва да предостави истинската интерпретация на библейския разказ, който да бъде разпространен само сред онези, които са способни на философско размишление (2013: 294). Изключение са основните положения на еврейската вяра, чиято валидност не трябва да се основава на разума, да не говорим за това. Такива принципи, които са извън обсега на философските спекулации, са възможността за пророчество, награда и наказание и възможността за чудеса (2013: 310).както еврейският философ все още споделя с масите вяра в думите и инструкциите на Тората (2013: 294). Философът трябва да предостави истинската интерпретация на библейския разказ, който да бъде разпространен само сред онези, които са способни на философско размишление (2013: 294). Изключение са основните положения на еврейската вяра, чиято валидност не трябва да се основава на разума, да не говорим за това. Такива принципи, които са извън обсега на философските спекулации, са възможността за пророчество, награда и наказание и възможността за чудеса (2013: 310).както еврейският философ все още споделя с масите вяра в думите и инструкциите на Тората (2013: 294). Философът трябва да предостави истинската интерпретация на библейския разказ, който да бъде разпространен само сред онези, които са способни на философско размишление (2013: 294). Изключение са основните положения на еврейската вяра, чиято валидност не трябва да се основава на разума, да не говорим за това. Такива принципи, които са извън обсега на философските спекулации, са възможността за пророчество, награда и наказание и възможността за чудеса (2013: 310).чиято валидност не би трябвало да се обосновава разумно, камо ли да се поставя под въпрос. Такива принципи, които са извън обсега на философските спекулации, са възможността за пророчество, награда и наказание и възможността за чудеса (2013: 310).чиято валидност не би трябвало да се обосновава разумно, камо ли да се поставя под въпрос. Такива принципи, които са извън обсега на философските спекулации, са възможността за пророчество, награда и наказание и възможността за чудеса (2013: 310).

Разследването относно валидните начини на тълкуване на Тората кара Дел Медиго да обсъжда кабалистичните тълкувания и да представи общата си позиция относно кабалистичната тенденция в юдаизма (виж Bland 1991). Дел Медиго (322–323), по-голямата част от еврейските мъдреци и талмудисти, отхвърлили кабалистичните интерпретации и вместо това били привлечени към философия и рационална спекулация. Дел Медиго отхвърля традиционното приписване на Сефер ха-Зохар, авторитетния кабалистичен труд, на Шимон Бар Йохай и добавя други аргументи, противопоставящи се на кабалистично-мистичната интерпретация на Тората. Критиката на Дел Медиго към кабалата се появява и в други негови творби, например в неговата еврейска версия на коментара към De substantia orbis (Del Medigo 1485: f. 41; Ross 1984: 20). Според Рос обаче повече от самата Кабала,Християнската кабала нападна Дел Медиго в Бешинат ха-Дат (Рос 1984: 13).

Друга свързана тема, обсъдена от Дел Медиго, се отнася до причините за заповедите. Следвайки Маймонидес, Дел Медиго твърди, че има рационална основа за предписване на заповедите на еврейския народ, дори ако не всички причини са напълно известни и че един основен аспект е „насочване на хората към доброто, доколкото те са в състояние да “(Del Medigo 2013: 336–38). Темата на причините за заповедите всъщност обхваща всички теми, споменати по-рано: мястото на философската рефлексия в религиозното царство, прилагането на рационална / философска интерпретация на библейския разказ и критиката на Дел Медиго към кабалистичната интерпретация на Тората. Ето, антикабалистичната позиция на Дел Медиго се проявява в критиката му към кабалистичното тълкуване на заповедите:„Защото ние хората трудно можем да се подобрим и как можем да подобрим божествените светове“(Del Medigo 2013: 342). И накрая, Бешинат ха-Дат също обсъжда рационалния статус на християнското верую, твърдейки, че за разлика от основните принципи на юдаизма, християнската вяра е в основата на ирационална (Lasker 2007: 25–28; Ross 1984: 26).

Според Дел Медиго неговият модел за подражание при съставянето на Бешинат ха-Дат е Маймонидес, който го вдъхновява при определяне на връзката между философските спекулации и религиозната вяра. Докато влиянието на решителния трактат на Аверрое е очевидно, Дел Медиго никога не споменава последния в Бешинат ха-Дат. Това е в рязък контраст с италианските произведения, където Аверрой е бил върховният философски авторитет (освен Аристотел), а Маймонид рядко се споменава. Следователно разминаването между философските и метафилософските произведения на Дел Медиго се проявява и в органите, на които той разчита. Докато Аверроес е бил водещ философски авторитет сред схоластичните кръгове в Падуа през XV век,Позицията на Маймонид относно функцията на философския дискурс в рамките на религиозното царство има дълбоко въздействие върху еврейските мъдреци през средните векове и затова Маймонидес служи на Дел Медиго в Бешинат ха-Дат като негов главен авторитетен източник (вж. Ross 1984: 11).

Като се има предвид всичко гореизброено, не е изненадващо, че Бешинат ха-Дат привлича вниманието на еврейската читателска аудитория и еврейските учени през поколенията, а дебатите между тези учени са обобщени наскоро в статия на Карлос Френкел (Fraenkel 2013). Някои учени, започвайки от Адолф Хюбш, твърдят, че за Дел Медиго религиозните и философските истини всъщност са идентични. Други, като се започне с Юлий Гутман, който отговори на Хюбш, твърдят, че Дел Медиго е в действителност повлиян от християнската теория на „двойната истина“. Самият Френкел твърди, че този на Дел Медиго

Позицията за връзката между философията и религията фундаментално е съгласна с тази на Аверроа, според която „истината не противоречи на истината“. (Fraenkel 2013: 312; за дискусията на Fraenkel относно Hübsch и Guttmann виж 2013: 219)

Важен факт е, че тези учени, докато обсъждат позицията на Дел Медиго относно връзката между философията и религията, разчитат най-вече на сметката на Дел Медиго в Бешинат ха-Дат. Последният обаче третира метафилософските въпроси, присъстващи и в италианските произведения. Например, в своята Quaestio de efficientia mundi, Дел Медиго ясно разграничава сферата на религиозната вяра - където човек може да подкрепи вярата в творението ex nihilo- и философската истина, която изглежда противоречи на това мнение. Дел Медиго говори в този контекст на две истини, една религиозна („via legis”) и една философска (“via philosophica”) (Licata 2013a: 62). И все пак това лечение, което изглежда като формулировка на теорията за „двойната истина“, се въвеждаше под формата на странична забележка, главно за да успокои ума на неговите християнски читатели,и не беше нещо като систематичното третиране на темата в Beḥinat ha-Dat (Licata 2015: 92). Въпросът дали Дел Медиго всъщност е имал съгласувана доктрина относно връзката между разкритите и научните доктрини или дали човек трябва да изследва изявленията си по този въпрос на ad hoc основа, все още остава открит и изисква допълнително проучване (Engel 2016).

4. Заключение: Въздействие и наследство

В еврейските версии на своите философски произведения, както и в Бешинат ха-Дат, Дел Медиго изрично се позовава на еврейски мъдрец и ученик на Маймонид и често омаловажава значението на собствените си аристотелови композиции. Следователно Дел Медиго с удоволствие би открил, че в съвременната наука той се помни главно като еврейски мислител. И все пак, преценявайки съдържанието на неговите италиански произведения, които съставляват основната част от литературното му произведение, приносът на Дел Медиго към историята на философията се проявява в това, че той е сред първите, които се сливат, в преводите си, както и в оригиналните си произведения, еврейската и латинската аверроистка школа, които до деня му съществуват като две отделни философски традиции. По този начин Дел Медиго допринася за създаването на единен корпус от произведения на Аверроез,които оказаха решаващо влияние върху аристотелската ренесансова традиция и чак до ранния модерен период. С други думи, въпреки религиозната си принадлежност, приносът на Дел Медиго лежи ясно в сферата на аристотелевската традиция, която, qua философска традиция, преминава религиозни и езикови граници.

библиография

Първични източници

• Del Medigo, Elijah, 1480a, Quaestio de primo motore (факсимилно издание 1969, Франкфурт: Минерва).
• –––, 1480b, Quaestio de efficientia mundi (факсимилно издание 1969, Франкфурт: Минерва).
• –––, 1485 г., Annotationes in librum De phisico auditu super quibusdam dictis. Коментатори (факсимилно издание 1969 г., Франкфурт: Минерва).
• –––, 1486, De esse et essentia et uno (факсимилно издание 1969, Франкфурт: Минерва).
• –––, 1486 г., Коментар на De substantia orbis, BnF lat. 6508, ет. 95V-8R; BnF héb 968, 1v – 74v.
• –––, 1984 г., Сефер Бехинат Хадат от Илия Дел-Медиго, 1984 г., Критично издание, Тел Авив: Еврейската школа на Хаим Розенберг.
• –––, 2013, Изследване на религията, Джовани Ликата (съст.), Macerata: Edizioni Università di Macerata.

Вторични източници

• Bartola, Alberto, 1993, “Eliyhau del Medigo e Giovanni Pico della Mirandola. La testimonianza dei codici vaticani”. Rinascimento, 33: 253–278.
• Бланд, Калман П., 1991, „Аверроистичният отговор на Илия дел Медиго на кабалите от еврейството от петнадесети век и Пико дела Мирандола“, сп. „Еврейска мисъл и философия“, 1 (1): 23–53. DOI: 10.1163 / 105369992790231031
• Касуто, Умберто, 1918 г., Gli Ebrei a Firenze nell'età del Rinascimento, Firenze: Tipografia Galletti e Cocci.
• Di Donato, Silvia, 2013, “Traduttori di Averroè e traduzioni ebraico-latine nel dibattito filosofico del XV e XVI secolo”, в Ликата (изд.) 2013: 25–49.
• Енгел, Михаил, 2013, „Критиката на Илия Дел Медиго на падуанските томисти“, Медиоево, 38: 295–317. [Резюме на Engel 2013, достъпно онлайн (pdf, стр. 6)]
• –––, 2015, „Elijha Del Medigo и Agostino Nifo за интелектуални видове“, Documenti e studi sulla tradizione filosofica medievale, 26: 495–517.
• –––, 2016, „Връзката между философията и религията в творчеството на Илия Дел Медиго: изследване на три модела“, в Proietti & Licata 2016: 105–120.
• –––, 2017, Илия Дел Медиго и Падуан Аристотелизъм: Изследване на човешкия интелект, Лондон: Блумсбъри.
• Fraenkel, Carlos, 2013, „Разглеждайки случая с аверроизма на Илия Делмедиго и неговото въздействие върху Спиноза“, в „Ренесансов аверроизъм и последствията от него: Арабска философия в ранна съвременна Европа“, Анна Акасой и Гвидо Гилиони (съст.), Dordrecht: Springer, 213 -236. DOI: 10.1007 / 978-94-007-5240-5_11
• Гефен, Дейвид, 1970 г., „Вяра и разум“в „Бехинат ха-дат“на Илия дел Медиго и философските основи на творбата, д-р. дипломна работа, Колумбийски университет.
• Гутман, Юлий, 1927 г., „Elia del Medigos Verhailtnis zu Averroes in seinem. Bechinat ha-Dat”, в„ Еврейски изследвания в памет на Израел Авраамс”, Джордж Александър Кохут (съст.), Ню Йорк: Преса на Еврейския институт на религията, 192–208.
• Хасе, Даг Николаус, 2004 г., „Привличането на аверроизма през Ренесанса: Верния, Ахилини, Прасисио“, Бюлетин на Института по класически изследвания, 47: 131–147.
• –––, 2006 г., „Социалните условия на арабските (на иврит) латински преводни движения в средновековна Испания и през Ренесанса“, в Wissen über Grenzen, Arabisches Wissen und lateinisches Mittelalter, Andreas Speer и Lydia Wegener (ред.), Берлин: де Гтейтер, 68–86.
• –––, 2007, „Averroica secta: Бележки за формирането на аверроистките движения в Болоня и Ренесансова Италия в XIV век”, в Averroes et les Averroismes juif et latin (Textes et études du moyen vge) Jean-Baptiste Brenet (ed), Turnhout: Brepols, 307–331.
• –––, 2016, Успех и потискане. ArabicSciences and Philosophy in the Renesance, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Hayoun, Maurice-Ruben, 1992, Eliya Delmédigo: Изпитание за религия (Behinat ha-Dat), Париж: Les éditions du Cerf.
• Hübsch, Adolf., 1883, “Bechinat ha-Dath und Ibn Roshd's Facl al-maqal на Elia Delmedigo”, Funat Monatsschrift Geschichte und Wissenschaft des Judentums, 32 (1): 28–48.
• Иври, Алфред Л., 1983, „Останки от еврейски авероизъм през Ренесанса“, в „Еврейска мисъл през шестнадесети век“, Бернар Дов Купърман (съст.), Кеймбридж, МА: Harvard University Press, 243-265.
• Kieszkowski, Bohdan, 1964, „Les rapports entre Elie del Medigo et Pic de la Mirandole (d'après le ms. Lat. 6508 de la Bibliothèque Nationale)“, Ринасцименто, 4: 41–91.
• Lasker, Daniel J., 2007, Еврейска философска полемика срещу християнството през средните векове: С ново въведение, Оксфорд, Ню Йорк: Oxford University Press.
• Licata, Giovanni, 2013a, La via della ragione: Elia del Medigo e l'averroismo di Spinoza, Macerata: Edizioni Università di Macerata.
• –––, 2013b, „Elia del Medigo sull'eternità del mondo“, в Ликата (изд.) 2013: 51–65.
• –––, 2013c, „Elia del Medigo sul problema della causalità divina. Un'edizione kritica della Quaestio de efficientia mundi, (1480)”, Mediaeval Sophia. Stud e ricerche sui saperi medievali, 14: 59–81. [Licata 2013c на разположение онлайн]
• ––– (съст.), 2013, L'averroismo in età moderna (1400–1700), Macerata: Quodlibet.
• –––, 2014 г., „Непубликувано писмо на Илия дел Медиго до Джовани Пико дела Мирандола: Тактът De Nervis et Sensu”, Ринасименто, 54: 175–183.
• –––, 2016, „Il De substantia orbis nell'averroismo ebraico (Isaac Albalag, Moshè Narboni, Elia del Medigo)“, в Proietti & Licata 2016: 75–103
• Махони, Едуард П., 1997, „Джовани Пико дела Мирандола и Елия дел Медиго, Николето Верния и Агостино Нифо“, в Джовани Пико дела Мирандола: Convegno internazionale di studi nel cinqueccentesimo anniversario della morte (1494–1994), Джан Карло Гарфа (съст.), 2 тома, Firenze: Olschki, vol. 2: 127–156.
• Монтада, Йозеп Пуиг, 1998, „Елия дел Медиго и неговите физически квастиони“, в Was ist Philosophie im Mittelalter?, Ян А. Aertsen и Andreas Speer (eds), Берлин – Ню Йорк: De Gruyter, 929–936.
• –––, 2006 г., „Eliahu del Medigo, преобразувател на делтата на Averroes Acerca del Alma“, La Ciudad de Dios, 219: 713–729.
• –––, 2013, „Eliahu del Medigo, Последният аверроист“, в обмен и предаване през културните граници: философия, мистика и наука в средиземноморския свят, Х. Бен-Шаммай, С. Строумса и С. Шейк (ред..), Йерусалим: Израелска академия на науките и хуманитарните науки.
• Моцкин, Aryeh L., 1987, “Elia del Medigo, Averroes и Averroism”, Италия, 6: 7–19.
• Proietti, Omero и Giovanni Licata, 2016, Tradizione e iluminismo in Uriel da Costa, Macerata: Edizioni Università di Macerata.
• Poppi, Antonino, 1966, Causalità e infinità nella scuola padovana dal 1480 al 1513, Padova: Editrice Antenore.
• Рос, Яков Джошуа, 1984 г., Сефер Бехинат Хадат от Илия Дел-Медиго. Критично издание с въведение, бележки и коментари, Тел Авив: Еврейската школа на Хаим Розенберг.
• Zonta, Mautro, 2006, Еврейска схоластика в петнадесети век: Книга за историята и източниците, Dordrecht: Springer. DOI: 10.1007 / 1-4020-3716-3

Академични инструменти

	Как да цитирам този запис.
	Вижте PDF версията на този запис в Дружеството на приятелите на SEP.
	Разгледайте тази тема за вписване в интернет философския онтологичен проект (InPhO).
	Подобрена библиография за този запис в PhilPapers, с връзки към неговата база данни.

Други интернет ресурси

• Рос, Джейкъб, „Илия Делмедиго“, Енциклопедия на философията на Станфорд (издание за зима 2018), Едуард Н. Залта (съст.), URL = , [Това беше предишният запис по тази тема в Станфордската енциклопедия на философията - вижте историята на версиите.]
• DARE: Digital Averroes Research Environment, база данни, съдържаща библиографски данни за произведения и преводи на Averroes, включително подробна информация за преводите, направени от Del Medigo от иврит на латински.